Постановление № 10-10/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 10-10/2017

№ 10-10/17

АПЕЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Крапивинский 06 декабря 2017 г.

Крапивинский районный суд

В составе председательствующего судьи Быкова Н.И.,

при секретаре М.,

с участием помощника прокурора Крапивинского района Т.,

осужденного Калинина К.М.,

защитника К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Калинина К.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Крапивинского судебного района Кемеровской области от.. г., которым

Калинин К.М.,.. года рождения, уроженец гор... , гражданин РФ, со среднем образованием, холостой, не работающий, в/о, зарегистрированный по адресу: г... , ранее судимый:

- 04.10.2013 г. мировым судьей судебного участка № 1 Топкинского района по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году л/св., условно с испытательным сроком 1 год;

- 19.02.2014 г. Крапивинским районным судом по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам л/св., условно с испытательным сроком 2 года;

- постановлением Крапивинского районного суда от 22.07.2014 г. водворение в места л/св. на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, 07.09.2016 г. освобожден по отбытию срока,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ назначить ему наказание с применением ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 68 УК РФ:

- по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработка 5 % в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Калинин К.М. осужден по эпизоду за совершение незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено.. года, в период времени с.. до.. , Калинин К.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе квартиры №.. дома №.. по ул... пгт... Крапивинского района, Кемеровской области, входящего в жилищный фонд и пригодного для постоянного проживания, являющегося жилищем М., действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица - М., осознавая противоправность своих действий, подошел к входной двери ведущей в помещение веранды вышеуказанной квартиры, после чего, сняв навесной замок, который был не заперт, незаконно, против воли проживающего в квартире лица – М., осознавая противоправный характер своих действий, проник в нежилое помещение – веранду квартиры №.. дома №.. по ул... , пгт...

Осужденный Калинин К.М. обратился в суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Крапивинского судебного района Кемеровской области от.. г. просит его изменить. Указывает, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства. Квалификацию состава преступления не оспаривает. Не согласен с назначенным наказанием, считает его суровым. Указывает, что на момент совершения преступления занимался неофициально ремонтом квартир. Работал с различными организациями и частными лицами, как на территории Крапивинского района, так и за его пределами. Соответственно часто оставался проживать на объекте, где работал. С связи с назначением наказания в виде исправительных работ, не может в настоящее время продолжить свою трудовую деятельность. В настоящее время намерен выехать за пределы Крапивинского района. Просит приговор мирового судьи изменить, просит назначить ему штраф или условное наказание по данному приговору.

На апелляционную жалобу Калинина К.М. принесены возражения помощником прокурора Крапивинского района Т. в которых она предлагает приговор мирового судьи судебного участка № 2 Крапивинского судебного района Кемеровской области от.. г. оставить без изменения, а жалобу Калинина К.М. без удовлетворения, мировым судьей были полностью изучены обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание Калинину К.М. в качестве отягчающего обстоятельства было установлено рецидив преступлений. Кроме того, в ходе заседания установлено, что Калинин К.М. неофициально работает в ООО «..», организация включена администрацией Крапивинского муниципального района в список организаций для отбывания исправительных работ.

Заслушав осужденного Калинина К.М., его защитника К., поддержавших доводы жалобы и просивших обжалуемый приговор изменить, выслушав мнение помощника прокурора Крапивинского района Т. предлагавшей обжалуемый приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Калинина К.М. в совершении инкриминируемых ему преступления основаны на приведенных в приговоре доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне и объективно, и подтверждаются материалами дела, непосредственно и полно исследованными в судебном заседании.

Суд установил фактические обстоятельства совершенного Калининым К.М. преступления, а именно Калинин К.М. незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица М.

Суд первой инстанции действия Калинина К.М. правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Судом было исследовано достаточное количество относимых и допустимых доказательств, подтверждающих виновность Калинина К.М. в совершении данного преступления. Надлежащая оценка каждого из исследованных доказательств нашла отражение в приговоре суда.

Наказание назначено Калинину К.М. в соответствии с требованием закона.

Таким образом, доводы жалобы Калинина К.М. о том, что приговор суда чрезмерно суров, применении положения ст. 73 УК РФ, либо назначении штрафа в минимальном размере, не состоятельны, поскольку Калинин К.М. ранее судим, установлено отягчающее по делу обстоятельство – рецидив преступлений.

Так, обжалуемый приговор в отношении Калинина К.М. является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Крапивинского судебного района Кемеровской области от.. г. в отношении Калинина К.М. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Калинина К.М. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного года с момента его вынесения.

Председательствующий Быкова Н.И.