Приговор № 1-49/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-49/2020

Дело №1-49/2020

УИД: 76RS0014-02-2020-000086-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года город Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.В.,

при секретаре Бутневой А.К., с участием

государственного обвинителя Бессонова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Будника О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, содержащимся в обвинительном постановлении, составленном по окончании производства по уголовному делу, дознание по которому, производилось в сокращенной форме, сводящемуся к следующему.

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Ярославля от 28.03.2019 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а также на основании приговора Кировского районного суда г. Ярославля от 22.10.2019 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 11.01.2020 в 04 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, являясь лицом, ранее привлечённым к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в установленном законом порядке не снятую и не погашенную, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, умышленно управлял транспортным средством – автомобилем № передвигаясь на нём по ул. Ушинского г. Ярославля, где в указанную дату и в указанное время у д.30 по ул. Ушинского г. Ярославля был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД России по Ярославской области, которыми в ходе проведения разбирательства по данному факту у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, и в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения, им ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением средства измерений – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», заводской номер прибора № от прохождения которого ФИО1 отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1, как водитель транспортного средства, находится в состоянии опьянения, ему сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД России по Ярославской области было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое ФИО1 дал своё согласие. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно акта от 11.01.2020 №145 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании, проведённом по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал в полном объёме. При этом ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен, также он пояснил, что согласен на рассмотрение дела по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. ФИО1 подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознаёт.

Защитник Будник О.С. поддержал позицию подсудимого ФИО1 Государственный обвинитель Бессонов А.Н. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316 и 317 УПК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, имеются. Предусмотренные п.п. 1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют; также отсутствуют и основания полагать самооговор подсудимого. Возражений от государственного обвинителя и защитника против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, помимо личного признания, в полном объёме подтверждена всей совокупностью собранных и указанных в обвинительном постановлении доказательств, которые подсудимый не оспаривает. С учётом изложенного, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступления, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности нет.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения небольшой тяжести.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признаёт наличие у него двоих детей – несовершеннолетнего и малолетнего.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Исследуя личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учёте в психиатрической и наркологической больницах не состоит. Подсудимый имеет постоянное место жительство, по которому проживает один, участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется положительно. ФИО1 трудоустроен, в связи с чем имеет постоянный доход, по месту работы подсудимый характеризуется положительно. Учитывает суд и то обстоятельство, что ФИО1 оказывает помощь своей престарелой бабушке.

Санкция ст.264.1 УК РФ является альтернативной.

ФИО1 отвечает одновременно двум условиям, при которых наступает ответственность по ст.264.1 УК РФ, поскольку на момент управления автомобилем в состоянии опьянения он являлся как лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так и лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что справедливым и адекватным содеянному будет самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ – лишение свободы на определённый срок. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает, таким образом, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 основного наказания нет.

Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определённый срок, не имеется, поскольку он лицом, совершившим преступление небольшой тяжести впервые, не является.

При определении размера основного наказания подсудимому, суд исходит из правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дознание по рассматриваемому уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает при назначении основного наказания в виде лишения свободы обязательное назначение осуждённому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Оснований для неприменения указанного обязательного дополнительного наказания, то есть применения правил ст.64 УК РФ, нет. Таким образом, суд с учётом объекта совершенного преступления, назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Основное наказание, назначенное приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 22.10.2019 в виде обязательных работ ФИО1 отбыто, в настоящее время он отбывает дополнительное наказание по этому приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Аналогичные правила закреплены и в ч.1 ст.36 УИК РФ. Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 22.10.2019 вступил в законную силу 02.11.2019. Таким образом, на 18.05.2020 неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 11 месяцев 13 дней.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, при этом применение принципа частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору к назначенному дополнительному наказанию будет наиболее справедливым.

Учитывая всё изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что наказание за содеянное он должен отбывать только в местах лишения свободы. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закреплённым в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Достижение целей наказания невозможно без изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем оснований для применения правил ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ не имеется.

В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания основного наказания ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение, куда он должен проследовать самостоятельно за счёт государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы в соответствии со ст.75.1 УИК РФ. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 22.10.2019, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которая составляет 11 месяцев 13 дней, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Для отбывания основного наказания ФИО1 направить в колонию-поселение, куда он должен проследовать самостоятельно в соответствии со ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: CD-диск, хранящийся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.

На основании апелляционного постановления от 16 июля 2020 года судебная коллегия Ярославского областного суда постановила:

Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 18 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора на л.д.163 формулировку, начиная со слов «ФИО1 отвечает одновременно двум условиям..», заканчивая «так и лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ».

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, до 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 22 октября 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление об отмене приговора, апелляционную жалобу адвоката (в остальном) - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Кузнецов