Решение № 2-1631/2017 2-1631/2017~М-857/2017 2-1996/2017 М-857/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1631/2017

Дело № 2-1996/17 20 сентября 2017 года


Решение

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.

при секретаре Хайретдиновой А.Х.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ЧОУ ДПО «Ирбис» о взыскании заработной платы компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ЧОУ ДПО «Ирбис» о взыскании заработной платы компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что с 01 сентября 2015 года она работала в должности заместителя директора по учебной работе в ЧОУ ДПО «Ирбис» с окладом 10 000 рублей. Однако за 16 месяцев заработная плата истцу не выплачивалась, 15 февраля 2017 года истец направила в адрес ответчика уведомление о приостановлении работы с 15 февраля 2017 года в связи с задержкой выплаты заработной платы. В связи с чем истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 160 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 43 700 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования в части требований о взыскании заработной платы и просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 200 000 рублей за период с 01.09.2015 года по 01.06.2017 года.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, по иску возражала по основаниям, указанным в письменных возражениях, в том числе заявление о пропуске истцом срока обращения в суд по части требований за период с 01.09.2015 года по 03.10.2016 года.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, показания свидетелей, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2015 года истец была принята на работу в ЧОУ ДПО «Ирбис» на должность заместителя директора по учебной работе на основании приказа № 6 от 01.09.2015 года.

01.09.2015 года ответчик заключил с истцом трудовой договор № 2.

Согласно п. 3.1 трудового договора должностной оклад истца составляет 10 000 рублей.

Иных документов, подтверждающих повышение должностного оклада истца, установленного трудовым договором, сторонами не представлено.

20 февраля 2017 года истец была уволена на основании п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ на основании приказа № 2 от 20 февраля 2017 года.

Как указывает истец, ответчик имеет перед ней задолженность по выплате заработной плате за период с 01.09.2015 года по 01.06.2017 года в размере 200 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно п. 3.2 трудового договора заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя.

Как следует из реестра сведений о доходах физических лиц за 2015 год, справке о доходах ФИО2 доход истца за 2015 год составил 40 000 рублей, сумма налога составила 5 200 рублей.

Из реестра сведений о доходах физических лиц за 2016 года, справки о доходах ФИО2 следует, что доход истца за 2016 год составил 138 000 рублей, сумма налога составила 16 380 рублей.

По справке о доходах ФИО2 доход истца за 2017 год составил 16 000 рублей, сумма налога составила 2 080 рублей.

Согласно актам от 01.02.2017 года, 02.02.2017 года, 03.02.2017 года, ФИО2 отсутствовала на рабочем месте в течение каждого дня в течение 8 часов.

Как следует из платежной ведомости № XXXX от 24.09.2015 года, ФИО2 была начислена заработная плата в размере 5 000 рублей за период с 01.09.2015 года по 30.09.2015 года, из платежной ведомости № XXXX от 05.10.2015 года следует, что ФИО2 была начислена заработная плата в размере 3 700 рублей за период с 01.09.2015 года по 30.09.2015 года; из платежной ведомости № XXXX от 20.10.2015 года следует, что ФИО2 была начислена заработная плата в размере 5 000 рублей за период с 01.10.2015 года по 31.10.2015 года; из платежной ведомости № XXXX от 05.11.2015 года следует, что ФИО2 была начислена заработная плата в размере 3 700 рублей за период с 01.10.2015 года по 31.10.2015 года; из платежной ведомости № XXXX от 20.11.2015 года следует, что ФИО2 была начислена заработная плата в размере 5 000 рублей за период с 01.11.2015 года по 30.11.2015 года; из платежной ведомости № XXXX от 04.12.2015 года следует, что ФИО2 была начислена заработная плата в размере 3 700 рублей за период с 01.11.2015 года по 30.11.2015 года.

Согласно платежной ведомости № XXXX от 21.01.2016 года следует, что ФИО2 была начислена заработная плата в размере 5 000 рублей за период с 01.01.2016 года по 31.01.2016 года; по платежной ведомости № XXXX от 09.02.2016 года ФИО2 была начислена заработная плата в размере 3 700 рублей за период с 01.01.2016 года по 31.01.2016 года; по платежной ведомости № XXXX от 24.02.2016 года ФИО2 была начислена заработная плата в размере 5 000 рублей за период с 01.02.2016 года по 29.02.2016 года; по платежной ведомости № XXXX от 07.03.2016 года ФИО2 была начислена заработная плата в размере 3 700 рублей за период с 01.02.2016 года по 29.02.2016 года; по платежной ведомости № XXXX от 21.03.2016 года ФИО2 была начислена заработная плата в размере 5 000 рублей за период 01.03.2016 года по 31.03.2016 года; по платежной ведомости № XXXX от 03.04.2016 года ФИО2 была начислена заработная плата в размере 3 700 рублей за период с 01.03.2016 года по 31.03.2016 года; по платежной ведомости № XXXX от 21.04.2016 года ФИО2 была начислена заработная плата в размере 6 000 рублей за период с 01.04.2016 года по 30.04.2016 года; по платежной ведомости № XXXX от 06.05.2016 года ФИО2 была начислена заработная плата в размере 4 440 рублей за период 01.04.2016 года по 30.04.2016 года; по платежной ведомости № XXXX от 20.05.2016 года ФИО2 была начислена заработная плата в размере 2 400 рублей за период с 01.05.2016 года по 31.05.2016 года; по платежной ведомости № XXXX от 05.06.2016 года ФИО2 была начислена заработная плата в размере 5 040 рублей за период с 01.05.2016 года по 31.05.2016 года; по платежной ведомости № XXXX от 05.06.2016 года ФИО2 была начислена заработная плата в размере 3 000 рублей за период с 01.05.2016 года по 31.05.2016 года; из платежной ведомости № XXXX от 07.07.2016 года ФИО2 была начислена заработная плата в размере 10 440 рублей за период 01.06.2016 года по 30.06.2016 года; по платежной ведомости № XXXX от 09.08.2016 года ФИО2 была начислена заработная плата в размере 10 440 рублей за период 01.07.2016 года по 31.07.2016 года; по платежной ведомости № XXXX от 07.09.2016 года ФИО2 была начислена заработная плата в размере 10 440 рублей за период 01.08.2016 года по 31.08.2016 года; по платежной ведомости № XXXX от 23.09.2016 года ФИО2 была начислена заработная плата в размере 6 000 рублей за период с 01.09.2016 года по 30.09.2016 года; по платежной ведомости № XXXX от 05.10.2016 года ФИО2 была начислена заработная плата в размере 4 440 рублей за период с 01.09.2016 года по 30.09.2016 года; по платежной ведомости № XXXX от 24.10.2016 года ФИО2 была начислена заработная плата в размере 6 000 рублей за период с 01.10.2016 года по 31.10.2016 года; по платежной ведомости № XXXX от 02.11.2016 года ФИО2 была начислена заработная плата в размере 4 440 рублей за период с 01.10.2016 года по 31.10.2016 года; по платежной ведомости № XXXX от 23.11.2016 года ФИО2 была начислена заработная плата в размере 6 000 рублей за период с 01.11.2016 года по 30.11.2016 года; по платежной ведомости № XXXX от 06.12.2016 года ФИО2 была начислена заработная плата в размере 4 440 рублей за период с 01.11.2016 года по 30.11.2016 года; по платежной ведомости № XXXX от 19.12.2016 года ФИО2 была начислена заработная плата в размере 4 000 рублей за период с 01.12.2016 года по 31.12.2016 года; по платежной ведомости № XXXX от 10.01.2017 года ФИО2 была начислена заработная плата в размере 6 440 рублей за период с 01.12.2016 года по 31.12.2016 года.

Из представленной платежной ведомости № XXXX от 20.01.2017 года следует, что ФИО2 была начислена заработная плата в размере 3 500 рублей за период с 01.01.2017 года по 31.01.2017 года; из платежной ведомости № XXXX от 15.02.2017 года следует, что ФИО2 была начислена заработная плата в размере 10 420 рублей за период с 01.01.2017 года по 31.01.2017 года.

Как усматривается из письма-поручения директора ЧОУ ДПО «Ирбис» от 26 декабря 2016 года и чека по операции <....> от 28 декабря 2016 года денежные средства в размере 8 000 рублей были перечислены в качестве заработной платы ФИО2 за декабрь 2016 года на счет карты истца, открытого в <....>.

Данное обстоятельство истцом не оспорено, опровергающих доказательств истцом не представлено.

Из актов об отказе подписывать ведомости по начислению заработной платы № 1 от 21 января 2016 года, № 2 от 09 февраля 2016 года, № 3 от 24 февраля 2016 года, № 4 от 07 марта 2016 года, № 5 от 21 марта 2016 года, № 6 от 03 апреля 2016 года, № 7 от 21 апреля 2016 года, № 8 от 06 мая 2016 года, № 9 от 20 мая 2016 года, № 10, 11 от 05 июня 2016 года, № 12 от 07 июля 2016 года, № 13 от 09 августа 2016 года, № 14 от 07 сентября 2016 года, № 15 от 23 сентября 2016 года, № 16 от 05 октября 2016 года, № 17 от 24 октября 2016 года, № 18 от 02 ноября 2016 года, № 19 от 23 ноября 2016 года, № 20 от 06 декабря 2016 года, № 21 от 19 декабря 2016 года усматривается, что ФИО2 отказалась подписывать ведомости по заработной плате от 21.01.2016 года, 09.02.2016 года, 24.02.2016 года, 07.03.2016 года, 21.03.2016 года, 03.04.2016 года, 21.04.2016 года, 06.05.2016 года, 20.05.2016 года, 05.06.2016 года, 05.06.2016 года, 07.07.2016 года, 09.08.2016 года, 07.09.2016 года, 23.09.2016 года, 05.10.2016 года, 24.10.2016 года, 02.11.2016 года, 23.11.2016 года, 06.12.2016 года, 19.12.2016 года, при этом расходно-кассовые ордера от 21.01.2016 года, 09.02.2016 года, 24.02.2016 года, 07.03.2016 года, 21.03.2016 года, 03.04.2016 года, 21.04.2016 года, 06.05.2016 года, 20.05.2016 года, 05.06.2016 года, 05.06.2016 года, 07.07.2016 года, 09.08.2016 года, 07.09.2016 года, 23.09.2016 года, 05.10.2016 года, 24.10.2016 года, 02.11.2016 года, 23.11.2016 года, 06.12.2016 года, 19.12.2016 года свидетельствуют, что денежные средства по ведомости были выплачены.

Указанные обстоятельства подтвердил ФИО1., допрошенный в качестве свидетеля, который также показал о том, что именно он выдавал истцу заработную плату, при этом ФИО2 не расписывалась в ее получении.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку они не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

При этом суд принимает во внимание, что суду со стороны истца не представлено допустимых и относимых доказательств, опровергающих данные обстоятельства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за период с января 2016 года по декабрь 2016 года ФИО2 была выплачена заработная плата в размере 121 620 рублей.

Других доказательств получения истицей заработной платы за спорный период ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая все вышеизложенное, оценивая обстоятельства данного спора и на основании ст.67 ГПК РФ представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 50 311, 05 рублей исходя из должностного оклада в размере 10 000 рублей, с учетом удержанного налога в размере 13 % (за сентябрь 2015 года – в размере 8700 рублей, за октябрь 2015 года – в размере 8700 рублей, за ноябрь 2015 года в размере 8700 рублей, за декабрь 2015 года – 8700 рублей, за декабрь 2016 года – в размере 700 рублей, с учетом выплаченного 8000 рублей; за январь 2017 года – в размере 8 700 рублей, за февраль 2017 года 6 111, 05 рублей за фактически отработанные 11 дней).

При этом суд не может принять во внимание уведомление ФИО2 о приостановлении работы с 15 февраля 2017 года в связи с задержкой выплаты заработной платы, поскольку оно в адрес ответчика было направлено только 20 февраля 2017 года, а в этот день на основании приказа от 20 февраля 2017 года истец была уволена.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что права истца в части не выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск были нарушены работодателем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, полагая заявленные им требования в этой части существенно завышенными по размеру.

При этом суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения за разрешением трудового спора по следующим основаниям.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

При этом ст. 392 Трудового кодекса РФ предполагает, что суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 272-ФЗ с 03 октября 2016 г. введена часть вторая ст. 392 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призваны гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Судом было установлено, что 20 февраля 2017 года трудовые отношения между сторонами были прекращены.

Согласно материалам дела исковое заявление было направлено в суд 20 февраля 2017 года, то есть в течение срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 43 700 рублей, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 25 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 009, 33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ЧОУ ДПО «Ирбис» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 50 311, 05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ЧОУ ДПО «Ирбис» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 009, 33 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Копия верна, судья