Решение № 2-591/2021 2-591/2021~М-468/2021 М-468/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-591/2021

Дело № 2-591/2021

47RS0002-01-2021-000821-24


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 12 июля 2021 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Даниловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 99 968 рублей 13 копеек сроком до востребования, с процентной ставкой 28.00% за проведение безналичных операций, с процентной ставкой 15.50% за проведение наличных операций, с процентной ставкой за проведение наличных операций 69.9% по истечении 10 дней с даты заключения договора, льготный период кредитования до 56 дней. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 381 рубль 57 копеек, из которых: 97 983 рубля 84 копейки – просроченный основной долг, 23 397 рублей 73 копейки – просроченные проценты. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 121 381 рублей 57 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 627 рублей 63 копеек.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» предоставил ФИО2 кредит в размере 99 968 рублей 13 копеек сроком до востребования, с процентной ставкой 28.00% за проведение безналичных операций, с процентной ставкой 15.50% за проведение наличных операций, с процентной ставкой за проведение наличных операций 69.9% по истечении 10 дней с даты заключения договора, льготный период кредитования до 56 дней.

Судом установлено, что ответчиком не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору.

Задолженность ответчика перед Банком составляет 121 381 рубль 57 копеек, из которых: 97 983 рубля 84 копейки – просроченный основной долг, 23 397 рублей 73 копейки – просроченные проценты.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 отменен.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представил, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по договору.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 627 рублей 63 копеек, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в подтверждение чему представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в размере 3 627 рублей 63 копеек

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 121 381 рублей 57 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 627 рублей 63 копеек, а всего взыскать 125 009 (сто двадцать пять тысяч девять) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2021 года.