Приговор № 1-41/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-41/2019

Дело № 1-41/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года г.Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В.,

с участием государственного обвинителя Долговой О.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зулпикаровой О.И., представившей удостоверение №_________ от ДАТА года, ордер №_________ от ДАТА г.,

при секретаре Орловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, русского, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь работником <данные изъяты>, которое согласно Уставу, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДАТА №_________, осуществляет, в числе прочего, деятельность по хранению и утилизации боеприпасов, патронов и их составных частей, совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании приказа руководителя <данные изъяты> №_________ от ДАТА был принят рабочим на участок по утилизации патронов стрелкового оружия в качестве упаковщика специальных изделий, в обязанности которого входит извлечение боеприпасов из тары, в которой они поступили на предприятие, их упаковка в технологическую тару для последующей утилизации. Затем на основании приказа руководителя <данные изъяты> №_________ от ДАТА ФИО1 был переведен рабочим в качестве загрузчика-выгрузчика специальных изделий, в обязанности которого входило извлечение боеприпасов из технологической тары, в которой они поступили, и их последующая загрузка в автоматические устройства роторной линии для последующей утилизации.

Получив доступ к боеприпасам, в период своей работы на указанном предприятии, ФИО1 решил похитить себе патроны калибра 7,62 мм и 5,45 мм, являющиеся боеприпасами, с целью их коллекционирования.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 14.09.2017 г. по 30.11.2018 г., являясь рабочим по распаковке, загрузке и выгрузке боеприпасов на участке по утилизации патронов стрелкового оружия <данные изъяты>, расположенного по адресу: АДРЕС, то есть имея непосредственный доступ к утилизируемым боеприпасам, в ходе распаковки и загрузки поступивших из воинских частей на предприятие на утилизацию боеприпасов осуществил хищение 27 патронов: 3 патрона калибра 7,62 мм с маркировочными обозначениями «711» и «77»; 1 патрон калибра 5,45 мм с маркировочными обозначениями «270» и «88»; 14 патронов калибра 7,62 мм с маркировочными обозначениями «38» и «83», 9 патронов калибра 7,62 мм с маркировочными обозначениями «38» и «84». Указанные патроны ФИО1 30.11.2018 г. в 4-м часу утра сложил в картонную коробку и матерчатую перчатку, и с целью последующего завладения ими перебросил их через ограждение территории <данные изъяты> в сторону лесополосы. Однако, указные патроны были обнаружены караульными в/ч №_________ <данные изъяты>, несущими службу по охране периметра завода <данные изъяты> с внешней стороны. Вследствие этого, преступный умысел ФИО1, направленный на хищение 27 патронов, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению эксперта №_________ от ДАТА вышеуказанные 27 патронов, который пытался похитить ФИО1, являются боеприпасами, а именно: 3 патрона калибра 7,62 мм образца 1943 г. (7,62х39) относятся к боеприпасам для ряда видов оружия – самозарядному карабину (СКС), автоматам (АК, АКМ, АКМС), ручным пулеметам (РПК, РПКС); 1 патрон калибра 5,45 мм – военный патрон, относится к боеприпасам к боевому оружию: автоматам АК-74, ручным пулеметам РПК-74; 23 патрона калибра 7,62 мм к пистолету образца 1930-1933 гг. конструкции ФИО2 и относятся к боеприпасам для пистолетов ТТ, пистолетов – пулеметов ППД, ППШ, ППС.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что на <данные изъяты> завод устроился в ДАТА упаковщиком 3 разряда и в данной должности работал до февраля 2018 г. Потом был переведен загрузчиком-выгрузчиком, и в этой должности проработал до декабря 2018 г., потом уволился по собственному желанию. При работе в должности загрузчика-выгрузчика в его обязанности входило: прием патронов, находящихся в пеналах, на площадке, возле машины. Потом <данные изъяты> Для работы раз в неделю им выдавались ХБ-перчатки. Однако, сначала он их использовал, затем перестал носить перчатки, так как их хватало только на одну смену и в них работать невозможно, потому что они скользкие, пенал выскальзывает, а делать надо все быстро, чтобы выполнить норму. Последнее время он расписывался за перчатки, но не брал их. Также пояснил, что когда машины не работали, их направляли на распаковку цинков, которая заключалась <данные изъяты> Принадлежащий ему шкафчик в раздевалке службой безопасности тщательно не осматривался ни разу, проводился только визуальный осмотр.

Также пояснил, что 30.11.2018 г. ему позвонили из полиции и попросили приехать для дачи показаний, пояснив, что ими был задержан Свидетель №1, который работает также на <данные изъяты>, и который указал на него, как на соучастника преступления, а именно, переброса вещей через забор <данные изъяты>. Ему сказали, что были сделаны записи с камер видео наблюдений, что его видели на месте совершения преступления, что были найдены его отпечатки. Также ему сказали, что нужно признать вину или его повезут в АДРЕС, в ФСБ, где из него выбьют признательные показания. Однако, в ночь с 29.11.2018 на 30.11.2018 на месте преступления он не находился, никаких разговоров с Свидетель №1 о перебросе вещей через ограждение <данные изъяты> у него не было. Наличие его отпечатков на изъятых с места происшествия патронах связывает с тем, что много времени проводил на распаковке. Считает, что Свидетель №1 оговорил его, поскольку сам хочет уйти от ответственности. Каких-либо других оснований для оговора со стороны Свидетель №1, указать не может. Также считает, что сотрудниками полиции на него было оказано моральное воздействие. Явку с повинной он написал вследствие того, что он впервые столкнулся с правоохранительными органами, для него это было шоком, испугался, что отвезут в ФСБ, к тому же, он был с ночной смены и мало чему отдавал отчет. Физического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Однако, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля представитель <данные изъяты> по доверенности и ордеру Свидетель №6 пояснил, что <данные изъяты> выполняет работу по утилизации патронов к стрелковому оружию. На основании заключенного государственного контракта патроны поступают на завод, где их распатронируют, а продукт распада реализуют. Денежные средства, полученные от реализации, перечисляются на счет Министерства обороны. В 2018 году завод утилизировал <данные изъяты> патронов. Процесс утилизации происходит <данные изъяты> Однако патроны аналогичного калибра на <данные изъяты> поступали и находились на распатронировании. ФИО1 работал в цехе утилизации, в должности «разгрузчик патронов», оператором линии был Свидетель №1, мастером производственного участка была Свидетель №5, а начальником данного производственного участка – Свидетель №4. Пропускной контроль на предприятии серьезный, а именно: <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что с 2013 года он работал на <данные изъяты> заводе оператором роторной линии, которая распатронирует патроны, и познакомился с ФИО1, который устроился туда работать примерно в 2017 году. ФИО1 работал загрузчиком, работали в одной смене, график работы: с утра, с трех дня и в ночь. В обязанности Свидетель №1 входило смотреть за линией, в обязанности ФИО1 – засыпать патроны в эту линию. <данные изъяты> Работал ли ФИО1 при выполнении своих обязанностей в перчатках, он не знает, но перчатки выдавались как средства защиты. С ФИО1 у них были хорошие отношения. В ходе работы у него (Свидетель №1) накопились расходные материалы, которые им выдавались для работы: силиконовая смазка и скотч, которые он складывал в свой шкафчик, и которые он решил впоследствии перекинуть через забор и потом забрать, так как через проходные это проносить нельзя. Об этом он поделился с ФИО1 и тот попросил взять его с собой, рассказав, что тоже хочет перекинуть герметик. В шкафчике ФИО1 он видел мятые, по виду, автоматные патроны, но в каком количестве, не знает. Такие патроны были у них на распатронировании. Перебросить вещи они планировали в темное время суток, чтобы никто не видел.

В конце ноября 2018 года, когда они работали в ночную смену, то решили перекинуть вещи. У него, Свидетель №1, было три сумки (подсудмка) из-под противогаза, которые они нашли в другом цехе, в которые он сложил свои вещи, а у ФИО1 был сверток, завернутый в резиновую черную перчатку. Примерно в два-три часа ночи, когда у них был обед, они взяли свои вещи из раздевалки и пошли к забору, осмотрелись, вещи положили на землю: Свидетель №1 - свои сумки, а ФИО1 – свой сверток. Потом он (Свидетель №1) залез на забор, посмотрел по сторонам, потом ФИО1 подавал ему вещи, а он перекидывал. До того момента, как он залез на забор, а сумки положил на землю, они (сумки) из его поля зрения не выходили. На земле в этот момент оставался ФИО1. Копался ли в подсумках ФИО1, тот видеть не мог, так как залез на забор и смотрел, чтобы не было военных. При перебрасывании сумок, он также не смотрел, что в них находится. По окончании смены он (Свидетель №1) на своей машине <данные изъяты><данные изъяты> цвета приехал к месту, чтобы забрать переброшенные вещи, однако там находились военные, поэтому он развернулся и уехал. Затем к нему домой пришли сотрудники полиции, попросили проехать с ними в отдел, где ему сказали, что переброшены патроны, и что он к этому причастен. Он пояснил, что был не один и надо выяснить, в чем дело. В отделении полиции он увидел ФИО1, который пояснил сотрудникам полиции, что он перекинул патроны, так как коллекционирует их, они нужны ему как сувенир. Никакого давления в его присутствии на ФИО1 сотрудники полиции не оказывали. Сотрудники полиции показали ему (Свидетель №1) изъятые патроны, патроны такого калибра распатронировались на заводе. После допроса в полиции они встретились с ФИО1 около дома Свидетель №1, где он спросил у ФИО1, для чего он связался с патронами. ФИО1 предложил отказаться от всех показаний и сказать, что их там не было, и что они ничего не перебрасывали, так посоветовал ему адвокат. Но он решил ничего не менять в своих показаниях.

В ходе дополнительного допроса свидетель Свидетель №1 показал, что для переброса он подготовил три сумки от противогазов, в которых были: около 10 рулонов бумажного скотча, фрагмент из цветного металла, свертки проводов, две пары резиновых перчаток, герметик, и нес их до забора сам. У ФИО1 было два свертка, один в черной резиновой перчатке, а второй в светлой тряпочной перчатке, он нес их в руках. ФИО1 сказал, что в свертках находится герметик, но сам он не видел содержимое свертков. Подойдя к выбранному месту, он (Свидетель №1) две сумки положил на землю около забора, а с одной залез на забор. ФИО1 бросил свой черный сверток, а он, находясь на заборе, бросил первую сумку, но ему показалось, что сумка легкая, он понял, что другие сумки могут не долететь, и для того чтобы остальные сумки наверняка долетели, он, находясь на заборе, предложил ФИО1, находящемуся внизу, что-нибудь положить в сумку для тяжести. ФИО1 положил свой сверток с герметиком, так думал он (Свидетель №1), поскольку ФИО1 собирался перекинуть герметик, после чего им были переброшены остальные две сумки, которые подал ему ФИО1. Не сказал об этом в прошлом судебном заседании, потому что не сразу вспомнил. Перебрасывали примерно в три часа ночи. Участок, на котором они находились, освещается частично, место переброса находилось между двух фонарей. Высота забора около трех метров. Также пояснил, что оснований для оговора подсудимого у него не имеется, на работе у них были дружеские отношения, ссор между ними не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании следует, что он работает <данные изъяты>, в его служебные обязанности входит охрана полосы патрулирования на <данные изъяты> заводе. ДАТА он находился в карауле №_________, старшим тревожной группы. В 7 часов утра того дня он сменился с поста и прибыл в караульное помещение, заступил в наряд, старшим тревожной группы. Начальник караула скомандовал тревожную группу «в ружье», они построились, получили бронежилеты, оружие. Начальник сказал, что обнаружены подозрительные предметы на стыке постов №_________ и №_________ в районе <данные изъяты>, выдал им карту, сумку, радиостанцию и они с сержантом ФИО15 выдвинулись по внешнему ограждению. Когда прибежали, то увидели, что одна сумка от противогаза висела на колючей проволоке, одна или две сумке лежали на земле и несколько свертков проводов раскиданы в хаотичном порядке, об этом доложили и оцепили местность. Потом подъехал автомобиль <данные изъяты> цвета <данные изъяты>, из него никто не вышел, автомобиль развернулся и уехал, о чем он доложил руководству, сообщив номер автомобиля. Одна сумка была приоткрыта, и были видны сверточки. Минут через пять приехали сотрудники полиции, кинологи, всё оцепили. Им сказали, что они свободны, в связи с чем, они вернулись в караульное помещение. Что было в сумке, он не знает, патронов в ней не видел. Доступа к обнаруженным предметам до приезда сотрудников полиции не было, все было оцеплено.

По правилам ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 при производстве предварительного расследования, из которых следует, что, «приоткрыв сумку, лежавшую на земле, он увидел внутри неё патроны, которые торчали из картонной коробки, находившейся в сумке. С ней также находились рулоны скотча и шерстяная перчатка, о чем он доложил руководству» ( <данные изъяты>).

В судебном заседании свидетель подтвердил достоверность его показаний на предварительном следствии, пояснив, что за давностью забыл об этом, но при его допросе данные обстоятельства он помнил.

Свидетель Свидетель №2 - <данные изъяты> пояснил в судебном заседании, что в его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия. ДАТА в дежурную часть поступило сообщение о том, что с территории <данные изъяты> совершен переброс сумок. Они выехали на место, увидели две матерчатые сумки. В одной из сумок находились патроны -5.45 и 7.62 в количестве 23 штуки, патроны не стреляные. Один из военных увидел на месте автомобиль <данные изъяты> или <данные изъяты> и сообщил госномер. Пробив по базам данный автомобиль, было установлено, что на нем передвигается гражданин Свидетель №1. Его пригласили в отдел для беседы, в ходе которой он пояснил, что работая с ФИО1 в ночную смену, перебросили в сумках какие-то вещи. Свидетель №1 пояснил, что одна из сумок принадлежит ему, в ней находится скотч, и что-то еще. Вторая сумка принадлежит ФИО1. ФИО1 также был приглашен в отдел, где пояснил, что на протяжении определенного времени он на заводе собирал патроны калибра 5.45 и 7.62, складывал их в перчатку и хранил в своем рабочем шкафчике на территории завода. Работая в ночь, они договорились с Свидетель №1 в свое обеденное время, около трех часов ночи, перебросить данные сумки через забор. Утром Свидетель №1 должен был забрать эти сумки и одну из них, принадлежащую ФИО1, отдать последнему. Со слов Свидетель №1, когда он подъехал к заводу, увидел много военных, не стал подходить к забору, развернулся и уехал. Со слов ФИО1 Свидетель №1 был не в курсе о том, что ФИО1 перебрасывает патроны. Первоначально Глебов дал признательные показания о том, что он перебросил патроны, пояснив, что хотел хранить их как сувениры. Ему было предложено написать явку с повинной, что он впоследствии и сделал. Никакого давления при этом на него оказано не было. У него были отобраны образцы слюны. У Свидетель №1 образцы слюны не брали, поскольку Свидетель №1 не знал, что находится в сумке, а ФИО1 пояснил, что патроны его.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №7 – <данные изъяты>, следует, что ДАТА он находился в составе дежурной следственно - оперативной группы. Примерно в 8 часов утра поступило сообщение о том, что с территории <данные изъяты> завода был совершен переброс, предположительно патронов, в районе <данные изъяты>, к ограждению <данные изъяты> завода. При выезде на месте были обнаружены предметы в виде трех сумок от противогазов. Одна из них весела на заборе, была приоткрыта, в ней находились скотч, тюбик герметика, то есть запрещенных предметов в ней не было. Две сумки лежали на земле, около забора, в одной из них находилась шерстяная перчатка, в которой была картонная коробка с 27 патронами разного калибра. Сумку открывал специалист ФИО6, поскольку находился в перчатках, он извлек из сумки шерстяную перчатку, в которой находилась картонная коробка. Коробка виднелась из перчатки и была приоткрыта. В коробке усматривалось что- то металлическое, похожее на патроны. Потом патроны были извлечены, высыпаны на сумку, осмотрены. Им (Свидетель №7) были переписаны все маркировки данных патронов. Также там находились свертки из проволоки, мотки скотча, металлические фрагменты предположительно от паяльника, сверток из резиновой перчатки, в которой находился тюбик смазки. Был составлен протокол осмотра места происшествия, все предметы, находившиеся там, были изъяты и переданы оперативным службам. В ходе разбирательства по данному факту военными был сообщен номер машины, которая подъезжала к месту происшествия. По сообщенному номеру машины оперативники установили владельца, им оказался Свидетель №1, который пояснил, что хотел забрать вещи, которые перебрасывал с территории порохового завода, и сообщил, что он был не один, а с ФИО1. Оперативные сотрудники вызвали Глебова для дачи объяснений. ФИО1 признался, что хотел похитить обнаруженные ими патроны и пояснил, что у него дома хранятся еще три патрона, которые он ранее где - то нашел. Оперативными сотрудниками был зарегистрирован рапорт в книге учета преступлений. Поскольку он (Свидетель №7) находился в составе следственно-оперативной группы, то выехал по месту жительства ФИО1, где последний добровольно выдал три патрона, которые были изъяты и переданы оперативным сотрудникам. Это происходило в рамках другого материала, но все вытекало из первого материала по сообщению об обнаружении патронов у забора порохового завода. Поскольку, все указывало на то, что преступление совершил один и тот же человек, сотрудником полиции Свидетель №2 была назначена экспертиза одним постановлением в отношении 30 патронов. На экспертизу были направлены все 30 патронов, но в отдельных пакетах. Маркировки каждого патрона были указаны, они имели разграничение. Уголовное дело по трем патронам было прекращено.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что в 2014 году она была назначена на <данные изъяты>. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Также пояснила, что на участке, в котором работал ФИО1, имеется четырех бригадный график. ФИО1 пришел на участок в сентябре 2017 года, работал упаковщиком спец. изделий. После, отучившись, сдал на загрузчика – выгрузчика роторной линии, работал в здании <данные изъяты> загрузчиком-выгрузчиком. В период работы ФИО1 на участке были простои, и рабочие переводились через отдел кадров на другой участок. Когда линия не работала, ФИО1 работал на распаковке, где занимался извлечением патронов из картонных <данные изъяты> Рабочим для выполнения своих обязанностей выдается спецодежда, в том числе хлопчатобумажные и резиновые перчатки. ФИО1, работающему на любой должности, выдавались черные резиновые перчатки и ХБ-перчатки. В обязанности ФИО1, работавшего в должности погрузчика-выгрузчика, <данные изъяты> По инструкции все рабочие должны работать в перчатках. О случаях работы без перчаток ей не известно. На участке имеется раздевалка для работников, у каждого свой шкафчик, который закрывается на ключ, а ключи хранятся у работников. Служба безопасности проверяет раздевалки, может ежедневно, может раз в неделю, осматриваются шкафчики и люди.

Охарактеризовала ФИО1 только с хорошей стороны, как исполнительного, безотказного работника, к которому по работе претензий нет. Сообщила, что ДАТА в <данные изъяты> они видели сотрудников полиции у здания <данные изъяты>, а позже им стало известно, что ФИО1 и Свидетель №1 подозреваются в краже патронов.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснила, что в 2015 году была назначена <данные изъяты> ФИО1 работал на участке загрузчиком. В его обязанности входило <данные изъяты>.

Также Свидетель №5 дополнила, что на участке работает четыре смены. У каждого работника имеется шкафчик, в котором хранится одежда. Эти шкафчики периодически, раз пять в месяц, проверяет служба безопасности в присутствии мастера или начальника или выборочно или все подряд, если шкафчик закрыт, то вызывают его хозяина. ФИО1 сначала работал упаковщиком специзделий, затем выучился на загрузчика-выгрузчика, в его обязанности входило осуществлять прием пеналов по счету и загрузку в бункер целых патронов. Работникам выдается спецодежда, в том числе перчатки хлопчатобумажные. ФИО1, как загрузчику, выдавались только хлопчатобумажные перчатки, также он мог взять и резиновые перчатки, хотя для работы на загрузке их выдавать не положено. За выданные перчатки рабочие расписываются. Если для загрузчика нет работы, то его можно временно перевести в должность упаковщика, которым выдаются резиновые перчатки. Случаев отказа от перчаток не было. Сказать о том, работал ФИО1 в перчатках или без них она не может, так как проследить за этим невозможно. <данные изъяты> Осуществление работы без перчаток возможно, но по инструкции без перчаток работать не положено, это является нарушением инструкции. Охарактеризовала ФИО1 как положительного, ответственного, трудолюбивого работника.

Кроме того, вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД по АДРЕС от ДАТА о том, что командиром войсковой части <данные изъяты> ФИО7 сообщено о переброске с восточной части по периметру <данные изъяты> патронов (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицами, согласно которому на участке местности, расположенном с восточной стороны <данные изъяты> на расстоянии 1 км от здания №_________, АДРЕС, находится бетонный забор, после которого находится ограждение из колючей проволоки, а также ограждение из сетки-рабицы, на которой висит сумка из ткани зеленого цвета. На расстоянии двух метров от данного ограждения на земле лежат две аналогичные сумки из ткани зеленого цвета. Рядом с данными сумками находятся 5 свертков проводов и сверток резиновых перчаток черного цвета. В сумке, висящей на ограждении, обнаружены 3 рулона бумажного скотча, тюбик герметика «ВТО-1». Предметы изъяты, упакованы в полимерный пакет. При вскрытии 1-й сумки, лежащей на земле, в ней кроме 6 рулонов бумажного скотча обнаружена шерстяная перчатка, в которой находится картонная коробка с патронами в количестве 27 штук калибра 5,45 и 7,62 с указанием на них маркировки. Патроны упакованы в бумажный конверт, опечатанный печатью №_________ <данные изъяты>, 6 рулонов бумажного скотча, сумка, перчатка, 5 свертков проводов упаковано в полимерный пакет. Вторая сумка лежит на земле на расстоянии одного метра от первой сумки, в ней обнаружены: фрагмент металлической горелки, 2 пары резиновых перчаток, одна матерчатая перчатка, 5 свертков проводов различной длины. На расстоянии 1 м от данной сумки находится сверток резиновых перчаток черного цвета, при вскрытии свертка в нем обнаружен баллон смазывающей жидкости «WD-40». Указанные предметы изъяты и упакованы в полимерный пакет (<данные изъяты>);

- справкой об исследовании №_________ от ДАТА, из которой следует, что на исследование представлены двадцать три патрона в конверте №_________, и 4 патрона в конверте №_________; согласно выводам исследования двадцать три патрона калибра 7,62 мм, образца 1930-33 года, являются штатными боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию пистолета ТТ калибра 7,62 мм; три патрона калибра 7,62 мм, образца 1943 г., являются штатными боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию автомата ФИО3 (АК-47); один патрон калибра 5,45 мм, является штатным боеприпасом к нарезному огнестрельному оружию автомата ФИО3 (АК-74) ( <данные изъяты>);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДАТА, согласно которому на участке местности, с восточной стороны завода <данные изъяты>, на расстоянии одного километра от здания №_________ АДРЕС были изъяты в ходе ОМП 27 патрон (<данные изъяты>);

- заключением эксперта №_________ от ДАТА, из которого следует, что на экспертизу представлены тридцать патронов, в том числе изъятые в ходе осмотра места происшествия ДАТА, и образец слюны ФИО1. Согласно выводам эксперта на представленных патронах №№_________ обнаружены клетки эпителия (объекты №№_________), которые происходят от ФИО1 (<данные изъяты>);

- заключением эксперта №_________ от ДАТА (с фототаблицей), согласно которому на экспертизу представлены двадцать семь патронов; по выводам эксперта три патрона являются патронами образца 1943 г. (7,62х39) и относятся к боеприпасам для ряда видов оружия – самозарядному карабину (СКС), автоматам (АК, АКМ, АКМС), ручным пулеметам (РПК, РПКС) к нарезному огнестрельному оружию автомата ФИО3 (АК-47); один патрон является 5,45-мм военным патроном и относится к боеприпасам к боевому оружию: автоматам АК-74, ручным пулеметам РПК-74 и др.; двадцать три патрона являются 7,62-мм патронами к пистолету обр. 1930-1933 гг. конструкции ФИО2 и относятся к боеприпасам для пистолетов ТТ, пистолетов-пулеметов ППД, ППШ, ППС. Все представленные на экспертизу патроны пригодны для производства выстрелов (<данные изъяты>);

- копией приказа №_________ от ДАТА о приеме ФИО1 в участок по утилизации <данные изъяты> упаковщиком специзделий 3 <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА (с фототаблицей), согласно которому осмотру подлежат двадцать семь гильз от патронов, изъятых в ходе ОМП ДАТА, из них, 4 гильзы от патронов, упакованные в конверт №_________, - гильзы бутылочной формы с кольцевой проточкой в донной части: три гильзы из металла желтого цвета длиной 38,3 мм, на донной части имеется маркировка «711» и «77», диаметр среза гильз 8 мм, диаметр корпуса гильз 10 мм, одна гильза из металла зеленого цвета длиной 38,8 мм, на донной части имеется маркировка «270» и «88» диаметр среза гильз 5 мм, диаметр корпуса гильз 9 мм. Упакованные в конверт №_________ гильзы от патронов – гильзы бутылочной формы с кольцевой проточкой в донной части, из металла желтого цвета длиной 29 мм, диаметр среза гильз 8 мм, диаметр корпуса гильз 9 мм, на четырнадцати гильзах на их донной части имеется маркировка «38» и «83», на девяти гильзах на их донной части имеется маркировка «38» и «84» (<данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДАТА: 3 гильз калибра 7,62 мм к АК 47 и 1 гильзы калибра 5,45 мм к АК 74, 23 гильз калибра 7,62 мм к пистолету ТТ <данные изъяты>);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и Свидетель №1, согласно которому Свидетель №1 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, последовательно рассказав об обстоятельствах, касающихся факта переброса вещей им и ФИО1 через ограждение завода ( <данные изъяты>);

- копией Устава <данные изъяты> завод», согласно которому одним из видов деятельности, осуществляемой предприятием, является <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- копией лицензии от ДАТА на осуществление <данные изъяты><данные изъяты> (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА (с фототаблицей), согласно которому осмотрены изъятые в ходе ОМП ДАТА сумка от противогаза из такни зеленого цвета, пара шерстяных перчаток белого цвета, картонная коробка 6х6х6 см, обмотанная бумажным скотчем (<данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДАТА: сумки от противогаза зеленого цвета, пары шерстяных перчаток, картонной коробки, в которой находились переброшенные патроны (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов и предметов от ДАТА, которым осмотрены представленные <данные изъяты> документы: в том числе, копии журналов инструктажа работников участка утилизации <данные изъяты>; копия инструкции №_________ по охране труда загрузчика – выгрузчика на линии расснаряжения участка по утилизации <данные изъяты>; копия инструкции №_________ по охране труда для упаковщика специзделий на участке по утилизации <данные изъяты>; копия технологической инструкции №_________ для упаковщика специзделий на участке по утилизации <данные изъяты>; копия технологической инструкции №_________ для загрузчика-выгрузчика на линии расснаряжения на участке по утилизации <данные изъяты>, табели рабочего времени за период работы на участке по утилизации <данные изъяты> ФИО1 за период ДАТА; копия государственного контракта на выполнение работ по утилизации патронов <данные изъяты> №_________ от ДАТА; копии актов приема-передачи на утилизацию <данные изъяты>, копии актов приема-передачи на утилизацию <данные изъяты>, согласно которым на участок по утилизации <данные изъяты> поступали патроны калибра 7,62 мм и 5,45 мм.; копия государственного контракта на выполнение работ по утилизации патронов <данные изъяты> от ДАТА копии требований накладных по вышеназванному госконтракту от ДАТА, копии актов приема-передачи на утилизацию <данные изъяты> и копии актов по утилизации патронов от ДАТА по вышеназванному госконтракту, согласно которым на участок по утилизации ПСО поступали патроны калибра 7,62 мм и 5,45 мм.; копии журналов демонтажа патронов за период с ДАТА по ДАТА; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вышеуказанных документов в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

Оценив показания свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании о том, что он не видел ничего ни в сумке, ни в перчатках, обнаруженных на месте происшествия, суд кладет в основу приговора его показания на предварительном следствии, согласно которым «в сумке, лежащей не земле, он увидел патроны, которые торчали из картонной коробки», поскольку они были даны непосредственно после произошедших событий, согласуются с совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств. При этом в судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердил свои показания на предварительном следствии, объяснив противоречия в показаниях давностью событий, пояснив, что непосредственно после произошедшего он помнил все точно и давал следователю правдивые показания.

Вышеизложенными доказательствами опровергаются доводы подсудимого и его защитника в судебном заседании о непричастности ФИО1 к совершенному преступлению.

Так, свидетели Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5 сообщили суду, что <данные изъяты> в соответствии с государственным контрактом выполняет работу по утилизации патронов <данные изъяты>, в связи с чем, патроны поступают на завод, где их распатронируют. ФИО1 с ДАТА работал на участке <данные изъяты> завода, где происходит распатронирование патронов, первоначально упаковщиком специзделий, затем с ДАТА приказом руководителя завода был переведен рабочим в качестве загрузчика-выгрузчика специзделий. В обязанности ФИО1 как загрузчика-выгрузчика входило <данные изъяты> Таким образом, ФИО1 имел доступ к распатронируемым боеприпасам. Данные обстоятельства в судебном заседании ФИО1 не отрицал.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании, в том числе в ходе дополнительного допроса, показал, что познакомился с ФИО1 в период работы на <данные изъяты>, который устроился туда работать примерно в 2017 году. Сам он работал оператором роторной линии, а ФИО1 – загрузчиком, работали в одной смене, по графику работы: с утра, с трех дня и в ночь. В ходе работы у Свидетель №1 накопились расходные материалы, которые им выдавались для работы: силиконовая смазка и скотч, которые он складывал в свой шкафчик, и которые он решил впоследствии перекинуть через забор и потом забрать домой. Об этом он поделился с ФИО1 и тот попросил взять его с собой, рассказав, что тоже хочет перекинуть герметик. При этом в шкафчике ФИО1 он видел мятые, по виду, автоматные патроны, но в каком количестве, не знает. Перебросить вещи они планировали в темное время суток, чтобы никто не видел.

В конце ноября 2018 года, работая в ночную смену, они решили перекинуть вещи. У Свидетель №1 было три сумки из-под противогаза, в которые он сложил свои вещи: около 10 рулонов бумажного скотча, фрагмент из цветного металла, свертки проводов, две пары резиновых перчаток, герметик, которые он нес до забора сам. У ФИО1 было два свертка, один в черной резиновой перчатке, а второй в светлой тряпочной перчатке, он нес их в руках. ФИО1 сказал, что в свертках находится герметик, но сам он не видел содержимое свертков. Подойдя к выбранному месту, он (Свидетель №1) две сумки положил на землю около забора, а с одной залез на забор. ФИО1 бросил свой черный сверток, а он, находясь на заборе, бросил первую сумку, но ему показалось, что сумка легкая, он понял, что другие сумки могут не долететь, и для того чтобы остальные сумки наверняка долетели, он, находясь на заборе, предложил ФИО1, находящемуся внизу, что-нибудь положить в сумку для тяжести. ФИО1 положил свой сверток с герметиком, так думал он (Свидетель №1), поскольку ФИО1 собирался перекинуть герметик, после чего им были переброшены остальные две сумки, которые подал ему ФИО1. После окончания работы он согласно договоренности с ФИО1 приехал к месту переброса вещей, чтобы забрать их оттуда, но увидев много военных, развернулся и уехал оттуда. Около 11 часов ДАТА к нему домой пришли сотрудники полиции АДРЕС и стали расспрашивать про хищение патронов с <данные изъяты>. Он честно рассказал про ночной переброс вещей через ограждение завода <данные изъяты>, о том, что он и ФИО1 перебрасывали в эту ночь собранные ими «расходники». Полицейские сообщили, что в переброшенных вещах были обнаружены патроны к <данные изъяты>. На что он им пояснил, что патроны он не перебрасывал. Такие патроны, которые сотрудники полиции ему показали и сказали, что обнаружили их на месте происшествия, находились у них на распатронировании. В отделе полиции, куда его доставили для дачи объяснения, он встретился с ФИО1, который при нём признался полицейским, что он, то есть ФИО1, в ту ночь, с ДАТА на ДАТА перебросил через ограждение <данные изъяты> ворованные им до этого с линии распатронирования данного завода патроны <данные изъяты>: пистолетные и автоматные. ФИО1 пояснил, что данные патроны хотел оставить себе в целях коллекционирования. Никакого давления при этом сотрудники полиции на ФИО1 не оказывали. После всего случившегося, примерно через неделю, ФИО1 позвонил Свидетель №1 на мобильный телефон и попросил его о встрече, а при встрече попросил не рассказывать полицейским о том, что ходил с ним перебрасывать патроны на заводе, сообщив, что адвокат посоветовал ему все отрицать.

Вопреки доводам защиты о неправдивых показаниях Свидетель №1, суд находит данные Свидетель №1 в ходе судебного заседания показания объективными, поскольку существенных противоречий в его показаниях не усматривает, в целом его показания отражают его субъективное восприятие произошедших событий, являются логичными, последовательными, неточности в показаниях свидетеля связаны с давностью произошедших событий, что он сам подтвердил в ходе судебного заседания. Показания свидетеля Свидетель №1 согласуются с совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, с протоколом осмотра места происшествия от ДАТА относительно места, количества переброшенных через ограждение завода сумок и наименования переброшенных предметов, с показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №7 о количестве переброшенных сумок, наименовании предметов и их расположении на месте их обнаружения. Так, из протокола осмотра места происшествия, показаний вышеназванных свидетелей следует, что одна из сумок, переброшенных через ограждение, повисла на данном ограждении, две другие лежали на земле, в одной из них в перчатке находилась картонная коробочка с патронами внутри, другие предметы – рулоны бумажного скотча, свертки проводов, резиновые перчатки, герметик, были разбросаны на земле, что подтверждает показания Свидетель №1 о том, что при перебросе первой сумки ему показалось, что она легкая и могла не долететь, поэтому он попросил ФИО1 положить что-нибудь потяжелее в сумку.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1 у суда не имеется. Данные показания он подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1, рассказав о месте и обстоятельствах переброса ими вещей через ограждение завода, о том, что Глебов добровольно, без оказания какого-либо на того давления, сознался сотрудникам полиции в перебросе похищенных им в процессе распатронирования патронов через ограждение завода, а впоследствии попросил поменять его (Свидетель №1) свои показания и не рассказывать сотрудникам полиции о том, что ФИО1 ходил с ним перебрасывать вещи. Указанные следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, при этом подсудимый ФИО1 был обеспечен адвокатом. Мотивов для оговора подсудимого со стороны свидетеля Свидетель №1 в ходе судебного следствия не установлено. В связи с изложенным, показания свидетеля Свидетель №1 суд признает достоверными и кладет в основу приговора.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА с участка местности, расположенного с восточной стороны <данные изъяты>, около ограждения <данные изъяты>, были изъяты 27 патронов калибра 5,45 и 7,62.

Согласно исследованным в судебном заседании вышеназванным письменным доказательствам, а также показаниям свидетелей Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1 на предприятии во время работы ФИО1 происходил процесс распатронирования патронов калибра 7,62 мм и 5,45 мм.

Расположение участка местности переброса подсудимым ФИО1 и Свидетель №1 вещей, указанное Свидетель №1 в ходе проведения очной ставки, а именно, в районе <данные изъяты>, совпадает с описанием расположения данного участка в протоколе осмотра места происшествия от ДАТА, с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №7 о месте обнаружения переброшенных с завода вещей и патронов. Таким образом, факт переброса патронов имел место именно с завода, в связи с чем, суд признает необоснованными доводы защиты об отсутствии доказательств нахождения одного не обозначенного датой выпуска патрона, входящего в состав обнаруженных на месте происшествия, на распатронировании на <данные изъяты>.

Изъятые с места происшествия патроны были направлены на экспертизу вместе с образцами слюны ФИО1. На данных патронах были обнаружены клетки эпителия человека. Согласно заключению экспертизы №_________ от ДАТА обнаруженные на патронах (№№_________) клетки эпителия происходят от лица мужского генетического пола и по всем изученным локусам в ДНК указанных объектов выявлен аллельный профиль, свойственный генотипу ФИО1. Вероятность случайного совпадения генетических признаков по совокупности признаков составляет: <данные изъяты>. Полученное значение вероятности <данные изъяты> свидетельствует о том, что среди населения Земли (около 7,0 х 109 человек) теоретически только один человек обладает выявленным сочетанием генетических признаков. Следовательно, клетки эпителия (объекты №№_________), обнаруженные на патронах 1-30, происходят от ФИО1.

Данным заключением опровергаются доводы защитника о возможном наличии на изъятых патронах клеток эпителия других лиц, поскольку из данного заключения однозначно вытекает, что клетки эпителия, обнаруженные на изъятых с места происшествия патронах, происходят только от одного человека, от ФИО1.

Доводы защиты и подсудимого о том, что клетки эпителия ФИО1 на изъятых с места происшествия патронах могли быть оставлены последним во время работы, поскольку он имел непосредственный контакт с патронами, работая без перчаток, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. Как следует из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, в соответствии с требованиями инструкции по охране труда, в целях защиты рук при выполнении функциональных обязанностей Глебовым должны были применяться перчатки. В противном случае это является нарушением инструкции. Вместе с тем, объективных доказательств тем обстоятельствам, что ФИО1 выполнял своих функциональные обязанности без перчаток, имея непосредственный контакт с патронами, кроме голословных утверждений последнего, в судебном заседании не добыто, и суду стороной защиты не представлено. В то же время из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что случаев отказа рабочих от получения перчаток на участке не было, свидетель Свидетель №4 также пояснила, что ей неизвестны случаи выполнения своих обязанностей рабочими без перчаток. К тому же, свидетель Свидетель №5 показала, что при работе при распаковке патронов, контакт с каждым патроном невозможен из-за большого их количества, патроны или высыпаются на руку и освобождаются от переложенных эти патроны бумажек, или этот процесс происходит непосредственно в таре, в которой находятся патроны.

Кроме того, крайне ничтожна вероятность случайного нахождения на месте преступления патронов, на которых, на всех без исключения, находятся клетки эпителия именно ФИО1, даже если последний и работал без средств защиты-перчаток, из-за огромного количества распатронированных патронов – более 70 млн. штук.

Ссылку защиты на отсутствие на <данные изъяты> заводе недостачи патронов как на доказательство невиновности ФИО1, суд также находит несостоятельным по следующим основаниям. Как следует из пояснений свидетелей Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5, прием патронов по контракту осуществляется поштучно, а сдача их составляющих: <данные изъяты>.

Не соответствующими действительности являются доводы защитника о не исследовании в судебном заседании по её ходатайству Регламента технологического процесса участка утилизации <данные изъяты>, предусматривающим такую погрешность, поскольку такового ходатайства защитником не заявлялось.

Таким образом, отсутствие акта недостачи патронов на <данные изъяты> не свидетельствует об отсутствии деяния и непричастности к его совершению ФИО1 и не влияет на квалификацию совершенных подсудимым действий.

Доводы защиты о невозможности одновременного проведения экспертизы по определению происхождения клеток эпителия от ФИО1 в отношении 30 патронов, то есть не только в отношении 27 патронов, изъятых с места происшествия, а и в отношении трех патронов, выданных ФИО1 добровольно из дома, судом отвергаются как несостоятельные, поскольку из показаний следователя Свидетель №7 следует, что после того как оперативные сотрудники вызвали Глебова для дачи объяснений, последний признался, что хотел похитить обнаруженные ими патроны и пояснил, что у него дома хранятся еще три патрона, которые он ранее где-то нашел. Свидетель №7, находясь в составе следственно оперативной группы, выехал по месту жительства ФИО1, где тот добровольно выдал три патрона, которые были изъяты и переданы оперативным сотрудникам. Это происходило в рамках другого материала, но все вытекало из первого материала по сообщению об обнаружении патронов у забора <данные изъяты> завода. Все указывало на то, что преступление совершил один и тот же человек. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у сотрудников полиции, располагавшими объективными данными, свидетельствующими о причастности ФИО1 к совершенному преступлению, имелись все основания назначить судебную экспертизу одним постановлением в отношении всех 30 патронов, что не запрещено нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Доводы подсудимого об оказании на него сотрудниками полиции морального воздействия опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №7, из которых следует, что ФИО1 в отделе полиции добровольно, безо всякого давления на него, признался в совершении переброса через ограждение <данные изъяты> похищенных им с линии распатронирования патронов, о чем написал явку с повинной, а затем добровольно выдал найденные им ранее, хранящиеся у него дома патроны.

Что касается ссылки защиты на отчет полиграфического исследования, согласно которому ФИО1 давал правдивые показания о его непричастности к вменяемому ему деянию, как на доказательство невиновности ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, то данное заключение не может быть положено в основу приговора, поскольку такое доказательство как проверка на полиграфе не является допустимым доказательством в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Таким образом, судом не установлено существенных нарушений норм УПК РФ, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, поскольку приведенные выше доказательства согласуются между собой, являются последовательными, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.226 УК РФ - как покушение на хищение боеприпасов, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При квалификации действий подсудимого суд исходил из того обстоятельства, что преступление не было доведено подсудимым до конца по независящим от него причинам, поскольку указанные патроны были обнаружены караульными <данные изъяты>, несущими службу по охране периметра завода <данные изъяты> с внешней стороны, и впоследствии изъяты с места происшествия сотрудниками ОМВД РФ по АДРЕС.

Также при квалификации действий ФИО1 суд исходит из тех обстоятельств, что патроны, которые пытался похитить ФИО1, в соответствии с заключением эксперта №_________ от ДАТА являются боеприпасами, а именно: три патрона калибра 7,62 мм являются патронами образца 1943года (7,62х39) и относятся к боеприпасам для ряда видов оружия – самозарядному карабину (СКС), автоматам (АК, АКМ, АКМС), ручным пулеметам (РПК, РПКС); один патрон является 5,45-мм военным патроном и относится к боеприпасам к боевому оружию: автоматам АК-74, ручным пулеметам РПК-74 и др.; двадцать три патрона являются 7,62 –мм патронами к пистолету обр.1930-1933гг конструкции ФИО2 и относятся к боеприпасам для пистолетов ТТ, пистолетов-пулеметов ППД, ППШ, ППС. Патроны пригодны для производства выстрелов ( <данные изъяты>).

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, совокупность данных о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется со стороны участкового уполномоченного ОМВД России по г.Котовску, положительно характеризуется по месту работы, к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, не привлекался, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В ходе проверки сообщения о преступлении ФИО1 написал явку с повинной, от которой впоследствии отказался. Судом данная явка не признается в качестве надлежащего доказательства по уголовному делу, поскольку была дана в отсутствии защитника, вместе с тем, данная явка с повинной учитывается судом в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Также суд при назначении наказания учитывает незначительное количество похищенных патронов, цель хищения – хранение как сувенир, коллекционирование, то обстоятельство, что своими действиями подсудимый не причинил существенного вреда и не создал угрозу причинения вреда личности, обществу или государству.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным для исправления подсудимого назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения, полагая, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

При определении размера назначенного подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 226 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в три года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- 3 гильзы калибра 7,62 мм и 1 гильзу калибра 5,45 мм, упакованные в бумажный конверт, опечатанный биркой с оттиском печати № 33; 23 гильзы калибра 7,62 мм, упакованные в бумажный конверт, опечатанный биркой с оттиском печати №_________, хранящиеся <данные изъяты>, - уничтожить;

- сумку от противогаза зеленого цвета, пару шерстяных перчаток, картонную коробку, упакованные в полимерный пакет, опечатанный биркой с оттиском печати №_________, хранящиеся <данные изъяты>, - уничтожить;

- копии журналов инструктажа работников участка утилизации <данные изъяты> за периоды с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, ДАТА по ДАТА; копию инструкции №_________ по охране труда загрузчика – выгрузчика на линии расснаряжения участка по утилизации <данные изъяты>; копию инструкции №_________ по охране труда для упаковщика специзделий на участке по утилизации <данные изъяты>; копия технологической инструкции №_________ для упаковщика специзделий на участке по утилизации <данные изъяты>; копия технологической инструкции №_________ для загрузчика-выгрузчика на линии расснаряжения на участке по утилизации <данные изъяты>;

- копии должностных инструкций: №_________ инспектора бюро пропусков отдела безопасности; №_________ Начальника бюро пропусков отдела безопасности; №_________ начальника отдела безопасности; №_________ контролера отдела безопасности; №_________ старшего контролера отдела безопасности;

- табели рабочего времени за периоды с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, сДАТА по ДАТА;

копию государственного контракта на выполнение работ по утилизации патронов к <данные изъяты> №_________ от ДАТА; копии актов приема-передачи на утилизацию <данные изъяты> №_________ от ДАТА; копии требований накладных по госконтракту №_________ от ДАТА, копии актов по утилизации патронов по госконтракту №_________ от ДАТА;

- копию государственного контракта на выполнение работ по утилизации патронов к <данные изъяты> №_________ от ДАТА; копии требований накладных по госконтракту №_________ от ДАТА; копии актов приема-передачи на утилизацию <данные изъяты> и копии актов по утилизации патронов по госконтракту №_________ от ДАТА;

- копию государственного контракта на выполнение работ по утилизации патронов к <данные изъяты> №_________ от ДАТА; и копии актов по утилизации патронов по госконтракту №_________; копии требований накладных по госконтракту №_________;

- копии журналов демонтажа патронов за периоды: с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА; с ДАТА по ДАТА, с ДАТА поДАТА; с ДАТА по ДАТА; с ДАТА по ДАТА; с ДАТА по ДАТА; с ДАТА по ДАТА; с ДАТА по ДАТА; с ДАТА по ДАТА; с ДАТА по ДАТА,

хранящиеся <данные изъяты>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный имеет право на защиту при рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Судья Л.В. Хасанова