Решение № 12-0379/2026 12-379/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 12-0379/2026

Дело № 12-379/2026

УИД 77RS0031-02-2026-001253-60


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 28 апреля 2026 года

Судья Хорошевского районного суда адрес Романов Д.В., по адресу: адрес, рассмотрев

в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ... по доверенности

... на постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес

№ ..., вынесенное в отношении ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № ... ... привлечено

к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

с назначением наказания в виде административного штрафа в размере

сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ... ... обратилась в Хорошевский районный суд адрес

с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление,

и прекратить производство по делу.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, явку защитника также не обеспечил.

Руководствуясь частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствии законного представителя привлекаемого лица, извещённого о дате, времени и месте судебного заседания, который

о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела в суд не направил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу

к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом

и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере сумма прописью.

Статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ

«О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в числе прочего организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать

и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки

в установленных случаях путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость).

Согласно статье 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист подлежит оформлению собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях. В случае, если транспортное средство предоставлено во временное владение

и пользование за плату по договору аренды транспортного средства

с экипажем, путевой лист оформляется арендодателем. Путевой лист оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронного путевого листа.

Приказом Минтранса России от 28 сентября 2022 года №390 утвержден состав сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от

8 ноября 2007 г. №259-ФЗ и порядок оформления или формирования путевого листа.

Как усматривается из материалов дела, 26 августа 2025 года в 00 часов

00 минут по адресу: адрес,

д. 18, ... осуществляло перевозку груза на транспортном средстве марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио с нарушением требований

о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств – не был представлен путевой лист.

Факт совершения административного правонарушения и вина

... подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении; актом о проведении постоянного рейда от 26 августа 2025 года; транспортной накладной от 26 августа 2025 года; карточкой учета транспортного средства; фотоматериалом; постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № ..., вынесенное

в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Указанные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ... события и состава административного правонарушения, предусмотренного 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы защитника о том, что Общество не является субъектом административного правонарушения, поскольку не осуществляет деятельность, связанную с перевозками груза, перевозчиком является

..., водитель фио не осуществляет трудовую деятельность в ... подлежат отклонению.

Согласно транспортной накладной от 26 августа 2025 года именно общество является перевозчиком груза (пункт 6), то есть лицом, непосредственно организующим и осуществляющим перевозку груза, следовательно субъектом вмененного административного правонарушения.

Таким образом, действия ... правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления должностного лица.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не имеется.

Наказание ... назначено в пределах санкции 3

статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Гиперглобус»

к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № ...

, вынесенное в отношении ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3

статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника Череповской Анастасии Алексеевны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд

в течение 10-ти дней через Хорошевский районный суд адрес со дня получения или вручения копии решения.

Судья Д.В. Романов