Приговор № 1-410/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-410/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «19» ноября 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Фарафоновой Е.А.,

при секретарях судебного заседания: Кизиловой А.А., Беркутовой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей: Антоновой А.Л., Москалева М.Н.,

потерпевшего ФИО2,

защитника-адвоката Горячевой С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-410/2018 в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил корыстное умышленное преступление средней тяжести, а именно, кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, испытывая материальные затруднения, преследуя корыстный умысел и достоверно зная, что на участке местности расположенной по адресу: <адрес>, находится металлический контейнер, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО2, решил совершить хищение данного металлического контейнера, с целью в последующем сдать его в пункт приема металла, а вырученные от продажи похищенного имущества, денежные средства потратить на личные нужды. Кроме этого, ФИО1 для облегчения совершения преступления, предложил своему знакомому за денежное вознаграждение оказать ему помощь в резке и погрузке металлического контейнера, не сообщая последнему о своих преступных намереньях, направленных на хищение данного металлического контейнера, принадлежащего ФИО2, сообщив, что указанный контейнер принадлежит ему - ФИО1, тем самым введя своего знакомого в заблуждение о принадлежности контейнера. На что последний дал свое согласие.

Во исполнение задуманного, в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью тайного хищения контейнера, совместно со своим знакомым, приехал на автомобиле ГАЗ 274711 государственный регистрационный знак <***>, регион 96, на участок местности расположенный по адресу: <адрес>, где совместно со знакомым, которого ранее ФИО1 ввел в заблуждение о принадлежности контейнера, убедившись, что их действия никто не видит, тайно для окружающих, с корыстной целью, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, демонтировали металлический контейнер при помощи бензореза. После чего ФИО1 умышленно, похитил металлический контейнер стоимостью 200 000 рублей, принадлежащий ФИО2 и за два раза, вывез его с места преступления на автомобиле ГАЗ 274711 государственный регистрационный знак <***>, регион 96. В дальнейшем похищенный демонтированный металлический контейнер ФИО1 продал в пункт приема металлолома, а вырученные от продажи похищенного имущества, денежные средства потратил на личные нужды.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб в размере 200 000 рублей.

В суде подсудимый ФИО1, вину в совершенном хищении имущества ФИО2 признал в полном объеме. В судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым, он имеет в собственности автомобиль ГАЗ 274711 государственный регистрационный знак <***>, регион 96, белого цвета, официально нигде не работает, занимается тем, что капает металл из земли, а также занимается грузоперевозками на своем автомобиле. Еще давно ему было известно, что в <адрес> имеется территория бывшего леспромхоза, на которой можно копать металл. Сначала июня 2018 года, точного числа он не помнит, он совместно со своими знакомыми приехал в <адрес>, для того, чтобы копать металл. С ним вместе приехал Абдуллаев Фауд, у которого в собственности имеется экскаватор. Кроме них были и еще другие лица, которые ему не знакомы и которые, также, как и они, копали металл. На участке местности, на котором они добывали металл, стоял контейнер. Они приезжали ежедневно в 12-13 часов и уезжали примерно в 18-19 часов. Металла сдавали раз в три дня примерно, как он накопится. В один из дней, лицо № при работе задел контейнер и тот перевернулся. После этого Фауд перестал приезжать в <адрес>, на протяжении недели. После этого у него возник умысел на хищение контейнера, чтобы его сдать в пункт приема металлов. До этого он спрашивал местных жителей, кто собственник контейнера, но никто не знал. Он понимал, что у контейнера есть хозяин, что не может данное имущество быть бесхозным. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал на своем автомобиле в <адрес> совместно с ФИО4, чтобы тот помог ему распилить контейнер. ФИО4 он на тот момент знал не продолжительное время. Ему известно, что ФИО4 в <адрес> не проживает. Кто-то из его земляков дал ему номер последнего, так как у него есть резак для резки металла. ФИО4 он сказал, что контейнер его, что купил его и его нужно распилить, и сдать на металлолом. С ФИО4 они договорились, что он заплатит ему за работу 4000 рублей, то есть за то, что тот распилит контейнер. При себе у ФИО4 был резак, который переделан из бензопилы и болгарки, чтобы им можно было пилить металл. В первый день, то есть ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4 по очереди, совместными усилиями распилили пол контейнера. Затем части распиленного контейнера они погрузили к нему в машину, он все отвез на РМЗ, где у него части распиленного контейнера приняли как металлолом. Сдавал металл сам. Принимали металл примерно по 13 рублей за 1 кг. После этого они с лицом № ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вновь на его автомобиле приезжали в <адрес> где при помощи бензореза пилили оставшуюся часть контейнера. ДД.ММ.ГГГГ он сдал оставшийся демонтированный контейнер на металлолом. Вывозил сам на своей газели в РМЗ. Всего ему заплатили в общей сложности примерно 27000 рублей. После распила контейнера он перестал приезжать в <адрес>, так как весь металл из земли был уже выкопан. В тот период ФИО4 проживал у него дома, так как жилья у него в <адрес> не было. После того как он рассчитался с ФИО4, то тот уехал из <адрес>. В июле 2018 ему от родственников, стало известно, что его разыскивают сотрудники полиции по факту хищения контейнера и ему нужно явиться в полицию. Вскоре ему позвонили из полиции, он сразу подошел. Сотрудникам полиции он сразу сознался в хищении контейнера и добровольно по этому поводу написал явку с повинной. Настаивает на том, что ФИО4 и ФИО5 непричастны к хищению контейнера. Им не было известно, о том, что он совершает кражу. В последующем он созванивался с ФИО4 по телефону, говорил, что ему необходимо явиться в полицию. ФИО4 очень разозлился, что он его, таким образом подставил, просил ему больше не звонить и до настоящего времени у него телефон недоступен. Он знает, что ФИО4 находится на территории РФ без регистрации (л.д. 69 – 71, 80 – 82).

После оглашения показаний ФИО1 добровольно пояснил, что показания подтверждает, вину признает. Однако, не согласен с размером заявленного гражданского иска, поскольку считает, что данный металлический контейнер столько не стоит.

Вина подсудимого ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью исследованных судом, согласующихся между собой, допустимых и достаточных доказательств.

Потерпевший ФИО2, в судебном заседании пояснил, что заехал в <адрес> проверить вагон, который купил у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ за 200 000 рублей. У него имеется договор купли-продажи и расписка в получении денег. После покупки данного вагон, он не мог долгое время вывезти его, поскольку вагон негабаритный и для его перевозки нужны тралы и разрешение. Вагон находился на территории завода по адресу: <адрес>, пристыкован к ангару. Он периодически приезжал и проверял его. Последний раз видел 6 или 7 июня или июля 2018 года, точно не помнит, когда приехал проверять, то обнаружил, что вагона нет. От местных жителей узнал, что неизвестные лица армянской национальности уронили вагон краном, разрезали его и вывезли. Весь завод и жители <адрес> знали, что вагон купленный. Цветков сказал, что подходил к этим людям и говорил, что у вагона есть хозяин. Хотел данный вагон использовать для строительства дома, его размеры: ширина – 3 м, высота - 2,8 м, длина – 9 – 12 м. ущерб для него является значительным, поскольку общий доход его семьи составляет примерно 40 000 рублей, из них доход супруги примерно 10 000 рублей – 15 000 рублей. На исковых требованиях настаивает. Подсудимый извинения не приносил, предлагал только деревянный вагон стоимостью 50 000 рублей, но денег не предлагал.

По ходатайству стороны защиты, в связи с возникшими противоречиями, оглашались показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного разбирательства, в части даты заключения договора купли-продажи, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он купил за наличный расчет за 200 000 рублей металлический контейнер (том 1 л.д. 30-31).

После оглашения показания потерпевший ФИО2 пояснил, что на тот момент дату не помнил, так как нервничал и переживал, сейчас дату сказал верно – ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО9, в судебном заседании пояснил, что в <адрес> существовал завод «Урал Лес». Директор завода все распродавала и он приобрел у нее ангар и все оставшееся в заводе за 500 000 рублей. В дальнейшем практически все с завода вывез, остался только утепленный 12-ти метровый вагон, который в прошлом году в июне 2017 года продал ФИО2 за 200 000 рублей с оформлением договора купли-продажи. О дальнейшей судьбе контейнера стало известно летом 2018 года от потерпевшего ФИО2.

В связи с неявкой, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, данные ими в ходе предварительного расследования по делу.

Показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он купил один экскаватор ЭО-3323А красного цвета по договору купли-продажи за 150 000 рублей. Покупал экскаватор, для работы, чтобы доставать из земли металл. В июне 2018 Салаев Лачын предложил ему добывать металл в <адрес>. На тот момент ФИО7 уже там добывал металл на территории бывшего леспромхоза. Совместно с ФИО7 они перегнали экскаватор в <адрес>. Для этого нанимали Камаз, чтобы его перевести. В данном месте не только они добывали металл, но и другие лица кавказской национальности, а также жители близлежащих деревень. Иногда он оставлял экскаватор после работы возле дома одного из местных жителей. ФИО7 платил ему за работу и заправлял на свои деньги экскаватор соляркой. Весь металл, что он накопает, ФИО7 грузил в свой автомобиль Газель и сам увозил в пункт приема сдачи. После сдачи металлолома он платил ему за работу. Примерно 3000-4000 рублей за один день. Он не каждый день приезжал в <адрес>, а по мере необходимости. В том месте, где они добывали металл, стоял металлический контейнер длиной примерно 9 метров. Кто собственник контейнера, ему известно не было. Двери контейнера не запирались, внутри он был пустой. Во время работы на экскаваторе он совершено случайно повредил контейнер, а именно его накренил, то есть почти уронил его на один бок. После этого он перестал приезжать в <адрес>, так как боялся каких-либо последствий из-за уроненного контейнера. Экскаватор так и остался стоять на территории леспромхоза. В те дни, когда он не приезжал в <адрес>, то ФИО7 возможно нанимал кого-то для работы на его экскаваторе. Он был совершено не против этого. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> и на Камазе забрал свой экскаватор в <адрес>. Когда он приехал, то увидел, что контейнер на территории леспромхоза отсутствует. На тот момент ФИО7 в <адрес> не было. ДД.ММ.ГГГГ он данный экскаватор продал за 125000 рублей. В настоящее время он добычей металлолома не занимается. Зарабатывает ремонтом экскаваторов и большегрузных машин. В последующем его вызвали в отдел полиции <адрес> по факту хищения контейнера. В тот момент в полиции находился Салаев Лачын, который давал показания. От ФИО7 ему стало известно, что тот в его отсутствие распилил контейнер и продал его в пункт приема металлолома. Один он пилил или с кем-то, он не знает, в подробности не вдавался. Сам он не причастен к хищению контейнера (л.д. 51 – 52).

Показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым, он работает в должности мастера в ООО ПГ «Уралвтормет». Данное предприятие занимается по лицензии скупкой лома черных металлов. В последующем предприятие продает лом на заводы черной металлургии. К ним сдают металлом любые лица с документами, удостоверяющими личность. Вес металла взвешивается на автомобильных весах. Изначально автомобиль взвешивается на автомобильных весах. Устанавливается вес брутто. После металл выгружается, и автомобиль заново перевешивается. Таким образом, устанавливается вес металла. Крупногабаритный металл (5А) идет по цене 13500 рублей за 1 тонну. Вся документация ведется в компьютерном варианте. Согласно этого Салаев Лачын сдавал им металл в июне 2018 множество раз. В июле металл не сдавал. К протоколу прилагает выписку по приемке лома у ФИО7. Он знаком с ФИО20 как с поставщиком. Со слов ФИО7 металл он собирает по городу. На сегодняшний день весь металл принятый в июне 2018 года переработан в гидробрических ножницах и отправлен на ПАО «Надежденский металлургический завод» (л.д. 53 -54).

Показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым, он проживает по адресу: <адрес>2, со своей семьёй. В начале июля 2018 года к ним в поселок стали приезжать люди нерусской национальности, которые выкапывали металл на территории старого леспромхоза. Данное предприятие уже давно закрыто и не работает. Он видел, как они приезжали на автомобиле Газель белого цвета. Также они привезли с собой экскаватор, который иногда оставляли недалеко от его дома с целью сохранности. О том, что эти люди собирают металл, они сами ему говорили при беседе. В начале июля 2018 года, лица нерусской национальности перестали приезжать в <адрес>. Всю свою технику они забрали. О том, что с территории старого леспромхоза пропал контейнер, ему стало известно от сотрудников полиции. Он не видел, кто и каким образом его похищал. Сам он на территорию старого леспромхоза не ходил (л.д. 56 – 57).

Показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым, он проживает по адресу: <адрес>. В начале лета 2018 года, точнее не вспомнит, к ним в поселок приехали люди нерусской национальности, которые выкапывали металлолом на территории старого леспромхоза, который расположен в черте поселка. На этой территории ранее было деревообрабатывающее предприятие. Данное предприятие уже закрыто, не функционирует много лет. От него ничего не осталось. Все лица, которые копали металлолом, разговаривали на непонятном ему нерусском языке. Он проживает недалеко от территории бывшего леспромхоза, то есть место, где копали металлолом, примерно в 50 метрах от его дома. Данные люди приезжали через день, ночевать не оставались и не проживали в поселке. Он видел, что приезжал экскаватор, а потом и автомобиль Газель белого цвета. На территории, где лица нерусской национальности копали металлолом, ничего не было, только пустырь. Однако на данном пустыре стоял металлический контейнер. Кому он принадлежал, он не знает. К нему никто не подходил и не спрашивал про этот контейнер. Этим контейнером никто не пользовался. Какое-то время назад, не помнит, когда именно, он видел, как экскаватор задел этот контейнер и уронил его. Он не знает, специально это было сделано или нечаянно, но после того, как контейнер уронили, его никто не трогал, не разбирал. Те люди, которые копали металлолом экскаватором, потом уехали. Сколько было их человек, затрудняется сказать, не обращал внимания, к ним не подходил. Экскаватор оставался на пустыре. Кто именно управлял экскаватором, не знает. Потом, спустя несколько дней в поселок приехал автомобиль Газель белого цвета. Он со стороны видел, как двое мужчин, приехавшие на Газели, при помощи бензопилы красного или оранжевого цвета распилили контейнер. Пилили они контейнер тоже несколько дней, если не ошибается, дня три или четыре, но на ночь они не оставались, а уезжали, приезжали через день. Весь металл от вагончика они вывезли на автомобиле Газель. На месте, где стоял вагончик, остался только мусор и старый утеплитель. После того как металл был вывезен, то больше никто из этих лиц в поселке не появлялся. Экскаватор в последующем, спустя несколько дней тоже увезли (л.д. 58 – 59).

Показания свидетеля ФИО14, данные им в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым, в должности оперуполномоченного МО МВД России «Серовский» он работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, розыск лиц, подозреваемых в совершении преступлений и оперативное сопровождение. В июле 2018 ему было поручено сопровождение по материалу, зарегистрированному в КУСП ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения контейнера из <адрес>. Им была получена информация о том, что данное преступление совершили лица кавказской национальности. От сотрудников полиции ЛОВДТ ему стало известно, что в один из дней в июле 2018 года лица кавказской национальности, которые копали металл на территории бывшего леспромхоза, повредили кабель и с них брали объяснение по данному факту. Ему дали данные этих лиц. Он позвонил Салаеву Лачыну и пригласил его в отдел полиции. ФИО7 приехал совместно с ФИО5 Фуадом. При беседе ФИО3 сознался в том, что именно он путем распила деформировал металлический контейнер, стоящий на территории бывшего леспромхоза и продал его в пункт приема металлолома на РМЗ. Перевозил контейнер на своем автомобиле Газель r/н <***>, регион 96, за два раза. Всего он выручил около 30 000 рублей. ФИО10 показал, что когда он работал на экскаваторе, копал металл, то видел, что стоял контейнер. Когда приехал в следующий раз в <адрес>, то контейнера уже не было. По данному факту ФИО3 добровольно изъявил желание написать явку с повинной. Протокол явки он зарегистрировал в КУСП (л.д. 62 – 63).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявление ФИО2, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с начала июня 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащий ему контейнер, который он оценивает в 250 000 рублей, данный ущерб для него является значительным (л.д. 2);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО2, в ходе которого осмотрена территория бывшего деревообрабатывающего предприятия, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на данной территории находятся куски стекловаты и сруб из бревен, сам контейнер отсутствует. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что на данном срубе стоял его металлический контейнер (л.д. 7-12);

- копия договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9 купил за 500 000 рублей у ООО «Урал-ЛЕС»: конструкцию ангара, бетонные блоки в количестве 20 штук, дрова 120 м3, контейнер (л.д. 33-36);

- акт приема сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Урал-ЛЕС» передал ФИО9 в пользование: конструкцию ангара, бетонные блоки в количестве 20 штук, дрова 120 м3, контейнер, которые находятся по адресу: <адрес> (л.д. 37);

- копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 купил за 200 000 рублей металлический контейнер у ФИО9. Расписка ФИО9 в получении 200 000 рублей от ФИО2 (л.д. 42-44);

- выписка из интернет ресурса, согласно которой на сегодняшний день стоимость металлического контейнера размером 9м. * 3 м. *3 м. составляет 412 000 рублей (л.д. 15);

- справка о доходах физического лица ФИО21 П.А., согласно которой его ежемесячный доход в БПО ФКУ <адрес> составляет 3 000 рублей (л.д. 47);

- справка о доходах физического лица ФИО21 П.А., согласно которой его ежемесячный доход в ПЧ 6/4 <адрес> составляет 19 000 рублей (л.д. 48);

- справка о доходах физического лица ФИО21 Ю.А., согласно которой её ежемесячный доход составляет 10 350 рублей (л.д. 49);

- справка из ПАО «Сбербанк», согласно которой ФИО15 ежемесячно получает алименты на одного ребенка в размере 14 500 рублей (л.д. 50);

- копия свидетельств о рождении, согласно которых у ФИО2 на иждивении и находится: ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 45-46);

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которого ФИО1 является собственником автомобиля ГАЗ 274711 государственный регистрационный знак <***>, регион 96 (л.д. 88);

- выписка из ООО ПГ «Уралвтормет», согласно которой ФИО1 на автомобиле Газель г/н № сдал металл: ДД.ММ.ГГГГ весом 1,038 тонн; ДД.ММ.ГГГГ весом 1.038 тонн (л.д. 55);

- протокол явки с повинной, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 показал, что в конце июня 2018 года находясь в <адрес>, распилил пол контейнера и сдал его на металлолом. После чего за два дня распилил оставшуюся часть контейнера и сдал его на металлолом. В общей сложности получил за все 27 000 рублей (л.д. 67).

На основании изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО1 нашедшей свое полное подтверждение в судебном заседании, а действия подсудимого судом правильно квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Свою позицию суд обосновывает следующим образом:

Преступление совершено с корыстной целью и прямым умыслом. ФИО1 осознавал, что в результате его преступных действий имущество потерпевшего переходит в его обладание, желал этого. Наличие корыстной цели у подсудимого подтверждается его стремлением обратить похищенное чужое имущество в свою собственность и реализовать свою цель, как фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом, как своим собственным.

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, так же нашел свое подтверждение, поскольку сумма ущерба в размере 200 000 рублей, является для потерпевшего ФИО2 значительной, так как согласно представленных справок общий доход семьи потерпевшего ФИО2 составляет примерно 40 000 рублей, в связи с чем, ущерб в размере 200 000 рублей для него является значительным. Кроме того, право собственности потерпевшего на похищенное имущество подтверждено необходимыми документами (договор купли – продажи), а так же, факт законного приобретения данного имущества потерпевшим ФИО2 подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного непосредственно в судебном заседании.

Так же, вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в показаниях, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, которые были оглашены и подтверждены им в судебном заседании. Данные показания согласуются друг с другом и иными доказательствами по делу, добыты в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО9, данные ими как в ходе предварительного расследовании, так и в судебном заседании, а так же, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, данных ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу, которые были оглашены в судебном заседании.

На основании изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной в полном объеме, оснований у потерпевшего ФИО2 и свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 оговаривать подсудимого ФИО1 не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающим ответственность подсудимого ФИО1 суд считает необходимым учесть признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); состояние здоровья одного из детей, что подтверждено медицинскими документами (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, к административной ответственности привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется по месту жительства положительно, не работает.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом вышеизложенного, суд при назначении наказания так же учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, позволяющее оказать на него необходимое воспитательное воздействие для исправления его личности, так как суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно достичь без реальной изоляции от общества.

Разрешая заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек за оказание адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от их оплаты.

Также, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого ФИО1 исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления и не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 и ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении ему материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 200 000 рублей в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения расходов федерального бюджета по оплате услуг защитника Швецовой А.С. в уголовном судопроизводстве по назначению 632 (шестьсот тридцать два) рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 200 000 рублей в пользу потерпевшего ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, через суд его провозгласивший. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Серовского

районного суда Е.А.Фарафонова