Решение № 12-60/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 12-60/2018

Дело № 12-60/2018


Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2018 года г. Анива

Судья Анивского районного суда <адрес> Невидимова Н.Д., при секретаре Мишиной Е.В., рассмотрев жалобу директора департамента по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении департамента по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ»,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 от 19 июля 2018 года «Анивский городской округ» департамент по управлению муниципальным имуществом муниципального образования привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Директор департамента по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обжаловал его в суд, указав в жалобе, что составление протокола об административном правонарушении с одновременным вынесением постановления по делу об административном правонарушении нарушило права лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку полностью лишило возможности представить какие-либо доказательства, пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Лицом, совершившим административное правонарушение, указано несуществующее лицо – отдел по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ», с декабря 2017 года управление муниципальным имуществом осуществляется департаментом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ».

В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует мотивированное решение по делу. В постановлении изложены обстоятельства, им не дана оценка, у юридического лица не выяснено, предпринимались ли какие-либо действия для исполнения решения суда, не установлено, имелась ли у департамента по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» объективная возможность не допустить правонарушение.

Вина юридического лица не установлена, сведения о наличии вины юридического лица в постановлении не отражены, что исключает назначение административного наказания.

Изложив в жалобе указанные обстоятельства, директор департамента по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 19 июля 2018 года, вынесенное начальником ОСП по <адрес> ФИО2, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, нарушением права на защиту при вынесении постановления.

В судебном заседании защитник департамента по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО3, действующая по доверенности, настаивала на доводах жалобы по изложенным в ней основаниям.

Выслушав защитника департамента по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО3, начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2, заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Анивскому ФИО4, изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из дела об административном правонарушении №-АП следует, что 27 апреля 2018 года на основании исполнительного листа, выданного Анивским районным судом <адрес>, о возложении на Отдел по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» обязанности в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу поставить на учет в Управлении Росреестра по <адрес> бесхозяйное имущество – участок тепловых сетей, идущий от центральной теплотрассы к зданию муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>», заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

18 мая 2018 года заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 25 мая 2018 года, постановление вручено юридическому лицу 21 мая 2018 года.

Поскольку должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, постановлением старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 от 19 июля 2018 года департамент по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Совершение юридическим лицом административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №-АП от 19 июля 2018 года, исполнительном листом ФС №, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 27 апреля 2018 года, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 18 мая 2018 года, постановлением о назначении нового срока исполнения от 18 мая 2018 года.

Допустимость и достоверность исследованных судом доказательств сомнений не вызывает.

Департаментом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» каких-либо доказательств, подтверждающих принятие необходимых и достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа в период с 27 апреля 2018 года по 25 мая 2018 года не представлено. Также не подтверждено, что нарушение установленного срока исполнения решения суда вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, что свидетельствует о том, что у департамента по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» имелась возможность для исполнения требований исполнительного документа, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении по делу об административном правонарушении от 19 июля 2018 года, вынесенном старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО2, указана информация, предусмотренная частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, его адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; срок и порядок обжалования постановления.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания в один день нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не запрещено и нарушение права на защиту юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не повлекло.

Законный представитель департамента по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО1 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, извещен о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела законный представитель юридического лица не ходатайствовал, как и не заявлял о необходимости воспользоваться помощью защитника, что следует из содержания протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы директора департамента по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО1 о том, что не установлена вина департамента по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ», безосновательны по следующим основаниям.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях формы вины не выделяет, а требует лишь установление того, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1, 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Исходя из приведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно было выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Вина департамента по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» в данном случае заключается в непринятии всех зависящих от него и своевременных мер по выполнению решения суда в установленный срок.

Таким образом, действия департамента по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» образуют состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем юридическое лицо законно привлечено к административной ответственности на основании указанной нормы.

Доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, а также прекращения производства по делу ввиду того, что из материалов дела усматривается и в ходе рассмотрения жалобы установлено, что до настоящего времени департаментом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» не предприняты меры к постановке на учет в Управлении Росреестра по <адрес> бесхозяйного имущества.

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено в отношении несуществующего юридического лица, отклоняются, поскольку как установлено судом и следует из решения Собрания муниципального образования «Анивский городской округ» <адрес> от 21 ноября 2017 года №, произошло переименование юридического лица – отдел по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» переименован в департамент по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ», который является действующим юридическим лицом, его идентификационный номер налогоплательщика не менялся с момента первоначального присвоения отделу по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ», регистрация отдела по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ», в качестве юридического лица недействительной не признавалась.

Постановление о привлечении департамента по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении департамента по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» подлежит оставлению без изменения, а жалоба директора департамента по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

В удовлетворении жалобы директора департамента по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении департамента по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» отказать.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении департамента по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения.

Судья

Анивского районного суда Н.Д. Невидимова