Приговор № 1-456/2020 1-74/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-456/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 03 марта 2021 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Гладуна Д.В.,

при секретаре Богачёвой С.А.,

с участием:

гос.обвинителя – ст. помощника прокурора Хабаровского района Григоренко А.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Каткова С.И., представившего удостоверение и ордер,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, образование высшее, вдовца, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей и под домашним арестом не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.00 час до 09.34 час. водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил нарушение требования ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями в редакции Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 341, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ11-610, согласно которого: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В результате нарушения указанного пункта ПДД, ФИО4 совершил ДТП, повлекшее по неосторожности смерть пассажира автомобиля «<данные изъяты> - ФИО1 и смерть пассажира автомобиля <данные изъяты> - ФИО3, при следующих обстоятельствах.

В вышеуказанный период времени ФИО4 проявил небрежность, когда управлял технически исправным вышеуказанным автомобилем <данные изъяты> в салоне которого в качестве пассажира находилась ФИО1, двигался по автодороге <данные изъяты> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение требования части 1 п.10.1 ПДД, выбрал такую скорость движения своего автомобиля, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил, в результате чего, при возникновении опасности для движения в виде заглушки для транспортировки и хранения труб, расположенной на полосе его движения, которую он имел объективную возможность заблаговременно обнаружить на проезжей части, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, вследствие чего на участке проезжей части, расположенном на расстоянии 198,2 метров от километрового дорожного знака <данные изъяты> (установленном в точке координат: <данные изъяты>") при объезде данного препятствия справа по ходу своего движения, не справился с управлением своего транспортного средства, допустил выезд своего автомобиля влево по ходу своего движения на полосу встречного движения, в результате чего на <адрес> в точке координат: <данные изъяты>, совершил столкновение своего автомобиля с вышеуказанным автомобилем «СУЗУКИ СВИФТ» под управлением водителя ФИО2, двигающимся во встречном направлении по указанной автодороге по своей полосе движения, у которого не имелось технической возможности избежать столкновения путем торможения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия :

- ФИО1 от полученных травм скончалась в условиях стационара ККБ № <адрес>. ФИО1 были причинены повреждения, которые в своей совокупности составляют единую сочетанную тупую травму головы, грудной клетки, живота, конечностей, и которые по степени тяжести, в своей совокупности, применительно к живым лицам, расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и состоят в прямой причинной связи со смертью.

- ФИО3 от полученных травм скончался на месте происшествия. ФИО3 были причинены повреждения, которые в своей совокупности составляют единую сочетанную тупую травму головы, туловища, конечностей, и которые по степени тяжести, в своей совокупности, применительно к живым лицам, расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с этим обвинением, свое ходатайство поддерживает.

Адвокат поддержал мнение подзащитного.

Гос. обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый добровольно, после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, а также убедился в том, что он осознает характер заявленного им ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкция статьи 264 ч.5 УК РФ, не превышает 7 лет лишения свободы.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264 ч.5 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее:

- характер, тяжесть и степень общественной опасности преступного деяния;

- сведения о личности, согласно которым, подсудимый характеризуется по месту жительства и месту регистрации удовлетворительно, к уголовной ответственности привлекается впервые;

- обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном; объяснение, как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, выразившееся в денежных выплатах; иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления (помог провести похороны обоих погибших); принесение извинений потерпевшим, примирение с ними; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья;

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого основного наказания, чем лишение свободы. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется. Определяя размер основного наказания, суд учитывает требования частей 1 и 5 ст.62 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.6, 43 ч.2, 63 ч.3 УК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, суд считает возможным, применить к нему положения ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей. Дополнительный вид наказания суд назначает в рамках санкции соответствующей нормы Уголовного закона. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания, которое является обязательным. В ДТП погибло 2 человека, в двух семьях дети лишились родителей, в одном случае матери, в другом – отца.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, при отсутствии отягчающих, и наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства и иные документы: (БИО) заглушку для транспортирования и хранения труб, соединительных деталей и запорно-регулируемых арматур, следует уничтожить; автомобили следует оставить в распоряжении их владельцев; карточку сообщения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при уголовном деле, следует хранить при о деле,

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.5 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде двух (2) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один (1) год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком один (1) год шесть (6) месяцев.

Возложить на ФИО4 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденных; являться на регистрацию в этот гос. орган 1 раз в два месяца, в дни, установленные данным гос. органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, оставить ФИО4 без изменения, после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: (БИО) заглушку для транспортирования и хранения труб, соединительных деталей и запорно-регулируемых арматур, хранящуюся в камере вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес>, - уничтожить, автомобиль «<данные изъяты>, хранящийся у ФИО2, - оставить в распоряжении последнего, автомобиль «<данные изъяты>, хранящийся у ФИО4, - оставить в распоряжении последнего; карточку сообщения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Потерпевшие и осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гладун Д.В.