Приговор № 1-103/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-103/2025

дело № 1-103/2025

УИД: 23RS0059-01-2025-000919-89


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«11» февраля 2025 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Петросян Е.Д., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Колокольцевой П.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Даржания А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Хостинским районным судом г. Сочи по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Адлерским районным судом г. Сочи по ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к одному году и трем месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка; наказание не отбыто, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного ареста на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Водительское удостоверение ФИО1 на территории Российской Федерации не получал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащим Ф.И.О., и в ДД.ММ.ГГГГ находясь около <адрес><адрес> был остановлен старшим инспектором ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в районе <адрес>, на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым, в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подозреваемого ФИО1, оглашенными в зале судебного заседания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Хостинского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края, был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток. В судебном процессе судебного разбирательства присутствовал, постановление по делу об административном правонарушении получал. При составлении материала по административному нарушению, предусмотренному ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ ему разъяснилась ответственность за данное правонарушение, соответственно он знал, что за данное правонарушение предусмотрено наказание в виде лишения водительского удостоверения. Водительское удостоверение на территории Российской Федерации не получал. Решение по суду не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он находился дома у своих знакомых в Центральном районе г. Сочи, совместно с Ф.И.О., где употребил 100 мл. алкогольной продукции, а именно виски. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ они решили направится домой на автомобиле «<данные изъяты>», г/н №. Поскольку Ф.И.О. находился в алкогольном опьянении, так как тоже употреблял спиртные напитки, а он выпил меньше него, то решил сказать ему, что может сесть за руль вышеуказанного автомобиля, на что Ф.И.О. согласился и передал ему ключи от автомобиля. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он проезжал у <адрес> г. Сочи, где он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД по г. Сочи, подойдя к нему, сотрудник ДПС ГИБДД по г. Сочи попросил предъявить свои документы, он пояснил, что у него отсутствует водительское удостоверение, так как он его не получал, и он предъявил паспорт гражданина РФ, а так же документы на автомобиль. В ходе диалога инспектор ДПС сообщил, что у него имеются признаки опьянения, а именно неустойчивые позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что отказался пройти освидетельствование, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего сотрудники ДПС предложили пройти ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он так же отказался. На момент составления административного материала велась видеозапись, которую осуществляли сотрудники ДПС. Он расписался в протоколах, которые составили сотрудники ДПС. Затем сотрудники полиции изъяли автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н №, который был помещен на специализированную стоянку. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 86-88);

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым служит в должности старшего инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю. ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу, совместно со старшим инспектором ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ст. лейтенантом полиции Ф.И.О.. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> г. Сочи, был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты> г/н №, с целью проверки документов, как позже было установлено, под управлением ФИО1. В ходе разбирательства было установлено, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: неустойчивые позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. На основании этого в ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № <адрес> об отстранении от управления транспортного средства ФИО1 от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, и был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 заполнил отказ и расписался. Процедура оформления административного материала проводилась под осуществление видеозаписи. Проверив по базе «ФИС ГИБДД М» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес>, был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 43-45);

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым служит в должности старшего инспектора ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю. ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> г. Сочи, был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н №, с целью проверки документов, как позже было установлено, под управлением ФИО1. В ходе разбирательства было установлено, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: неустойчивые позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. На основании этого в ДД.ММ.ГГГГ, был составлен протокол № <адрес> об отстранении от управления транспортного средства ФИО1 от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, и был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 заполнил отказ и расписался. Процедура оформления административного материала проводилась под осуществление видеозаписи. Проверив по базе «ФИС ГИБДД М» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 47-48);

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н №, который приобретен в ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном автомобиле он приехал в г. Сочи на заработки. В ДД.ММ.ГГГГ он занимался подработкой в <адрес> г. Сочи, где и познакомился с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, он вместе со ФИО1 находились в Центральном районе г. Сочи в общей компании, после чего они решили направиться домой в <адрес>, так как ФИО1 так же проживает в <адрес>. ФИО1 обратился к нему с просьбой сесть за руль принадлежащего ему автомобиля, так как по его словам он не выпивал, сам он не видел, чтобы ФИО1 употреблял спиртные напитки. На данную просьбу он ответил согласием. Имеются ли у ФИО1 водительское удостоверение он не спрашивал, сам он ему его не показывал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, проезжая у <адрес> г. Сочи, их остановили сотрудники ДПС. ФИО1 вышел из автомобиля и направился к сотруднику ДПС, который их остановил, а он остался в принадлежащем ему автомобиле. Позже ФИО1 вернулся и рассказал ему, что при проверке документов ему сообщили, о том, что ФИО1 не имеет права на управление транспортными средствами на территории Российской Федерации, и что он был привлечен к административной ответственности по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Сочи в ДД.ММ.ГГГГ Так же ФИО1 пояснил, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в «Наркологическом диспансере» г. Сочи, а так же что автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н № регион, принадлежащий ему, будет изъят и помещен на специализированную стоянку. О том, что ФИО1 не имеет права управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ему не известно, сам он ему ничего не говорил (л.д. 51-53);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, имеющего признаки опьянения (л.д. 8);

- результатом алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался (л.д. 9);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено и осмотрено место совершения преступления, расположенное у <адрес><адрес>, а также изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н №, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 13-17);

- справкой группы ИАЗ батальона № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Сочи, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток. Водительское удостоверение ФИО1 на территории Российской Федерации не получал (л.д. 26);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток. Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Сочи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, а также признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 54-55, 59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному дел вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым административный материал: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, чек от алкотектора «Юпитер» от №, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, светокопия протокола <адрес> об административном правонарушении, был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 63-64, 71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым CD-R диск, с видеозаписью, которая осуществлялась при составлении административного материала, был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 74 -75, 79);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой, ФИО1 в прошлом, период совершения инкриминируемого ему деяния, к моменту производства по настоящему уголовному делу каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. Он обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи со смешанными причинами (комплект перинатальных факторов, ЧМТ) (F06.68 по МКБ-10). По своему психическому состоянию в период совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не находился и в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, а так же принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 102-104).

Суд считает вину ФИО1 доказанной и действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В зале судебного заседания установлено, что поведение в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не значится, на учете у врача-нарколога не состоит.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 полное признание подсудимым своей вины, раскаяние последнего в совершенном преступлении, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Хостинским районным судом г. Сочи по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

К моменту совершения, указанного в настоящем приговоре преступления судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке к настоящему времени, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве видов наказания предусматривает штраф, обязательные работы, принудительные работы, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств по настоящему делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд, не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкциями ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность оснований для применения данной норма закона.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить и избрать в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

На основании ст.ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к основному наказанию, назначенному по настоящему приговору суда неотбытого наказания по приговору Адлерского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в виде десяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания нахождение ФИО1 под стражей в ходе суда в период с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. 72 УК РФ (с изменениями от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей и до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н №, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, считать возвращенными по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

- дело об административном правонарушении; СD-R-диск с видеозаписью, осуществленной при составлении административного материала, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бажин