Решение № 2-1554/2017 2-1554/2017~М-352/2017 М-352/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1554/2017

Дело № 2-1554/2017

15 августа 2017 года


р е ш е н и е

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

Судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

с участием представителя истца ФИО5 Е.А,, ответчика ФИО4

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 849 рублей, пени в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указала, что передала ответчику в марте 2016 года денежную сумму в размере 400 000 рублей в счет оплаты ремонтных работ в принадлежащей ей квартире по адресу: ... на основании заключенного сторонами договора подряда на ремонт от 07.03.2016 года, в соответствие с которым ответчик обязался осуществить ремонтные работы в срок до 01.04.2016 года. В подтверждение указанного 15.03.2016 и 21.03.2016 ответчиком были выданы расписки. Однако ФИО4 от выполнения данных обязательств уклонился, ремонтные работы в установленный срок и до настоящего времени не произвел, полученные денежные средства не вернул.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражал, при этом сам факт заключения с истцом договора подряда на ремонт квартиры и получения денежных средств в указанной в иске сумме не оспаривал, указав, что готов осуществить ремонтные работы и при этом часть полученных от истца денежных средств была им потрачена на приобретение строительных материалов для ремонта.

Суд, ознакомившись с мнением сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствие со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

В силу статья 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ предусмотрено что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.03.2016 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор «подряда на ремонт», в соответствии с которым ФИО4 обязался произвести ремонт по адресу заказчика, а ФИО3 обязалась предоставить материалы для ремонта и уплатить аванс; срок выполнения ремонта был установлен с 01.03.2016 по 01.04.2016 года.

15.03.2016 ФИО3 уплатила ФИО4 денежную сумму в размере 300 000 рублей на оплату работ по ремонту квартиры по адресу: ..., а 21.03.2016 ФИО3 уплатила ФИО4 денежную сумму в размере 100 000 рублей, что подтверждено расписками ответчика, которые последний не оспаривал.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на уклонение ответчика от выполнения обязательств по производству ремонтных работ.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств осуществления ремонтных работ ни в установленный заключенным сторонами договором срок, ни на момент рассмотрения спора.

При этом, факт заключения договора с истцом о выполнении им ремонтных работ в квартире по адресу: ... и передачи ему денежных средств ответчик не оспаривал, как не оспаривал и факт того, что ремонтные работы им до настоящего времени не выполнены, а полученные денежные средства не возвращены.

Возражая против исковых требований ответчик пояснил, что переданные истцом денежные средства в размере 400 000 рублей были им потрачены на приобретение строительных материалов для проведения в квартире истца ремонта, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств их приобретения для осуществления ремонтных работ в соответствии с условиям заключенного между сторонами договора, суду не представил.

Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании переданной ответчику денежной суммы в размере 400 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2016 по 31.07.2016 составит 9680 (400 000х0,02% (с учетом ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу в указанный период 8,41%, 7,85, 7,58, 7,86, 7,11) =80 рублей в день х121 дня). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 02.02.2017 составит 22320 рублей (400 000х0,03% (с учетом ставок в указанный период 10,5%, 10% :360=0,03%) =120 рублей в день х186 дня), всего 32000 рублей.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2016 по 31.07.2016 в размере 30 849 рублей, суд считает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных требований за указанный истцом период в размере 30 849 рублей, в соответствие с п.3 ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 заключенного между сторонами договора от 07.03.2016 года в случае нарушение подрядчиком срока начала или окончания работ, он уплачивает заказчику за каждый просроченный день пени в размере 0,01 % стоимости ремонта, но не более 10 %.

Учитывая вышеуказанные положения заключенного между сторонами договора, суд взыскивает в пользу истца с ответчика пени в размере 40 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ.

В силу ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из анализа приведенной нормы и, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку абзац первый статьи 151 ГК Российской Федерации предусматривает возможность компенсации морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ, сами исковые требования основаны на доводах истца о нарушении ответчиком ее имущественных прав.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств нарушения ее личных неимущественных прав или принадлежащих ей нематериальных благ, в результате действий ответчика, не представлено.

Учитывая вышеизложенное законных оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскании компенсации морального вреда, не имеется.

Согласно ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы по госпошлине, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 7908 рублей 49 копеек, из них в пользу истца в уплаченной сумме 1000 рублей, в бюджет Санкт-Петербурга в сумме 6908 рублей 49 копеек.

На основании указанного, руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО4 денежную сумму в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 849 рублей, пени в размере 40000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1000 рублей, а всего взыскать 471 849 рублей.

В остальных исковых требованиях отказать.

Взыскать с ФИО4 госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 6908 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья