Решение № 12-932/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 12-932/2025

№ 12-932/2025

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

город Тюмень 03 июля 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильина А.С., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 - защитника Бойчука Р.С., <данные изъяты>

на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – заместитель директора по развитию и реализации услуг филиала АО «<данные изъяты>» <данные изъяты> Бойчук Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

С указанным постановлением не согласился защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, обратился с жалобой в суд, в которой просит признать незаконным и отменить указанное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что в действиях Бойчука Р.С. отсутствует вина за нарушение сроков технологического присоединения по договору, заключенному с ФИО5, так как проблема в осуществлении технологического присоединения заявителя заключалась не в противоправных действиях должностного лица, а в связи с длительной процедурой проведения закупочной процедуры по причине отсутствия участников закупки. Со стороны Общества, как и со стороны должностного лица, были предприняты все зависящие меры, направленные на осуществление технологического присоединения ФИО5 к электрическим сетям. В рамках выполнения договорных обязательств технологического присоединения энергопринимающих устройств с ООО «<данные изъяты>» заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение договорных обязательств со стороны подрядной организации привело к неосуществлению в установленный срок мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора №, в связи с чем, филиалом АО «<данные изъяты>» принято решение о передаче обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя ООО «<данные изъяты>» в рамках договора подряда. ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по технологическому присоединению заявителя со стороны сетевой организации выполнены. Полагает, что ввиду отсутствия обращения ФИО5 на действия должностного лица и привлечения АО «<данные изъяты>» к административной ответственности, оснований для возбуждения административного дела не имелось. Кроме того, в жалобе просит признать правонарушение малозначительным, поскольку выполнение АО <данные изъяты>» мероприятий по технологическому присоединению позже срока, установленного правилами технологического присоединения, не причинило и не могло причинить реальный ущерб интересам граждан, общества и государства, не привело к иным негативным последствиям, а также не создало существенной опасности охраняемым общественным отношениям. Также просит снизить наказание и назначить наказание ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бойчук Р.С., а также представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступило, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, судья приходит к следующим выводам.

Правовые отношения в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в том числе указанный закон закрепляет основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

Правоотношения по заключению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регулируются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п.п.12.1, 14,34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Как следует из п. 8 Правил, для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4 - 7(1) любым способом ее подачи (очно, почтой, с использованием официального сайта сетевой организации или в случае обеспечения сетевой организацией, в которую подается заявка, возможности реализации прав и обязанностей заявителей, возникающих в ходе осуществления процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал).

Согласно п. 16 Правил договор должен содержать следующие существенные условия: а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать: 30 рабочих дней - для заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, при одновременном соблюдении следующих условий: технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя осуществляется к электрическим сетям классом напряжения 0,4 кВ и ниже; расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 15 метров; отсутствует необходимость урегулирования отношений с лицами, являющимися собственниками или иными законными владельцами земельных участков, расположенных полностью или частично между ближайшим объектом электрической сети, имеющим указанный в заявке класс напряжения и используемым сетевой организацией для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, и земельным участком заявителя; от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств, а также по обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности); при несоблюдении любого из условий, предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего подпункта, в случае осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики: 15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) для осуществления мероприятий по технологическому присоединению, отнесенных к обязанностям сетевой организации, - при временном технологическом присоединении; 4 месяца - для заявителей (в том числе указанных в пунктах 13(3), 13(5) и 13(6) настоящих Правил), максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно; 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт; в случаях, не предусмотренных абзацами вторым - десятым настоящего подпункта: 15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) - при временном технологическом присоединении заявителей, энергопринимающие устройства которых являются передвижными и имеют максимальную мощность до 150 кВт включительно, если расстояние от энергопринимающего устройства заявителя до существующих электрических сетей составляет не более 300 метров; 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности; 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, а также для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью; 2 года - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, в том числе при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, если для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики заявителя требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы смежных сетевых организаций, и (или) объектов по производству электрической энергии; 2 года - для заявителей, указанных в пункте 13(8) настоящих Правил; 1 месяц (если в заявке не указан более продолжительный срок) - для заявителей, указанных в пунктах 13(2) и 13(4) настоящих Правил, энергопринимающие устройства которых ранее присоединены в данной точке присоединения к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, по инициативе (обращению) заявителя договором могут быть установлены иные сроки (но не более 4 лет). В случае заключения сетевой организацией договора со смежной сетевой организацией в соответствии с требованиями пункта 41 настоящих Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению определяется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Договором, заключенным на основании заявки, поданной в соответствии с пунктом 8(7) настоящих Правил, на основании определенных в договоре о комплексном развитии территории этапов и максимальных сроков осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут быть установлены сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению, превышающие те, которые предусмотрены настоящим подпунктом.

Договором, предусматривающим поэтапное осуществление мероприятий по технологическому присоединению, заключенным на основании заявки, содержащей сведения, предусмотренные пп. «и(1)» или пп.«и(2)» п. 9 настоящих Правил, могут быть установлены сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению, превышающие сроки, которые предусмотрены настоящим подпунктом, и учитывающие соответствующие этапы и их продолжительность, которые определяются на основании документов, указанных в пп. «п» и пп. «р» п. 10 настоящих Правил.

Согласно п. 104 Правил (в редакции, действующей на момент заключения договора) наличие заключенного заявителями договора подтверждается документом об оплате такими заявителями счета.

Частью 1 ст. 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из представленных суду материалов дела, между филиалом АО <данные изъяты> сети и ФИО5 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сетевая организация - филиал АО «<данные изъяты> принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО5, малоэтажной жилой застройки (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом), расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> земельный участок с кадастровым номером №

Согласно п. 5 условиям договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора. При этом, согласно п. 21 договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> поступило обращение ФИО5, согласно которому мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств по договору № со стороны АО «<данные изъяты>» не выполнены.

Согласно представленным сведениям из ПАО «<данные изъяты> датой оплаты счета ФИО5 является ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения обязательств по договору составляет шесть месяцев с момента заключения договора, и, соответственно, обязательства по договору со стороны сетевой организации должны были быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ., однако, на момент обращения заявителя фактическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям не осуществлено.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении должностного лица – заместителя директора по развитию и реализации услуг филиала АО «<данные изъяты> сети Бойчука Р.С. протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением им своих служебных обязанностей по соблюдению законодательства Российской Федерации и нарушением требований Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

Изложенные в протоколе данные и вина должностного лица – Бойчука Р.С. подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе: заявлением ФИО5, сведениями об оплате услуг технологического присоединения к электрическим сетям, оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к договору об осуществлении технологического присоединения (Технические условия для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно приказу и.о. директора филиала АО «<данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №- лс Бойчук Р.С. в порядке перевода назначен на должность заместителя директора по развитию и реализации услуг филиала АО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, с приказом Бойчук Р.С. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.4 Порядка, определяющего распределение обязанностей между директором филиала АО «<данные изъяты>, его заместителями, главным бухгалтером - начальником отдела бухгалтерского и налогового учета и отчетности, заместителями главного инженера филиала, в основные обязанности заместителя директора по развитию и реализации услуг филиала АО «<данные изъяты>, Бойчука Р.С. входят: 1) организация предоставления услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям;2) организация работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к сетям Филиала, в том числе организация заключения договоров об осуществлении технологического присоединения; 3) организация рассмотрения заявок на заключение договора оказания услуг по передаче электроэнергии, подготовка необходимой документации, оформление договора.

Также согласно п. 5.2 указанного Порядка, он координирует, организует и контролирует деятельность службы технологического присоединения и взаимодействия с клиентами.

Указанные выше доказательства последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой, являются допустимыми доказательствами, полученными в строгом соответствии с нормами закона, и вопреки доводам жалобы, в своей совокупности свидетельствуют о виновности должностного лица Бойчука Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

В данном случае вина Бойчука Р.С., как должностного лица, заключается в ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей по соблюдению законодательства Российской Федерации в деятельности Общества, а именно в нарушении установленных договором сроков подключения к электрическим сетям ФИО5

Каких-либо сведений и доказательств того, что лицом, привлеченным к административной ответственности, были предприняты все меры по соблюдению вышеуказанных норм либо о невозможности соблюдения требований законодательства, должностным лицом и его защитником не представлено.

Доказательств того, что нарушение сроков технологического присоединения ФИО5 к электрическим сетям вызвано длительной процедурой проведения закупочной процедуры по причине отсутствия участников закупки, должностным лицом и его защитником также не представлено, и, кроме того, указанное не исключало обязанности Бойчука Р.С., в силу занимаемой им должности, с учетом достаточно длительного срока исполнения обязательств по договору, выполнить необходимые мероприятия по технологическому присоединению в установленные сроки.

Обязательства по договору с ФИО5 о подключении к электрическим сетям должно были быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ, однако, фактическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям в установленный срок не осуществлено.

Согласно уведомлению об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, сетевая организация оказала услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объёме лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что требования ФИО5 были удовлетворены, так как <данные изъяты> УФАС АО <данные изъяты> как юридическое лицо было привлечено к административной ответственности, а обращения ФИО5 на действия должностного лица Общества не имелось, в связи с чем оснований для возбуждения административного дела не имелось, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм законодательства по следующим основаниям.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Кроме того, с доводами жалобы защитника о наличии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным также нельзя согласиться по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст.2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей по обеспечению соблюдения сроков технологического присоединения по договору с потребителем, что влечет нарушение прав граждан.

Также, вопреки доводам жалобы, обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав лица, судьей не установлено, заявителем не представлено.

Также не представлены сведения о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушения, равно как и доказательства, подтверждающие, что имущественное положение должностного лица не позволяет уплатить штраф в указанном размере и наложенный штраф является чрезмерным, карательным и приводит или может привести к ограничению имущественных прав и интересов.

Сам факт исполнения обязательств позже установленного срока не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку не исключает наличие объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ и вину должностного лица. Располагая достаточно длительным сроком исполнения обязательств по договору должностное лицо должно было и могло предпринять меры для своевременного выполнения мероприятий по договору, однако указанные меры предприняты не были, что повлекло нарушение срока выполнений мероприятий по технологическому присоединению и нарушение прав ФИО5

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст. 24.5, 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица вынесено в пределах срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Бойчуку Р.С. назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, требованиями главы 4 КоАП РФ, существенных нарушений, влекущих отмену указанного выше постановления, судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя директора по развитию и реализации услуг филиала АО «<данные изъяты> Бойчука Р.С., оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья А.С. Ильина