Апелляционное постановление № 22-1384/2021 от 19 августа 2021 г. по делу № 1-32/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Морохоев А.П.

Дело № 22 – 1384


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

19 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего: судьи Окорокова В.К., единолично,

с участием прокурора: Наумовой Т.И.,

осужденного: От-ду-шина Е.Н., посредством видеоконференц-связи

защитника: адвоката Федорова Е.В., предоставившего удостоверение № ... и ордер №б/н от 19.08.2021,

при секретаре: Колодезниковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алексеева А.А., действующего в интересах осужденного От-ду-шина Е.Н., на приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02.07.2021, которым

От-ду-шин Е.Н., _______ г.р., ур. .........., гражданин ********, ********, зарегистрированный и проживающий по адресу: РС (Я), .........., ранее судимый:

23.11.2016 Томпонским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 22.05.2020,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Приговор содержит также решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснения осужденного От-ду-шина Е.Н., выступление адвоката Федорова Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

От-ду-шин Е.Н. осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им в феврале 2021 года в Томпонском районе Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В судебном заседании От-ду-шин Е.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, приговор суда постановлен в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеев А.А., действующий в интересах осужденного От-ду-шина Е.Н., выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, назначить От-ду-шину Е.Н. наказание с применением ст.73 УК РФ. Указывает, что суд, перечислив смягчающие обстоятельства, не мотивировал невозможность назначения От-ду-шину Е.Н. наказания, не связанного с реальным лишением свободы. В последнем слове осужденный искренне, переживая вину в содеянном, просил суд не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель заместитель прокурора Томпонского района РС(Я) ФИО1 просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор должен быть, в соответствии со ст.297 УПК РФ, законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требований закона судом первой инстанции по настоящему делу соблюдены в полном объеме.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст.314-316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено От-ду-шиным Е.Н. добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании. При этом суд первой инстанции удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, От-ду-шин Е.Н. сознает суть обвинения, последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился От-ду-шин Е.Н. и которое поддержал государственный обвинитель, является обоснованным, постановил по делу обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия От-ду-шина Е.Н. по ч.2 ст.314.1 УК РФ, т.е. как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, поскольку, как следует из приговора, наказание От-ду-шину Е.Н. назначено с учетом требований ст.6, ст.43, ст.60, ч.ч.5,1 ст.62 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из представленных материалов следует, что От-ду-шин Е.Н. ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как лицо злоупотребляющие спиртными напитками, имеет круг общения из лиц, ведущих антиобщественный образ жизни. Ранее закончил учебные заведения с присвоением рабочих профессий и имеет похвальный лист по итогам 1 полугодия 2018-2019 г учебного года ФКПОУ № 318.

Суд учел все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, похвальную грамоту, свидетельства об окончании учебных заведений.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание От-ду-шина Е.Н., или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, обоснованно не установлено.

Правовых оснований для обсуждения возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имелось.

С учетом смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств наказание От-ду-шину Е.Н. обоснованно назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному наказанию положений ст.64 УК РФ, суд не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о возможности исправления осужденного От-ду-шина Е.Н. лишь в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, характером и степенью опасности совершенного преступления, личностью осужденного, который совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость, должных выводов для себя не сделал. Данное обстоятельство характеризует его как человека, склонного к совершению преступлений.

Таким образом, оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ судом апелляционной инстанции не усматривается.

Размер наказания, назначенный От-ду-шину Е.Н. за совершенное преступление, определен с учетом требований, предусмотренных ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ.

Отбывание наказания судом верно назначено осужденному в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное От-ду-шину Е.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, а также при постановлении приговора, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02.07.2021 в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Алексеева А.А., действующего в интересах осужденного От-ду-шина Е.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

В.К. Окороков