Приговор № 1-444/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-444/2018

Дело № 1-444/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> края Пашкова Е.В.,

при секретаре – Огнивенко М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Фоминой А.В.,

подсудимой –ФИО1,

защитника – адвоката Ю, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, состоящей в гражданском браке, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> «а», <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> «а», <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес>, воспользовалась сотовым телефоном «Samsung g3» принадлежащим Б, для вызова автомобиля такси. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 16 часами 00 минутами и 16 часами 13 минутами ФИО1, находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес>, проверила информацию, содержащуюся в сотовом телефоне «Samsung g3», принадлежащего Б, и обнаружила, что к абонентскому номеру сим-карты данного сотового телефона подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России».

В этой связи у ФИО1 в указанный период времени в указанном месте из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б, находящихся на банковском счете №, открытом на имя последней в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, посредством перевода денежных средств с использованием сотового телефона «Samsung g3» принадлежащего Б с ее банковского счета на банковский счет № открытого по адресу: <адрес> на имя ФИО1.

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, ФИО1, находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес>, около 16 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, то есть она действует тайно, используя сотовый телефон «Samsung g3», принадлежащий Б и подключенную к абонентскому номеру <***> данного сотового телефона услугу «Мобильный банк», отправила смс-сообщение на номер «900» с текстом «перевод», с указанием принадлежащего Тебякиной абонентского номера <***> к которому так же подключена услуга «Мобильный банк», в связи с чем привязан банковский счет последней № открытый по адресу: <адрес>, и суммы перевода денежных средств в размере 3000 рублей, таким образом, осуществила операцию по переводу с банковского счета № открытого на имя Б в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, в результате чего произошло списание принадлежащих последней денежных средств в сумме 3000 рублей и их зачисление на банковский счет № открытый по адресу: <адрес> на имя ФИО1 и у нее появилась реальная возможность ими распорядиться.

После чего, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Б, ФИО1, находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес>, около 20 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, то есть она- действует тайно, используя сотовый телефон «Samsung g3», принадлежащий Б и подключенную к абонентскому номеру <***> данного сотового телефона услугу «Мобильный банк», отправила смс- сообщение на номер «900» с текстом «перевод», с указанием принадлежащего Тебякиной абонентского номера <***> к которому так же подключена услуга «Мобильный банк», в связи с чем привязан банковский счет последней № открытый по адресу: <адрес>, и суммы перевода денежных средств в размере 2000 рублей, таким образом осуществила операцию по переводу с банковского счета № открытого на имя Б в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, в результате чего произошло списание с банковского счета № открытого имя Б в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, принадлежащих последней денежных средств в сумме 2000 рублей и их зачисление на банковский счет № открытый по адресу: <адрес> на имя ФИО1 и у нее появилась реальная возможность ими распорядиться.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 13 минут до 20 часов 29 минут с банковского счета ПАО «Сбербанк» № открытого на имя Б обратила в свою пользу, то есть противоправно безвозмездно изъяла, таким образом тайно похитила денежные средства на общую сумму 5000 рублей принадлежащие последней, которыми распорядилась в последствии по своему усмотрению, причинив Б материальный ущерб в размере 5000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, не отрицала обстоятельств предъявленного обвинения, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные ей в ходе предварительного следствия (л.д.31-34; 80-83) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она распивала спиртные напитки в гостях у знакомой Б по адресу: <адрес> «а» - 50, когда она с телефона последней вызывала такси, то заметила в смс сообщениях с номера 900, что баланс банковской карты, привязанной к сотовому телефону, составляет 5000 рублей, в этот момент она решила похитить указанные денежные средства, затем она незаметно от Б, через ее сотовый телефона «Samsung g3» отправила смс – сообщение на №, со следующим текстом: перевод 9130890941 3000, в связи с чем на ее банковскую карту № был перечислена сумма 3000 рублей, поскольку у нее подключен мобильный банк. В дальнейшем на указанные денежные средства она приобрела спиртное и продукты питания. После чего она со знакомой Б у нее дома по адресу: <адрес> «а», <адрес> продолжили распивать спиртное, в этот же день около 20 часов 30 минут продолжая реализовывать задуманное, она незаметно от Б, через ее сотовый телефон «Samsung g3» отправила смс – сообщение на №, со следующим текстом: перевод 9130890941 2000, в связи с чем на ее банковскую карту № была перечислена сумма 2000 рублей, поскольку у нее подключен мобильный банк, указанные денежные средства она потратила по собственному усмотрению. Смс-сообщения, которые поступали на сотовый телефон Б, когда она похищала с ее банковской карты денежные средства удаляла, чтобы она не заметила. Пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами ей Б не разрешала.

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что виновность ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Б в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00минут по 16 часов 00 минут она совместно со знакомой ФИО1 распивала спиртные напитки у себя дома по адресу: <адрес> «а» -50, около 16 часов 00 минут ФИО1 с ее сотового телефона «Samsung g3» вызывала такси, потом вернула телефон ей обратно. Около 17 часов 00 минут они совместно заходили в магазин, где ФИО1 приобрела спиртное и продукты питания, затем они приехали к ФИО1 домой, где продолжили употреблять спиртное, потом она поехала к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она обнаружила, что на принадлежащей ей банковской карте «Сбербанк» № отсутствуют денежные средства, когда она позвонила на горячую линию, то ей пояснила, что денежные средства были переведены на имя ФИО12 Т., в связи с чем она обратилась в полицию. Ей был причинен ущерб в сумме 5000 рублей, что для нее является значительным.

Из показаний свидетеля З, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании (л.д.48-50) следует, что он является сотрудником полиции, работая по факту хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Б имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, им была отобрана явка с повинной от ФИО1, которая вину признала в полном объеме.

Вина подсудимой в совершении указанного деяния также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей Б о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 похитившей у нее денежные средства в размере 5000 рублей ( л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира по адресу: <адрес> а-50 ( л.д. 5-10);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Б изъята копия банковской карты «Сбербанка» оформленной на ее имя (л.д. 25-26);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемой ФИО1 изъята копия банковской карты «Сбербанка» оформленной на ее имя (л.д. 39-40);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес> изъяты выписки по банковским картам №№; № (л.д. 55-57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены копия банковской карты ПАО «Сбербанк» №, копия банковской карты ПАО «Сбербанк» 5336 6900 4583 6378, выписки по банковским картам №№; 5336 6900 4583 6378, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 58-66);

- отчетами о движении денежных средств по картам, зарегистрированным на Б и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-73);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой ФИО1 и потерпевшей Б, согласно которого последняя дала изобличающие показания подсудимую (л. д. 42-45);

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Суд считает вину ФИО1 в совершении преступления при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной их вышеизложенной совокупностью.

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что ФИО1, действуя тайно из корыстных побуждений, похитила принадлежащие потерпевшей Б денежные средства с банковского счета №, открытом на имя последней в отделении ПАО «Сбербанк России» посредством перевода денежных средств на свой банковский счет с использованием сотового телефона, что объективно подтверждается как признательными показаниями ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, показаниями потерпевшей Б о способе совершения хищения и размере похищенных денежных средств, показаниями свидетеля З об известных им обстоятельствах хищения имущества у потерпевшей Б, выписками о движении денежных средств по банковским картам, содержащими информацию о переводе денежных средств с банковского счета потерпевшей на банковский счет, принадлежащей подсудимой, а так же иными исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом суд квалифицирует действия подсудимой как оконченное преступление, поскольку имущество потерпевшего было изъято подсудимой, и она имела реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем ФИО1 в впоследствии и воспользовалась.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о том, что хищением 5 000 рублей потерпевшая Б была поставлена в затруднительное материальное положение и ей был причинен значительный материальный ущерб. Так в судебном заседании установлено, что совокупный ежемесячный семейный доход потерпевшей составляет около 56 000 рублей. Принимая во внимание имущественное положение потерпевшей и ее семьи, а так же учитывая установленную судом стоимость похищенного имущества в размере 5000 рублей, что составляет незначительную часть от совокупного семейного дохода потерпевшей, а так же тот факт, что, несмотря на хищение денежных средств в размере 5000 рублей, потерпевшая произвела запланированные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел подтверждение квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину».

Таким образом, давая юридическую оценку содеянного ФИО1 суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не содержат каких-либо существенных юридически значимых противоречий, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Так же в основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимой ФИО1, данные ей при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия, подтвержденные последней в судебном заседании. Из протоколов следственных действий с участием ФИО1 в ходе предварительного следствия усматривается, что подсудимая признательные показания давала добровольно, после разъяснения процессуальных прав, ст.51 Конституции РФ, о чем имеются ее собственноручные подписи, в присутствии защитника, при этом каких-либо замечаний ни защитником, ни ФИО1 принесено не было.

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете в <данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на право собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: на учетах в АКНД, АККПБ не состоит, УУП ОП по <адрес> Ш характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном объяснении об обстоятельствах совершения преступления (л.д.11); протокол явки с повинной (л.д.14); отсутствие судимостей; удовлетворительную характеристику, данную ФИО1 участковым уполномоченным; мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; намерение возместить ущерб в полном объеме; нахождение на иждивении двоих малолетних детей (С ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и их состояние здоровья; состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья ее близких родственников и оказание им помощи.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимой наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, социальной значимости совершенного деяния, в соответствии с задачами и принципами уголовного закона, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным исправление подсудимой без реального лишения свободы и назначает ей наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком. При этом, в целях исправления осужденной и предотвращения совершения ей новых преступлений, суд возлагает на нее определенные обязанности, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимой.

Оснований для применения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления не задерживалась, поэтому подсудимая не ходатайствовала о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым: копию банковской карты ПАО «Сбербанк» №, копию банковской карты ПАО «Сбербанк» 5336 6900 4583 6378, выписку по банковским картам №№; 5336 6900 4583 6378, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела;

Заявленные потерпевшей Б исковые требования о возмещении материального ущерба на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в размере 3500 рублей 00 копеек. Данная сумма признана подсудимой и надлежащим образом подтверждена материалами уголовного дела.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд полагает возможным освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении последней, при этом суд учитывает, что ФИО1 в настоящее время не работает, на ее иждивении находятся двое малолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ей за указанное деяние наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на осужденную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б денежную сумму в размере 3 500 рублей 00 копеек в счет возмещения материального вреда.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: копию банковской карты ПАО «Сбербанк» №, копию банковской карты ПАО «Сбербанк» 5336 6900 4583 6378, выписку по банковским картам №№; 5336 6900 4583 6378, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела.

Суд разъясняет осужденной, что в соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонится от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет возложено административное взыскание, суд по представлению специализированного органа, может продлить испытательный срок до одного года. В случае систематического не исполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению специализированного органа, может постановить об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд <адрес>, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции так же может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В.Пашкова