Приговор № 1-207/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 1-207/2023

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> 24 июля 2023 г.

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Володиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Давлетовой Э.Р.,

подсудимых ФИО5, ФИО3,

защиты в лице адвокатов Азизова Ф.Э., Переседовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним -специальным образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего водителем ООО «Астра Велес», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к 3 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Наримановским районным судом <адрес> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 2 года. Отбытый срок наказания 9 месяцев 16 дней, не отбыто 1 год 2 месяца 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

Радомского ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним -специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего сварщиком в ООО «Подземгазстрой», ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> (с учётом изменений, внесённых определением 4-го Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Трусовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, неправомерно завладели автомобилем, принадлежащим ФИО16, без цели хищения.

Кроме того, ФИО3 дважды совершил кражу имущества ФИО9 А.М. с незаконным проникновением в жилище последнего, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 совместно с ФИО3 находились на участке местности, расположенном у <адрес>, где ФИО3 увидев на углу указанного дома автомобиль марки «<данные изъяты>» вступил в предварительный преступный сговор с ФИО5, направленный на угон принадлежащего ФИО16 автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, с целью совершения на нём поездки, без цели хищения группой лиц по предварительному сговору.

Действуя во исполнение сформировавшегося преступного умысла группы, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 без разрешения собственника автомобиля, с ведома и согласия ФИО5, сел за руль указанного автомобиля, а ФИО5 в это время находился около автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их действия не были замечены третьими лицами. Однако, не обнаружив в салоне автомобиля ключей от замка зажигания, ФИО3 вышел из указанного автомобиля и совместно с ФИО5, применяя физическую силу, оттолкали автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий ФИО16 до <адрес><адрес>, где оставив угнанный автомобиль, с места совершения преступления скрылись.

ФИО3 имея преступный умысел на совершение <данные изъяты> хищения имущества ФИО9 А.М., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, прибыл к домовладению жилого <адрес> по пер. Нальчикский ФИО12 <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, незаконно проникнув на территорию домовладения. После чего ФИО3 через незапертую дверь подвального помещения, расположенного на первом этаже индивидуального жилого дома жилого <адрес>, незаконно проник во входящее в строение вышеуказанного индивидуального жилого дома подвальное помещение, из которого <данные изъяты> похитил четыре автомобильных колеса, радиусом 17 К. с литыми дисками (покрышки марки «Мишлен» К 17), стоимостью за одно колесо 4 250 рублей, общей стоимостью 17 000 рублей, которые перенёс к себе по месту жительства по адресу: <адрес>. В продолжение совершения <данные изъяты> хищения имущества принадлежащего ФИО9 А.М., ФИО3 в указанный период времени со двора домовладения <данные изъяты> похитил четыре железные трубы, диаметром 15 см., общим весом 200 кг., стоимостью одной трубы 1 000 рублей, на общую стоимость 4 000 рублей, алюминиевый кабель, длиной 80 метров, весом 80 кг, стоимостью за 1 кг. кабеля 88 рублей, всего на общую сумму 7 040 рублей.

Похищенное имущество ФИО3 погрузил в нанятое для этой цели грузовое такси, владелец которого не был осведомлён о преступлении, совершаемом ФИО3, и скрылся с места происшествия, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО9 А.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 28 040,00 рублей.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 10 минут, более точное время не установлено, заведомо зная, что в индивидуальном жилом <адрес>, могут находиться материальные ценности, а так же то, что жильцы указанного дома отсутствуют, решил незаконно проникнуть в жилой дом и совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ФИО3, в указанный выше период времени, через забор, незаконно проник на территорию двора указанного жилого дома, поднялся по металлической лестнице на второй этаж жилого дома, через отверстие в оконной раме просунул руку, открыл шпингалет деревянной входной двери, после чего, открыв указанную дверь, незаконно проник в коридор жилого <адрес>, где при помощи заранее принесённого неустановленного металлического предмета взломал входную металлическую дверь жилого дома, незаконно проник в комнаты жилого <адрес>, в ходе осмотра которых приискал имущество, подлежащее дальнейшему <данные изъяты> хищению: холодильник марки «Атлант», газовую плиту марки «Гефест», электрическую печь «Итимат», в коридоре на стене бойлер (водонагреватель) марки «Оазис», которые сфотографировал на мобильный телефон, с целью подыскания покупателей на похищаемое имущество, и покинул место совершения преступления.

Далее, ФИО3, найдя место сбыта похищаемого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 50 минут, более точное время не установлено, прибыл к домовладению жилого <адрес> по пер. Нальчикский ФИО12 <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через ранее взломанную дверь незаконно проник в жилой дом, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО9 А.М., а именно: из кухонной комнаты холодильник марки «Атлант», стоимостью 8 250 рублей, газовую плиту марки «Гефест», стоимостью 5 500 рублей, электрическую печь «Итимат», стоимостью 3 500 рублей, из коридора дома <данные изъяты> похитил со стены бойлер марки «Оазис», стоимостью 2 500 рублей. Похищенное имущество ФИО3 погрузил в грузовое такси, специально нанятое для этого, не осведомляя водителя о своих преступных намерениях, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3, в период времени с 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, с жилого <адрес> по пер. Нальчикский ФИО12 <адрес>, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО9 А.М., с которым скрылся с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 19 750 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО5 и ФИО3 свою виновность в совершении угона автомобиля, принадлежащего ФИО16, признали в полном объёме.

ФИО3 также в полном объёме признал вину в совершении двух хищений имущества принадлежащего ФИО9 А.М.

От дачи показаний в суде подсудимые отказались, подтвердив после оглашения правильность своих признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования. Кроме того в полном объёме подтвердили свои явки с повинной.

Виновность подсудимых в совершении угона автомобиля ФИО16 подтверждается признательными показаниями ФИО5 и ФИО3, данными в ходе предварительного расследования.

Так, из оглашённых в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) показаний ФИО5 в качестве подозреваемого (т.1, л.д. 101-104) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом ФИО3 примерно в 23 ч. 00 мин. подошёл к дому № по <адрес>, на углу указанного дома стоял автомобиль марки ВАЗ 21113 регистрационный знак № регион. Автомобиль стоял на 4-х колесах. Кому принадлежал автомобиль, им не было известно. Разрешение на управление автомобилем им никто не давал. ФИО3 предложил отогнать автомобиль на <адрес>, для какой цели не говорил, но он согласился. ФИО3 подошёл к водительской двери автомобиля, сказав, что посмотрит ключи, и открыл водительскую дверь, которая не была заперта на ключ. Он стоял в непосредственной близости около автомобиля. На улице в этот момент было темно и никого не было, их действия никто не видел. ФИО3 сел на водительское сиденье, стал искать на панели автомобиля, а также в замке зажигания ключи от автомобиля. Выйдя сообщил, что ключей не нашёл. Предложил оттолкнуть автомобиль ВАЗ 21113 регистрационный <***> регион от <адрес> до <адрес> автомобиль на расстояние примерно 5 метров, ФИО3 сказал, что возможно как-то завести автомобиль без ключей. Они остановились и ФИО3, открыв водительскую дверь, нажал рычаги света фар. Фары не сработали. ФИО3 решил, что у автомобиля сел аккумулятор и завести автомобиль они не смогут. После чего они продолжили толкать автомобиль. Он толкал сзади, ФИО3 рулил через открытую водительскую дверь. Они докатили автомобиль до <адрес> ФИО12 <адрес>, после чего ушли домой. Что было дальше с автомобилем ему не известно. В ОП № УМВД России по <адрес> он написал явку с повинной, и дал признательные показания по факту угона автомобиля марки ВАЗ 21113 регистрационный <***> регион, без цели хищения от <адрес> совместно с его братом.

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 в качестве подозреваемого (т.1, л.д. 118-121) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим братом ФИО5 ходили по парку имени ФИО17, по <адрес>. Ранее приходя к знакомому по имени Вугар, проживающему в <адрес>, он заметил, что около дома на протяжении примерно недели стоит автомобиль марки ВАЗ 21113 регистрационный номер <***> темно-зелёного цвета. Кому принадлежал автомобиль, ему не было известно, разрешение на управление указанным транспортным средством ему никто не давал. У Вугара он не спрашивал, чей это автомобиль. Примерно в 23 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он предложил ФИО5 отогнать автомобиль на <адрес>. ФИО5 согласился. Умысла продавать автомобиль у него не было, хотел просто покататься на указанном автомобиле. Дверь автомобиля была не закрыта на замок. ФИО5 стоял в непосредственной близости около автомобиля. На улице в этот момент было темно и никого не было, их действия никто не видел. Он сел на водительское сиденье, и стал искать на панели, а также в замке зажигания ключи от автомобиля, так как хотел его завести, чтобы покататься совместно с братом ФИО5, но ключи не нашёл. Предложил ФИО5 оттолкать автомобиль до <адрес>, на что тот согласился. Он открыл водительскую дверь автомобиля, чтобы регулировать руль и толкать автомобиль, а ФИО5 толкал автомобиль сзади. Протолкав несколько метров, решил проверить, не сел ли аккумулятор. Попереключав рычаги света, понял, что аккумулятор, скорее всего, сел, и завести автомобиль не получится. Продолжили толкать автомобиль, и бросили его возле <адрес> ФИО12 <адрес>, после чего ушли домой. Что было дальше с угнанным автомобилем ему не известно. Находясь в ОП № УМВД России по <адрес> он написал явку с повинной, и дал признательные показания по факту угона автомобиля марки ВАЗ 21113 регистрационный <***> регион, без цели хищения от <адрес> совместно с братом ФИО5

Показания ФИО3 и ФИО5 согласуются с написанными ими явками с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которых они чистосердечно признались и раскаялись в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут они совместно находясь по <адрес> угнали автомобиль ВАЗ 21113 тёмного цвета, без цели хищения. (т. 1 л.д. 81, 85)

Исследовав материалы уголовного дела, огласив с согласия сторон показания неявившегося потерпевшего, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность ФИО5 и ФИО3 в совершении инкриминированного преступления полностью нашла своё подтверждение.

Согласно показаниям, данным на предварительном следствии потерпевшего ФИО16 (т. 1 на л.д. 129-131) следует, что в его собственности и в его пользовании находится автомобиль марки «ВАЗ 21113» г/н № регион в кузове темно-зелёного цвета, который он приобретал около 5-6 лет назад за 75 000 рублей. Данный автомобиль находится только под его управлением. Права управления его автомобилем, то есть в страховке прописан только он. Данный автомобиль он всегда парковал возле своего <адрес> ФИО12 <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ он передвигался на автомобиле и проезжая мимо <адрес> ФИО12 <адрес>, пересечение улицы, примерно в 18 часов 30 минут, у него заглох автомобиль. После неоднократных попыток завести автомобиль двигатель не прокручивался. Поняв, что не сможет завести, решил оставить его там же, забрав домой аккумулятор. Автомобиль на ключ не закрывал, так как замок двери автомобиля был сломан. Аккумулятор, документы от автомобиля и ключи забрал с собой, после чего ежедневно проверял автомобиль на сохранность. При проверке автомобиля никаких повреждений не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он также проверял свой автомобиль, тот стоял на месте. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он проходил мимо <адрес> ФИО12 <адрес> и обнаружил отсутствие автомобиля, после чего сразу обратился в полицию и написал заявление по данному факту. Приехав по адресу, где был обнаружен его автомобиль, он осмотрел его, каких-либо повреждений не выявил.

Виновность ФИО5 и ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО16 осмотрен участок местности у <адрес> ФИО12 <адрес>, откуда произведён угон принадлежащего ему автомобиля. (т.1, л.д. 8-13)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО16 осмотрена автомобильная дорога у <адрес> ФИО12 <адрес>. На указанном участке местности обнаружен ранее угнанный автомобиль ФИО16 В ходе осмотра автомобиля с места происшествия изъяты: отрезок ленты скотч со следами рук, отрезок ленты скотч со следами материи. (т.1, л.д. 14-21)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО3 и ФИО5 осмотрен открытый участок местности, расположенный у <адрес> ФИО12 <адрес>. Участвующие в осмотре ФИО5 и ФИО3 сообщили, что с указанного участка местности ими был угнан автомобиль ФИО16 (т.1, л.д. 69-74)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО3 и ФИО5 осмотрен открытый участок местности, расположенный у <адрес> ФИО12 <адрес>. Участвующие в осмотре ФИО5 и ФИО3 сообщили, что на указанном участке местности ими был оставлен угнанный автомобиль ФИО16 (т.1, л.д. 75-80)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21113» темно-зелёного цвета государственный регистрационный номер <***> регион. (т.1, л.д. 139-143)

Перечисленные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достаточными, позволяют суду прийти к выводу, что виновность ФИО5 и ФИО3 в совершении угона автомобиля, принадлежащего ФИО16, без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, полностью доказана.

Показания потерпевшего ФИО16 последовательны и логичны, согласуются в деталях с показаниями подсудимых.

Положенные органами предварительного расследования в доказательства виновности подсудимых в совершении угона автомобиля ФИО16 заключения экспертиз суд не может признать относимыми, поскольку они не доказывают и не опровергают выводы суда, сделанные выше.

Так выводами из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым след участка ладонной поверхности руки с размерами сторон 40x38 мм. пригоден для идентификации личности, оставлен оттиском подпальцевого участка ладони правой руки ФИО16 (т.1 л.д. 30-36), не свидетельствует о совершении угона ФИО3 и ФИО5

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что след с размерами сторон 26x22мм изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ с поверхности водительской двери «ВАЗ - 21113» г/н № регион пригоден для групповой (видовой) принадлежности (по общим признакам). (т.1, л.д. 46-50). Однако, как и с заключением эксперта №, это не доказывает причастность либо непричастность подсудимых к совершению преступления.

Выводами из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что изображение одного следа подошвы обуви, является следом низа подошвы обуви на правую ногу и пригоден для установления групповой принадлежности. Решение вопроса о пригодности для идентификации следообразующего объекта представленного следа подошвы обуви, возможно только при наличии следообразующего объекта. (т.1, л.д. 60-65). Указанное заключение также не опровергает и не доказывает причастность подсудимых к совершению инкриминируемого деяния, но и не ставит под сомнение выводы в их виновности.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении двух краж имущества потерпевшего ФИО9 А.М. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2, л.д. 158-162,) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он решил совершить кражу имущества, поскольку нуждался в денежных средствах. Решил залезть к соседям, во двор <адрес> по пер. Нальчикский ФИО12 <адрес>, так как соседи в доме длительное время не проживают. У них было много всего ценного, они хорошо живут. Подойдя, убедился, что во дворе никого нет, перелез через забор, где во дворе увидел на земле четыре железные трубы, длиной примерно 3-4 метра, радиус 15 см., каждая весила 50 кг. (общий вес 200 кг.). Далее он заприметил во дворе дома на земле кабель алюминиевый, длиной 80 метров (весом 80 кг.). После этого он прошёл в подвальное помещение, зашёл через входную деревянную дверь со двора домовладения. Дверь в подвал дома была не заперта, а просто прикрыта. В ходе осмотра подвала увидел в дальнем углу с правой стороны четыре автомобильных колеса с литыми дисками (покрышки марки «Мишлен» радиус 17, диски зелёного цвета радиус 17). Он решил собрать вышеуказанные вещи в кучу во дворе дома. Вынес из подвала во двор колёса, рядом положил кабель и 4 железные трубы. Со своего мобильного телефона марки «Самсунг», абонентский номер № вызвал грузовую машину Газель, через такси «999-999». Автомобильные колёса перенёс к себе во двор дома. После того как приехала Газель, он погрузил в неё трубы и кабель. Отвёз и сдал их в пункт приёма металла «Акрон», расположенный по адресу: <адрес>/пер. Ишимбаевский/пер. Ульяновский <адрес>, в который он решил сдать данный металл. По приезду в данный пункт металла он выгрузил из Газели четыре железные трубы и кабель длиной 80 метров, металл приёмщик взвесил данный металл и сообщил ему, что заплатит за него денежные средства в размере 20 000 рублей, на что он согласился. После этого он заплатил ему денежные средства в размере 20 000 рублей. О том, что данный кабель и железные трубы являются краденными, он не сообщал металлоприёмщику. Данные денежные средства он потратил на собственные нужды. Далее ДД.ММ.ГГГГ через сайт «Авито» он нашел шинсервис «Скат», которые принимают бывшего употребления колеса. Он написал через приложение «Ватсап» в шинсервис «Скат» купят ли у него автомобильные колеса с дисками. Затем он скинул фотографии данных колес, на что ему ответили, что нужно их посмотреть. Далее он заказал такси к своему дому и повез ранее похищенные автомобильные колеса по адресу: <адрес> «А», где находился шинсервис «Скат», по приезду туда он показал автомобильные колеса шиномонтажнику - мужчине, его приметы указать не может, не помнит, в чем был он одет не помнит. Шиномантажник сообщил ему, что данные колеса купят за денежные средства в размере 6000 рублей. Тогда он продиктовал номер своего брата ФИО5 №, к которому привязана банковская карта «Тинькофф» принадлежащая его брату ФИО5, но пользовался данной картой он. Шиномотажник перевёл ему денежные средства в размере 6000 рублей, и он уехал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить материальный ущерб.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ когда закончились деньги, снова решил совершить кражу имущества, из дома соседей по пер. Нальчикскому 15 <адрес>. Во дворе ничего не нашёл, решил залезть в дом. Поднявшись по лестнице, прошёл в прихожую через деревянную дверь. Вход в дом закрывался железной дверью. Взяв монтировку, взломал входную дверь. Вырвал дверь вместе с косяком. В доме на кухне увидел холодильник «Атлант», газовую плиту «Гефест», электрическую печку «Итимат», бойлер –водонагреватель «Оазис». Сфотографировал имущество, и стал думать, кому можно его продать. В интернете нашёл магазин «Климат сервис», расположенный в <адрес> «А», который скупает б/у технику. Через приложение «Ватсап» написал сообщение, поинтересовался, за сколько они приобретут бытовую технику, переслал фотографии. Сообщили, что купят за 8-10 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ он вновь проник в дом через ранее взломанную дверь. По номеру «999-999» заказал грузовое такси, погрузил в него похищенные вещи, и отвёз их в магазин. В магазине заплатили 6000 рублей, и он согласился. Водителю такси и в магазине он не сообщал, что вещи краденые. Полученные деньги потратил на собственные нужды.

Согласно показаниям, данным в суде и на предварительном следствии потерпевшего ФИО9 А.М. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 на л.д. 127-130) следует, что у его бабушки ФИО18 имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Нальчикский <адрес>. Вход во двор ее дома осуществляется через металлическую калитку, которая запирается с улицы на навесной замок, а изнутри калитка не запиралась. После 2022 года бабушка уехала жить к дочери, и в доме никто не жил. Он приглядывал за домом. Зимой 2022 года он уехал вместе со своей семьей в <адрес> домой и перед уездом его папа ФИО9 М.А., попросил его снять с машины марки «Тойота Камри» автомобильные колеса и поменять шины с зимней б/у резины на зимнюю новую резину. Диски он покупал за 35000 рублей, покрышки, каждую за 7000 рублей, марки «Мишлен», радиус 17 (в общем 28 000 рублей), 4 года назад. Всего за 63 000 рублей. Колёса принадлежали ему. Хранил их в подвале названного дома, дверь подвала не запер. Во дворе на земле находился принадлежащий ему алюминиевый кабель, длиной 80 метров, который он приобрёл в 2022 году, 1 метр он покупал по цене 1200 рублей, на общую сумму 96 000 рублей, железные трубы, в количестве 4 штук, диаметром 15 см, примерно 4 метра длиной, весом одна примерно 50 кг., Трубы приобретал в 2022, за 4 000 рублей. В доме находилась его бытовая техника, которую он приобрел 5 лет назад в магазине бытовой техники в <адрес>, а именно: холодильник марки «Атлант», белого цвета, за денежные средства в размере 10 000 рублей, газовая плита марки «Гефест», белого цвета, за 7 000 рублей, электрическая печь «Итимат», белого цвета, 7 000 рублей, бойлер (водонагреватель) марки «Оазис», за денежные 5 000 рублей, которые он покупал в Дагестане и привозил бабушке для пользования. Общая сумма материального ущерба составила 192 000 рублей, ущерб для него является значительным.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов приехав к дому, заметил, что входная дверь в дом была выдернута. После чего он зашел внутрь дома и заметил пропажу из кухни холодильника, газовой плиты, электрической печи и бойлера. Со двора были похищены трубы и кабель. Из подвала пропали колёса. После чего он вызвал сотрудников полиции для дальнейшего разбирательства. Все имущество, которое было похищено, принадлежало ему.

ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с оценкой стоимости похищенного имущества, сделанной экспертом. С оценкой согласился. 4 автомобильных колеса радиус 17 К с литыми дисками (покрышки марки «Мишлен» К 17), каждое автомобильное колесо стоимостью 4 250 рублей, всего 4 автомобильных колеса оценены в 17 000 рублей, 4 железные трубы, диаметром 15 см, общим весом 200 кг, стоимость 1 трубы составила 4 000 рублей, общая сумма 4 железных труб составила в 4 000 рублей, кабель алюминиевый, 80 метров, вес 80 кг, стоимость кабеля за 1 кг составила 88, 00 рублей, всего кабеля 80 м составила в стоимость 7040,0 рублей. Таким образом, ему был причинён материальный ущерб от хищения вышеуказанного имущества на общую сумму 28 040,00 рублей. Ущерб для него по каждому составу преступлений является значительным, поскольку в настоящее время он нигде не работает, занимается ведением подсобного хозяйства и имеет незначительный доход, не более 25-30 тысяч рублей в месяц.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д.133-136), оглашённым в суде с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте в пункте приёма и сдачи металла «Акрон», расположенном по адресу: <адрес>/пер. Ишембеевский/пер. Ульяновский <адрес>. Примерно в обеденное время в пункт приёма метала приехала Газель, государственный регистрационный знак не помнит, оттуда вышел мужчина на вид 30-35 лет, рост 180-185 см, худощавого телосложения, который привёз сдать алюминиевый кабель, длиной 80 метров, 4 железные трубы, длиной 4-5 метров. Мужчина предоставил свой паспорт на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мужчина пояснил, что металл принадлежит ему. Он принял у ФИО3 метал, и заплатил ему денежные средства в размере 20 000 рублей. Запись в журнале не сохранилась, так как завели новый журнал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.223-227), оглашённым в суде с согласия сторон, следует, что с зимы 2022 года она проживает со своей дочерью ФИО9 Г.А. по адресу: <адрес>, поскольку ей много лет и уже ей тяжело смотреть за собой. У неё в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Нальчикский <адрес>. Она является владельцем дома, проживала в нём с 1994 года по зимний период 2022 года. Она периодически просит своих детей ФИО9 Ш., дочь ФИО9 Г.А., внука Потерпевший №1 приезжать и проверять дом. Перед тем как уехать, закрыла дом на замок, закрыла калитку на навесной замок. В конце сентября 2022 года её внук привёз ей свою бытовую технику, а именно: холодильник марки «Атлант», белого цвета, газовую плиту марки «Гефест», белого цвета, электрическую печь «Итимат», белого цвета, бойлер (водонагреватель) марки «Оазис» белого цвета, которые находились в кухне и данными вещами она пользовалась с разрешения внука до зимы 2022 года. Также внук оставил во дворе ее дома алюминиевый кабель, длиной 80 метров, в подвале четыре автомобильных колеса от автомобиля марки «Тойота Камри» Ключи от дома она дала своему внуку. ДД.ММ.ГГГГ внук Потерпевший №1 сообщил о том, что в дом проник неизвестный человек и похитил оттуда принадлежащие внуку вышеуказанные вещи.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 Ш.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.229-233), оглашённым в суде с согласия сторон, следует, что ФИО18 его мама. У последней в собственности имеется жилой <адрес> по пер. Нальчикский ФИО12 <адрес>. Приглядывал за домом мамы, последний раз он приезжал в дом ДД.ММ.ГГГГ, всё было в порядке. ФИО2 по его просьбе стал ездить периодически в дом матери. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут по телефону ФИО2 сообщил, что неизвестное лицо повредив входную дверь дома мамы, проник в дом. Вдвоём они проследовали во двор дома. Осмотрев двор, он увидел, что во дворе на земле отсутствовал алюминиевый кабель, длиной 80 м, четыре металлические трубы. Входная дверь в дом выломана, при входе в дом, в кухне отсутствовала бытовая техника: холодильник марки «Атлант», белого цвета, газовая плита марки «Гефест», белого цвета, электрическая плита «Итимат», белого цвета, в коридоре отсутствовал водонагреватель марки «Оазис», белого цвета, из подвала дома пропали четыре автомобильных колеса с шинами от автомобиля марки «Тойота- Камри».

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.23-26), оглашённых в суде с согласия сторон, он работает у своего знакомого Пороша ФИО10 в шиномантажной мастерской, расположенной по адресу: <адрес> «а», занимается скупкой и продажей автомобильных колёс через объявления на «Авито». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов утра он пришёл на работу, в 10 часов ему на мобильный телефон, на сайте «Авито» написал неизвестный мужчина, с какого абонентского номера не помнит, данный номер у него не сохранился о том, что желает продать ему бывшие в употреблении четыре автомобильных колеса. Договорились о том, что мужчина привезёт колеса в шиномантажную мастерскую. Договорились о цене в 6 500 рублей за четыре автомобильных колеса. В 11 часов 30 минут неизвестный мужчина занёс четыре автомобильных колеса в шиномонтажную мастерскую. На чём тот привёз колёса, он не видел. Колёса состояли из литых дисков зелёного цвета, р.17 и покрышек марки «Мишлен», резина была чёрного цвета. Мужчина предложил колеса за 20 тысяч рублей. Он предложил мужчине за них денежные средства в размере 6 500 рублей, поскольку они были не новыми. После чего данный мужчина согласился. Так как у него не было наличных денежных средств, предложил оплатить переводом, на что мужчина согласился, сообщил абонентский номер № и сказал скинуть на этот номер денежные средства. Номер был привязан к банковской карте «Тинькофф». Со своей банковской карты «Тинькофф», зарегистрированной на его имя Свидетель №2 на абонентский номер № привязанной к банковской карте «Тинькофф», владельцем которой являлся ФИО10 Б., он перевёл деньги. Впоследствии он повредил свою банковскую карту «Тинькофф» и осуществил её замену.

В конце марта 2023 года покрышки марки «Мишлен» были им проданы неизвестным лицам. Диски он выдал сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Сотрудники полиции показали ему фотографию паспорта, на которой был изображён мужчина, которого он опознал. Им оказался, согласно паспортным данным, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что с 2019 он работает в ОП № УМВД России по <адрес>, в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о краже, совершённой неизвестным лицом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из домовладения № по пер. Нальчикский ФИО12 <адрес>. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями было установлено, что данное преступление совершил ФИО3, Была проведена беседа, в ходе которой он сознался в совершении краж. ФИО3 чистосердечно, добровольно без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной, которая затем была зарегистрирована в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

С участием ФИО3 и владельца дома ФИО18 произведены осмотр двора <адрес> по пер. Нальчикский ФИО12 <адрес> и данного домовладения. Также с участием ФИО3 им проведён осмотр магазина «Климат-Сервис», расположенного по адресу: <адрес>, в который ФИО3 сбыл похищенную из дома бытовую технику, шиномастерской, расположенной по адресу: <адрес> в которую ФИО3 сбыл 4 автомобильных колеса, и пункт приёма металла, расположенный по адресу: <адрес> /пер. Ишембаевскитй/пер. Ульяновский/<адрес>, в который он сдал 4 железные трубы, алюминиевый кабель, длиной 80 м.

Из показаний свидетеля ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.44-48), следует, что по адресу: <адрес>, пер. Нальчикский <адрес> она проживает со своим мужем ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По соседству проживала ФИО18 со своими детьми. На протяжении нескольких лет Магомедова Хадижат со своими детьми не проживает, дом закрыт. Периодически ее внук Потерпевший №1 приезжал и проверял дом своей бабушки ФИО18 все ли в порядке. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут она вышла из дома на улицу, проходя мимо забора двора соседей через щель в заборе увидела, что входная дверь, ведущая к входной двери в жилой дом, открыта. Дверь до этого была постоянно закрыта. Во дворе никого не было. Навесной замок входной калитки был закрыт на замок, ворота тоже были закрыты, посторонние шумы она не слышала, у ворот она никого не видела. После этого она позвонила Потерпевший №1, внуку ФИО4 Хадижат и сообщила об увиденном. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с 7 часов утра и до вечера 19 часов 00 минут она вместе с мужем находились на даче. ДД.ММ.ГГГГ по приезду сотрудников полиции от последних стало известно, что в жилой дом ФИО9 проникали воры и их обворовали.

Из показаний свидетеля ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 13-16), следует, что с конца марта 2023 она работает у индивидуального предпринимателя ФИО22 в магазине «Климат-Сервис», расположенном по адресу: <адрес>, который выкупает бывшую в употреблении бытовую технику под ремонт и дальнейшую продажу. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 39 минут на рабочий телефон магазина № с абонентского номера №, через приложение «Ватсап» написал неизвестный человек и предложил приобрести у него бытовую технику. Скинул фото бойлера (водонагревателя) марки «Оазис», белого цвета, холодильника марки «Атлант», белого цвета, электрической печи «Интимат», белого цвета, газовой плиты «Гефест», белого цвета. Данный мужчина поинтересовался, за сколько они приобретут, на что она ответила, что за 8 000 рублей -10 000 рублей. Мужчина спросил адрес магазина. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов утра на рабочий телефон магазина «Климат-Сервис» на абонентский номер № поступил звонок с неизвестного абонентского номера, данный номер не сохранился в рабочем телефоне, позвонил неизвестный мужчина и сообщил, что хочет привезти бытовую технику в их магазин «Климат-Сервис», расположенный по вышеуказанному адресу после 19 часов 00 минут. Примерно за 10 минут до закрытия к магазину подъехала Газель, водитель представился Свидетель №3. Сообщил свой номер телефона <***>, предложил услуги грузоперевозки. Свидетель №3 был частным лицом, осуществляет перевозки по объявлению на «Авито». Мужчина, представившийся ФИО3, предоставил ей свой паспорт на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщил, что привёз продать бытовую технику. ФИО3 один занёс в магазин бытовую технику. После её осмотра сообщила ФИО3, что магазин приобретёт технику за 6 000 рублей.

Оглашёнными в суде с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.3, л.д. 17-20) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут по программе «999-999» принял заказ на грузоперевозку с <адрес> ФИО12 <адрес> в магазин «Климат-Сервис» по адресу <адрес>. перевозку заказал и осуществлял ФИО3 Перевозку он осуществил на своей Газели государственный регистрационный знак <***> ФИО3 один самостоятельно грузил и выгружал технику. Оплатил за грузоперевозку в данный магазин своей бытовой техники денежные средства в размере 650 рублей.

Виновность ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО9 Ш.А. осмотрен двор жилого <адрес> по пер. Нальчикский ФИО12 <адрес> и жилой <адрес>, расположенный по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра изъяты 3 отрезка ленты скотч со следами рук, след обуви на цифровом носителе, один след материи, упакованы и опечатаны надлежащем образом. (т. 2, л.д.6-9)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Свидетель №2 осмотрена шиномастерская, расположенная по адресу: <адрес> «а», в которую ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сдал 4 автомобильных колеса, принадлежащих ФИО9 А.М. В ходе осмотра изъяты 4 литых диска К-17, похищенные ранее у ФИО23 (т.2, л.д.36-39)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО18, ФИО3 осмотрен двор жилого <адрес> по пер. Нальчикский ФИО12 <адрес>, из которого ФИО3 <данные изъяты> похитил 4 железные трубы, алюминиевый кабель, длиной 80 метров, из подвального помещения данного домовладения <данные изъяты> похитил четыре автомобильных колеса, а также ДД.ММ.ГГГГ из дома холодильник марки «Атлант», газовую плиту марки «Гефест», электрическую печь марки «Итимат», бойлер марки «Оазис». (т. 2, л.д.73-76)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО3 осмотрено помещение шиномастерской, расположенной по адресу: <адрес>, в которую ДД.ММ.ГГГГ он сдал четыре автомобильных колеса, принадлежащих ФИО9 А.М. (т.1, л.д.92-95)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО3 осмотрен пункт приёма метала, расположенный по адресу: <адрес>/пер. Ишембаеский/пер.Ульяновский, <адрес>, в который ДД.ММ.ГГГГ он сдал четыре железные трубы, алюминиевый кабель, длиной 80 метров. (т. 2, л.д.99-102)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость имущества, с учётом износа и срока эксплуатации, по состоянию на период ДД.ММ.ГГГГ составляет: четырех автомобильных колес 17К с литыми дисками (покрышки марки «ФИО32 17»), 17 000 рублей, четырёх железных труб – 4 000 рублей, алюминиевого кабеля, длиной 80 метров, 88 кг. – 7 040 рублей. Общая стоимость составляет 28 040, 00 рублей. (т.2, л.д.108-109)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО9 А.М. осмотрены автомобильные литые диски, в количестве четырёх штук. На момент осмотра диски литые, К 17, зелёного цвета, без покрышек. Повреждений не выявлено. Участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО9 А.М. пояснил, что вышеуказанные автомобильные диски принадлежат ему, он опознаёт их по цвету, размеру. (т.2, л.д.140-142)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Свидетель №4 осмотрено помещение магазина «Климат-Сервис», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты холодильник марки «Атлант», газовая плита марки «Гефест», электрическая печь марки «Итимат», бойлер марки «Оазис», принадлежащие ФИО24 (т. 2, л.д.83-86)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость имущества с учётом износа и срока эксплуатации по состоянию на период времени ДД.ММ.ГГГГ: холодильника марки «Атлант» составляет 8 250 рублей, газовой плиты марки «Гефест» составляет 5 500 рублей, электрической печи «Итимат» составляет 500 рублей, бойлера «Оазис» составляет 2 500 рублей. Общая стоимость составляет 19 750 рублей. (т.2, л.д.115-116)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в хозяйственной постройке, расположенной во дворе жилого <адрес> по пер. Нальчикский ФИО12 <адрес> у потерпевшего ФИО9 А.М. изъят холодильник марки «Атлант», белого цвета, газовая плита марки «Гефест», белого цвета, электрическая печь марки «Итимат», белого цвета, бойлера (водонагревателя) марки «Оазис». (т.2, л.д. 244-248)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в хозяйственной постройке, расположенной во дворе жилого <адрес> по пер. Нальчикский ФИО12 <адрес> с участием потерпевшего ФИО9 А.М. осмотрено принадлежащее ему имущество, а именно: холодильник марки «Атлант», белого цвета, газовая плита марки «Гефест», белого цвета, электрическая печь марки «Итимат», белого цвета, бойлера (водонагревателя) марки «Оазис». (т.3, л.д. 1-7)

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что виновность ФИО3 в совершении хищений имущества ФИО23, с причинением значительного ущерба последнему, с незаконным проникновением в жилище, полностью доказана. Показания потерпевшего ФИО9 А.М. последовательны и логичны, согласуются между собой в деталях, а также согласуются с показаниями свидетелей.

Все доказательства, указанные в приговоре выше, собраны с соблюдением норм УПК РФ, являются относимыми допустимыми, достаточными, а потому суд кладёт их в основу приговора.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает обвинение обоснованным, а потому квалифицирует действия ФИО5 и ФИО3 по преступлению, совершённому в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Как установлено судом, ФИО5 совместно с ФИО3 неправомерно, без разрешения и согласия собственника, умышленно завладели с целью совершения поездки, без цели хищения, автомобилем марки «ВАЗ 21113», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащем ФИО16

Об отсутствии разрешения и согласия собственника на право пользования автомобилем свидетельствуют показания потерпевшего ФИО16, сообщившего о том, что право на управление автомобиль подсудимым он не давал.

На предварительный преступный сговор указывают наличие у каждого из подсудимых умысла на совершение преступления в составе группы лиц; наличие между ними предварительной договорённости о совместном совершении действий, направленных на неправомерное завладение автомобилем, совместные, слаженные действия подсудимых, каждый из которых принимал непосредственное участие в соответствии с отведённой ролью, в совершении действий, направленных на незаконное завладение автомобилем потерпевшего.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, представленные по факту совершения <данные изъяты> хищений имущества ФИО23, суд считает обвинение обоснованным, а потому квалифицирует действия ФИО3 по каждому эпизоду совершения краж имущества у потерпевшего ФИО9 А.М. отдельно каждое по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО3 были умышленными, носили <данные изъяты> характер, каждый раз были направлены на неправомерное завладение имуществом потерпевшего ФИО23

В обоих случаях совершения преступлений ФИО3 незаконно проникал в жилище потерпевшего.

Подвал, из которого совершено первое хищение чужого имущества, является неотъемлемой частью индивидуального жилого дома, конструктивно входит в указанную постройку, в связи с чем, квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище нашёл своё подтверждение.

Каждым преступлением потерпевшему ФИО25 был причинён значительный материальный ущерб, исходя из стоимости похищенного, превышающей установленный законом минимальный порог в 5 тысяч рублей, а также исходя из материального положения потерпевшего, имеющего небольшой ежемесячный доход, не превышающий 30000 рублей.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств у подсудимых ФИО5 и ФИО3, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО5 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее судим, состоит на диспансерном наблюдении с 2017 года по поводу пагубного употребления наркотических средств и психоактивных веществ в ГБУЗ АО «ОНД», под диспансерным наблюдением в ГБУЗ АО «ОКПБ» не находится.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, ранее судим, состоял на диспансерном наблюдении с 2017 по 2018 года по поводу пагубного употребления пагубного употребления психостимуляторов в ГБУЗ АО «ОКПБ», под диспансерным наблюдением в ГБУЗ АО «ОНД» не находится.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает у ФИО5 и ФИО3 признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной. У ФИО3, кроме того, суд также учитывает наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по факту совершения краж чужого имущества.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО5, суд признаёт рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд признаёт рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.

Учитывая вышеизложенное, личности подсудимых, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО5 и ФИО3, а также предупреждения совершения ими новых преступлений, необходимо назначение наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы.

Суд, исходя из данных о личности подсудимых, конкретных обстоятельств дела, наступивших последствий в результате совершения преступления, не усматривает оснований для применения к ФИО5 и ФИО3 положений ст. ст. 73, 64 УК РФ.

При определении срока наказания ФИО5 и ФИО3 по каждому преступлению судом применяются требования ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ в данном случае оснований нет, исходя из фактических обстоятельств и содеянного подсудимыми и их роли в достижении преступленного результата при совершении группового преступления.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимым ФИО5 в виде лишения свободы следует определить в исправительной колонии строгого режима. ФИО3 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст. 81 УК РФ: автомобиль «ВАЗ 21113» с государственным регистрационным знаком <***> регион, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО16, четыре автомобильных диска, холодильник марки «Атлант», газовая плита «Гефест», электрическая печь «Итимат», бойлер марки «Оазис» находящийся на хранении у потерпевшего ФИО9 А.М., по вступлению приговора в законную силу надлежит оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО44 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 71 УК РФ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Признать Радомского ФИО43 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно ФИО3 к отбытию назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить ФИО5 исправительную колонию строгого режима.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить ФИО3 исправительную колонию особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 на период апелляционного обжалования приговора изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения.

Срок отбывания осужденными наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого и особого режима, соответственно.

С вещественных доказательств по делу: автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион находящегося на хранении у потерпевшего ФИО16, четырех автомобильных дисков, холодильника марки «Атлант», газовой плиты «Гефест», электрической печи «Итимат», бойлера марки «Оазис» находящихся на хранении у потерпевшего ФИО9 А.М., - по вступлению приговора в законную силу снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении им защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий