Приговор № 1-1847/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 1-1847/2023

72RS0014-01-2023-014165-85

№ 1-1847/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 22 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Тюменской области Чернышева А.Ю., старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пленкина В.А., представившего удостоверение №1767 от 28.02.2022г. и ордер № 348654 от 18.12.2023 г.

при секретаре Корягине Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений решил причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут ФИО2, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, без цели убийства, умышленно, нанес последней один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде: травмы области левого глаза в виде: кровоподтёка на веке, субконъюнктивального кровоизлияния, берлиновского помутнения сетчатки и переломов решетчатой и левой верхнечелюстной костей, причинившая её здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни; раны лобной области, причинившей её здоровью лёгкий вред по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду сообщил, что накануне его обманули с деньгами по его профессиональной деятельности. Расстроившись, он начал употреблять спиртное, пил водку 2 дня. Что произошло, точно не помнит, все как в тумане в виду сильного алкогольного опьянения. Пришел в себя уже, когда приехали сотрудники полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации, в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования по уголовному делу.

Так, из показаний подсудимого ФИО2, данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он злоупотреблял спиртными напитками, выпивал один. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по адресу проживания <адрес> он находился совместно со своей сожительницей Потерпевший №1, распивал в это время спиртное один.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут он после того как поужинал, вышел на балкон, чтобы покурить. Потерпевший №1 была недовольна тем, что он много выпил спиртного, все это время она ему говорила, что ему нужно лечь спать, так как он пьяный. В указанное время с балкона он уже вышел на кухню, где и находилась Потерпевший №1, он в это время сидела около обеденного стола на кухне, и так как он разозлился на то, что Потерпевший №1 указывает ему что делать, он нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица с левой стороны ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут. Удар был один, сильный, так как силу, находясь в состоянии опьянения, он не рассчитал. Ранее ударов он Потерпевший №1 не наносил, почему в этот раз ударил, он объяснить не может, возможно, потому, что находился в состоянии опьянения, и его Потерпевший №1 учила жизни, что его разозлило. Удар он решил нанести внезапно, заранее его не планировал. После того, как он ударил Потерпевший №1, она схватилась за место удара, а он ушел спать, так как он не понимал, что он совершил. В дальнейшем он узнал, что Потерпевший №1 обратилась в больницу, так как ее самочувствие ухудшилось. Он очень сожалел о случившемся, с Потерпевший №1 у них всегда были хорошие взаимоотношения, конфликтов никогда не было, живут они с ней как семья уже продолжительное время. В содеянном он раскаивается (л.д. 77-79).

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №1 суду сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала с работы. ФИО2 был дома, пьяный. Все было спокойно, не ругались, поели, сидели разговаривали. ФИО2 вышел на балкон покурить. Когда зашел в комнату с балкона, сразу молча нанес удар кулаком в глаз. Потекла кровь. ФИО2 в это время лег спать. У нее не останавливалась кровь, поэтому она сама на автомобиле поехала в больницу, где ей зашили бровь. ФИО2 спиртное употребляет редко, поэтому то, сколько он выпил для него было много. После произошедшего ФИО2 извинялся перед ней, покупал лекарства, оплачивал ее лечение.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 50 минут, неустановленное лицо, находясь в <адрес>, действуя умышленно, нанесло телесные повреждения Потерпевший №1 виде: травмы области левого глаза в виде: кровоподтёка на веке, субконъюнктивального кровоизлияния, берлиновского помутнения сетчатки и переломов решетчатой и левой верхнечелюстной костей, причинившая её здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни; раны лобной области, причинившей её здоровью лёгкий вред по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) (л.д. 3).

Из рапорта оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что муж ударил в квартире (т.1 л.д. 9).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что осмотрена <адрес>, находясь в которой ФИО2 нанес телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 16-19).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по представленным медицинским и рентгенологическим документам у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имели место травма области левого глаза в виде: кровоподтёка на веке, субконъюнктивального кровоизлияния, берлиновского помутнения сетчатки и переломов решетчатой и левой верхнечелюстной костей, причинившая её здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни; рана лобной области, причинившей её здоровью лёгкий вред по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) (л.д. 28-29).

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, квалификация действий, предложенная органами предварительного расследования, является правильной.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления допущено не было, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащим лицом.

Заключение проведенной по уголовному делу экспертизы, получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности полученных выводов эксперта у суда не имеется.

Причин для оговора подсудимого ФИО2 со стороны потерпевшей судом не установлено, доказательств этому не представлено, в связи с чем, ее показания могут быть взяты в основу приговора, поскольку они являются логичными, согласуются с письменными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Кроме того, суд признает достоверными показания самого подсудимого, данные на стадии предварительного расследования по уголовному делу, при допросе в качестве обвиняемого, давая оценку которым, суд считает их достоверными, они обстоятельны, подробны, содержат сведения, которые могли быть известны только лицу, совершившему преступление, не противоречат показаниям потерпевшей, а так же исследованным письменным доказательствам содержащимися в материалах уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в судебном заседании бесспорно установлено, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес потерпевшей один удар кулаком правой руки в область лица, чем причинил последней телесные повреждения в совокупности причинившие ее здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Место совершения преступления, а именно <адрес>, суд также полагает в судебном заседании установленным, исходя из показаний потерпевшей, подсудимого, протокола осмотра места происшествия.

Каких-либо обстоятельств, дающих основания полагать, что подсудимый причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью по неосторожности, не имелось.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч.1 ст.111 УК Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, что следует из совокупности всех обстоятельств содеянного.

При этом суд учитывает, в частности, способ совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений.

Ударяя потерпевшую кулаком в область лица, то есть в жизненно важный орган, подсудимый осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, способное причинить тяжкий вред здоровью человека, в результате преступных действий, подсудимый причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде травмы области левого глаза в виде: кровоподтёка на веке, субконъюнктивального кровоизлияния, берлиновского помутнения сетчатки и переломов решетчатой и левой верхнечелюстной костей, причинившая её здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни; раны лобной области, причинившей её здоровью лёгкий вред по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).

По убеждению суда, подсудимый осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшей, желал этого и именно от действий подсудимого потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, опасный для ее жизни, его действия находятся в прямой причинной связи с наступившими для Потерпевший №1 негативными для здоровья последствиями.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного им, смягчающие наказание обстоятельства, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

На диспансерных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» и в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», ФИО2 не состоит (л.д. 86, 87).

Психическое состояние подсудимого ФИО2, исходя из материалов уголовного дела, учитывая его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает, поэтому он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, ч.2 ст.61 УК Российской Федерации суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей после совершения преступления (оказание помощи в быту, приобретение лекарств, оплата лечения), принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

ФИО2 совершил преступление, относящееся в силу ст.15 УК Российской Федерации к категории тяжких, признал свою вину. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного прядка, злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб от соседей на него не поступало (л.д.91).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, суд полагает возможным, в целях его исправления и предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, назначить ему наказание в виде лишения свободы, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК Российской Федерации, с возложением определенных обязанностей.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не находит правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, как не находит и правовых оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО2, то, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении, суд считает необходимым подсудимого полностью освободить от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства:

- смыв ВБЦ с поверхности пола в комнате, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, - хранить при материалах уголовного дела.

ФИО2 на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ полностью освободить от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату, оказавшему юридическую помощь подсудимому при участии в рассмотрении данного уголовного дела по назначению суда, возместить их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий Е.Ю. Сошина