Приговор № 1-152/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-152/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года Дело №1 –152/2017 г.Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Секисовой А.И.,

с участием государственного обвинителя, прокурора г.Мегиона Тарасова Д.В., потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Горбунова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20:00 до 20:30, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне в <адрес>, ХМАО-Югры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО1, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему, действуя умышленно, взял со стола нож хозяйственно – бытового назначения, который не является холодным оружием, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, применяя указанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанес последнему не менее пяти ударов по различным частям тела, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде раны передней брюшной стенки, не проникающей в брюшную полость, в виде непроникающей раны грудной клетки, в виде раны лобной области (2), которые причинили легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья); в виде раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которая причинила тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).

Подсудимый суду заявил, что обвинение ему понятно, виновным признает себя полностью.

После ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО3 в присутствии защитника было заявлено письменное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ, в ходатайстве указано, что вину в предъявленном обвинении ФИО3 признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. (л.д. 223).

Выслушав мнение подсудимого ФИО3 и его защитника Горбунова О.И., поддержавших заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя Тарасова Д.В. и потерпевшего ФИО1, не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, в силу ст. 316 УПК РФ по данному уголовному делу, возможно, вынести обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание выше изложенное, суд считает, что действия ФИО3 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Исходя из положений ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего, примирившегося с подсудимым и не настаивавшем на строгой мере наказания для подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО3 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 185), к административной ответственности не привлекался (л.д. 178), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.176).

Исходя из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в виде: «Психических расстройств и расстройств поведения, вызванных употреблением алкоголя, вторая стадия», однако вышеуказанное заболевание не лишает подэкспертного способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Подэкспертный ФИО2 страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в виде: «Психических расстройств и расстройств поведения, вызванных употреблением алкоголя, вторая стадия», впервые диагноз установлен в июле 2012 года, однако вышеуказанное заболевание в период инкриминируемого деяния не лишало подэкспертного способности отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Подэкспертный ФИО2 по своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается» ( л.д. 78-79).

В соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание явку с повинной (л.д.6) и оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как исходя из установленных обстоятельств дела, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО2 сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, а также исправления осужденного, наказание ФИО2 следует назначить с учетом правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его деяния в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказание в виде ограничения свободы, поскольку оснований, предусмотренных ст. 53 УК РФ для его назначения, не установлено, и применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

При установлении осужденному обязанностей согласно ст. 73 УК РФ необходимо учитывать его возраст, трудоспособность, состояние здоровья.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу, заявленный прокурором, подлежит удовлетворению в размере 59482 руб. 95 коп. в связи с его обоснованностью и полным признанием его подсудимым (л.д. 133-135).

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить по правилам ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок на 4 (четыре) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО2 по вступлению приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в дни и время, установленные данным органом, трудоустроиться в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу и трудиться в период всего испытательного срока, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства и работы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации 59482 (пятьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 95 копеек, затраченных на стационарное лечение ФИО1, обязав перечислить взысканную сумму Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 860101001 БИК 047162000, ОКПО 31432816, ОГРН <***>, ОКВЭД 75.30, ОКАТО 71131000000, расчетный счет № <***>, наименование банка - РКЦ в г.Ханты-Мансийске, КБК 395 1 16 21090 09 0000 140 «Денежные взыскания и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу».

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Мегиону: нож и футболку, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить

Процессуальные издержки по делу – оплата труда адвоката, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат, принять их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ханты-Мансийский окружной суд через Мегионский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы и представления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты> Л.Г.Коржикова