Приговор № 1-215/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-215/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 03 мая 2017 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мирзаевой Н.Г.,

с участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Выстроповой И.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника по назначению в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» ФИО2 представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в значительном размере, в целях личного потребления, желая получить таким образом наркотическое опьянение, <дата> находясь у входа в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного потребления, путем <данные изъяты>, по указанному выше адресу, наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства - N-метилэфедрон, в значительном размере, массой - 0,23 гр., которое с этого времени стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления до <дата>.

<дата> ФИО1 находясь у <адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в служебный кабинет № 37 ОП-1 УМВД России по <адрес>, где в тот же день <дата> в ходе составления протокола осмотра места происшествия, сотрудником полиции ОП-1 УМВД России по г.Астрахань, по адресу: <адрес>, кабинет <номер> наркотическое средство - 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона в значительном размере, массой 0,23 гр., было обнаружено и изъято у ФИО1 из незаконного оборота.

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата> вещество массой 0,22 г. изъятое в кабинете <номер> по <адрес>, содержит 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он - производное наркотического средства N-метилэфедрон. На момент первоначального исследования масса вещества составляла 0,23 гр., что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. он вину в предъявленном обвинение признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступное деяния подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе и присвоением найденного, под хранением - любые умышленные действия, связанные с фактическим нахождением наркотических средств во владении виновного.

Указанное наркотическое средство, как установлено ФИО1 приобрел и хранил для личного употребления.

Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», установлено, что значительный размер для наркотического средства - N- метилэфедрон и его производных, составляет – более 0,2 г.

Масса изъятого у ФИО1 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1- он, которое является, производным наркотического средства - N- метилэфедрон составила 0,23 гр., что является значительным размером.

Учитывая, это обстоятельство, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак в значительном размере нашел свое подтверждение.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно; в ГБУЗ АО «ОНД» и в ГБУЗ АО «ПНД» не состоит, холост, не судим, не работает.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. <данные изъяты>, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации – явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в порядке особого производства.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений и принимая во внимание, что испытательный срок может обеспечить цели наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, по правилам ст.73 УК Российской Федерации, в виде условного осуждения, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1, своим поведением должен доказать своё исправление.

Исключительных обстоятельств позволяющих применить положения ст.64 УК Российской Федерации, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде условного осуждения, меру пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа и ежемесячно проходить регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> модели 105 черного цвета с сим-картой сотового телефона <данные изъяты> находящийся на хранении у ФИО1 после вступления приговора в законную силу снять ограничения; бумажный сверток с веществом 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1- он, производное наркотического средства - N- метилэфедрон массой 0,22 гр. хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г.Астрахани - уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Астраханский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: А.У. Сейдешева