Приговор № 1-347/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-347/2021

Дело №1-347/2021

поступило в суд 08.04.2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Лукаш Е.В.,

при секретаре Степановой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Ножевой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Козина В.А.,

потерпевшей ФИО5 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего охранником № зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с приговором Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 166, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Мошковским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено более мягким видом наказания на принудительные работы на срок 1 год 4 месяца 16 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Первомайского районного суда <адрес> неотбытое наказание по приговору Мошковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ заменено на лишение свободы на срок 9 месяцев 21 день, ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытию наказания,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1 пришел в гости к своему знакомому ФИО3 №1, проживающему по адресу: <адрес>, совместно с женой ФИО5 №1, находящейся на работе, с которым стал распивать спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в зале <адрес>, увидел, что ФИО3 №1 взял из шкатулки, стоящей на полке в шкафу, денежные средства. В это же время и в этом же месте у ФИО1, предположившего, что в шкатулках, стоящих в шкафу, может находиться ценное имущество, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно любого ценного имущества, находящегося в шкатулках, стоящих в шкафу в зале, а также смартфона «Xiaomi Redmi Go», находящегося на кухне, принадлежащих ФИО5 №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в зале <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО3 №1 вышел из зала, за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, взял из одной шкатулки, стоящей на полке в шкафу, денежные средства в сумме 7 000 рублей, из коробочки, стоящей на полке в шкафу, денежные средства в сумме 500 рублей, из другой шкатулки, стоящей на полке в шкафу, серебряную цепочку с крестом, принадлежащие ФИО5 №1, которые положил в карман своей одежды, тем самым тайно их похитил. После чего ФИО1 продолжил распивать спиртные напитки с ФИО3 №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь на кухне <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО3 №1 за ним не наблюдает, взял с холодильника смартфон «Xiaomi Redmi Go», с сим-картой, флеш-картой и защитным стеклом, принадлежащие ФИО5 №1, которые положил в карман своей одежды, тем самым тайно их похитил. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5 №1, а именно:

смартфон «Xiaomi Redmi Go» стоимостью 1500 рублей, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, с сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, картой памяти на 64 Гб, стоимостью 1000 рублей; денежные средства в сумме 7 500 рублей; серебряную цепочку стоимостью 7 000 рублей, с серебряным крестом стоимостью 2 000 рублей, а всего на общую сумму 19 000 рублей, причинив ФИО5 №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Причиненный ущерб потерпевшей возмещен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, согласился ответить на вопросы.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что у него есть знакомый ФИО11 Юрий, с которым он совместно отбывал наказание в ИК № ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО11 и пригласил в гости и вызвал ему такси. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал по адресу: <адрес>. Около подъезда его встретил ФИО3 №1, который сел в такси, и они с ним поехали в магазин за коньяком. За покупки и за такси рассчитался ФИО3 №1 После этого, они пришли домой к ФИО3 №1 по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртное на кухне. Почти допив две бутылки коньяка, около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 №1 решили еще купить коньяка. ФИО3 №1 зашел в зал, он увидел, как тот брал деньги со шкафа, и увидел серебряную цепочку с крестиком, которая лежала на шкатулке в шкафу. Когда ФИО3 №1 вышел из зала и пошел на кухню, он решил похитить цепочку с крестиком. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял цепочку с крестиком и положил ее в карман своей куртки. После чего он зашел на кухню. ФИО3 №1 поставил свой смартфон на зарядку на холодильник на кухне. Они выпили коньяк и пошли в магазин, где купили еще 2 бутылки коньяка. Вернувшись домой, около 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, они продолжили распивать спиртное. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО3 №1 вызвать ему такси, чтобы поехать домой. ФИО3 №1 со своего планшета вызвал ему такси, и дал ему 250 рублей. Пока он ждал такси на кухне, он оделся, и решил похитить смартфон ФИО3 №1, который лежал на холодильнике на кухне. Убедившись, что ФИО3 №1 за ним не наблюдает, он отсоединил смартфон от зарядки и положил его в карман своей куртки. Когда такси подъехало, он пошел на выход. ФИО3 №1 сидел на кухне, а он, прикрыв двери, ушел.

Похищенный у ФИО3 №1 смартфон он продал ДД.ММ.ГГГГ ранее не знакомому мужчине на остановке общественного транспорта «Есенина». В настоящее время при нем находится похищенная у ФИО3 №1 серебряная цепочка с крестиком, которые он готов выдать добровольно. Денежные средства в квартире у ФИО3 №1 он не похищал. Он не исключает, что они с ФИО11 их совместно пропили, так как ФИО3 №1 расплачивался за алкоголь и закуску, а также платил за него в такси. Почему ФИО3 №1 сообщил, что у него были похищены денежные средства, он не знает. Смартфон он продал за 500 рублей. Свою вину в совершении кражи цепочки с крестиком и смартфона, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 62-65).

В ходе дополнительного допроса ФИО1 к ранее данным показаниям дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, они вместе с ФИО3 №1распивали спиртные напитки. Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они решили купить еще коньяк и распить. ФИО3 №1 зашел в зал, и он увидел, как тот взял деньги из шкатулки, которая находилась в шкафу. После чего ФИО3 №1 вышел из зала на кухню, а он в это время решил похитить находящееся в стенке-шкафу ценное имущество и денежные средства. Также он вспомнил, что до этого он видел, что ФИО3 №1 на кухне, где они сидели, выпивали, на зарядку поставил свой смартфон, который он тоже решил похитить, когда ФИО3 №1 не будет на кухне.

Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в зале, и воспользовавшись тем, что ФИО3 №1 вышел из зала и прошел на кухню, он открыл дверцу шкафа, где из шкатулки, стоящей на полке, взял серебряную цепочку с крестиком, на котором изображен «Иисус Христос», которые положил себе в карман надетых на нем джинсовых брюк, из другой шкатулки он взял денежные средства в размере 7 000 рублей купюрами, достоинством по 1000, 500 и 100 рублей, а из коробочки, стоящей на другой полке, он взял лежащую там мелочь монетами по 10 рублей, которых там оказалось около 500 рублей. Денежные средства он положил в карман надетых на нем джинсовых брюк. После чего, он вышел из зала и зашел на кухню, где сидел ФИО11. Они выпили оставшийся коньяк. После чего пошли вместе в магазин, чтобы еще купить две бутылки коньяка. Из магазина они с ФИО3 №1 вернулись около 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, где на кухне продолжили распивать алкоголь. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он попросил, чтобы ФИО3 №1 вызвал ему такси. Пока он сидел и ждал такси на кухне, он незаметно для ФИО3 №1 отсоединил смартфон от зарядки и положил его в карман своей куртки, при этом ФИО3 №1 не видел, как он взял его смартфон, так как тот практически спал, сидя на стуле. Когда такси подъехало, он ушел из квартиры.

Из похищенного смартфона он вытащил сим-карту и выбросил ее. ДД.ММ.ГГГГ находясь на ООТ «Есенина», он продал похищенный у ФИО3 №1 смартфон ранее не знакомому ему мужчине за 500 рублей. Крест и серебряную цепочку он оставил себе, так как они ему понравились, он их ранее выдал сотрудникам полиции. Похищенные денежные средства в общей сумме 7 500 рублей он потратил на личные нужды. Вину в совершении данного преступления он признает.

Ранее в своих первоначальных показаниях он не признался, что похитил деньги из квартиры ФИО3 №1, так как ему было стыдно. В настоящее время он рассказал всю правду (л.д. 96-99).

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ он признает полностью. 04.11.2020 около 18 часов 30 минут, находясь в <адрес>. 8 по <адрес>, в гостях у своего знакомого ФИО11 Юрия он действительно похитил: смартфон, серебряные цепочку, крест и денежные средства в сумме 7 500 рублей (л.д. 150-152).

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, показав, что вину по предъявленному обвинению он признает полностью, ущерб потерпевшей полностью возместил.

Выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого ФИО1, суд находит его вину в совершении преступления доказанной показаниями потерпевшей ФИО5 №1, допрошенной в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО3 №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО5 №1 в судебном заседании показала, что ее супруг ФИО3 №1 и ФИО1 ранее вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. В день произошедшего супруг пригласил ФИО1 к ним домой в гости, она в это время находилась на работе. Ей известно, что муж с ФИО1 стали распивать спиртные напитки, а когда муж уснул, то ФИО2 похитил у них серебряную цепочку с крестиком, сотовый телефон и денежные средства в сумме 7500 рублей.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей ФИО5 №1 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с мужем ФИО3 №1

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут она из дома уехала на работу. Дома остался ее муж ФИО3 №1 В дневное время ДД.ММ.ГГГГ она позвонила мужу на сотовый телефон, муж ей сказал, что пригласил к ним в гости своего знакомого по имени ФИО4, с которым отбывал наказание в ЛИУ №.

Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой. Зайдя домой, она увидела, что ее муж находится в сильном алкогольном опьянении. Она стала ругаться на мужа, но тот сразу лег спать. Пройдя на кухню, она увидела бутылку выпитого коньяка, рюмки и закуску. Кроме мужа, дома больше никого не было. У них в комнате-зале в шкафу со стеклянными дверцами стояла на второй полке коробочка, в которой лежали серебряные цепочка с крестом. В другом (во втором) шкафу со стеклянными дверцами на второй полке стояла шкатулка, в которой находились денежные средства в сумме 7 000 рублей (бумажными купюрами), также на этой же полке рядом стояла коробочка с денежными средствами (монеты номиналом по 10 рублей). Пройдя в комнату-зал она увидела, что стеклянные дверцы шкафов приоткрыты. Осмотрев полки шкафов со стеклянными дверцами, она обнаружила, что из коробочки пропала серебряная цепочка 925 пробы, плетения «Черепаха», длинной 50 см., весом 12 грамм, стоимостью 7 000 рублей (приобреталась в 2013 года за эту же сумму), на которой был серебряный крест, 925 пробы, с изображением «Иисуса Христа» (на обратной стороне надпись «Спаси и сохрани»), весом 8 грамм, стоимостью 2000 рублей (приобретался в 2013 году за эту же сумму). Данные изделия принадлежали ее умершему сыну Виталию, это осталось ей как память о нем. Из другого шкафа из шкатулки пропали денежные средства в сумме 7 000 рублей, купюрами достоинством по 1000, 500, 100 рублей, также из стоящей рядом коробочки, квадратная, белого цвета, с узорами и надписями пропали денежные средства в сумме 500 рублей, номиналом по 10 рублей монетами. Она стала искать смартфон «Xiaomi Redmi Go», в корпусе черного цвета, но не нашла его, и поняла, что его тоже похитили. Смартфон был без чехла. Смартфон «Xiaomi Redmi Go» приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 2990 рублей, который в настоящее время оценивает с учетом износа в 1 500 рублей. При приобретении смартфона она наклеила на него защитное стекло. В настоящее время стекло не представляет материальной ценности, в смартфоне стояла карта памяти на 64 Гб, стоимостью 1 000 рублей, также стояла сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером №, на счету которой денежных средств не было, материальной ценности она не представляет. Таким образом, от преступления ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей, который является для нее значительным ущербом, так как она одна содержит семью и ее доход составляет 25 000 рублей.

Следователем, ей были возвращены похищенные в результате кражи серебряная цепочка и серебряный крест. Таким образом, ей возмещен ущерб на сумму 9 000 рублей, остался не возмещен на сумму 10 000 рублей. Факт кражи она обнаружила около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40, л.д. 109- 111).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО5 №1 в судебном заседании полностью подтвердила.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, со своей супругой ФИО5 №1

ДД.ММ.ГГГГ он созвонился со своим знакомым, с которым ранее отбывал наказание в местах лишения свободы - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и пригласил его к себе домой в гости. Он вызвал ФИО2 такси со своего телефона. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подъехал к его дому № по <адрес> вышел на улицу, сел в машину - такси к ФИО4, они доехали до магазина, где он приобрел две бутылки виски и продукты. После чего они пришли с ФИО4 к нему домой, где на кухне стали распивать алкоголь и общаться. За такси, алкоголь и продукты он расплатился своими деньгами, так как у ФИО4 не было денежных средств.

Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они выпили коньяк, решили взять еще коньяк и распить. Он зашел в зал, где из шкатулки, стоящей на полке в стенке (шкафу), взял деньги 1000 рублей, там еще оставалось 7 000 рублей. Они складывали в шкатулку деньги с женой. После чего, он вышел из зала на кухню, а ФИО4 остался в зале. Через некоторое время ФИО4 вернулся на кухню. На кухне, на зарядке подключенной к сети, стоял его смартфон. Вернувшись на кухню, они с ФИО4 выпили оставшийся коньяк, после чего пошли вместе в магазин, чтобы еще купить две бутылки коньяка.

Из магазина они с ФИО4 вернулись около 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, и на кухне они продолжили распивать алкоголь. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он со своего планшета вызвал ФИО4 такси. Через некоторое время приехало такси и ФИО4 ушел. Так как он был сильно пьян, он лег спать. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ его разбудила жена и сказала, что у них пропали деньги, серебряная цепочка с крестом и его смартфон. Он сразу понял, что кражу совершил ФИО1. О случившемся они сообщили в полицию (л.д. 27-29).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно около 22 часов она вернулась с работы домой и обнаружила, что у нее были похищены: из коробочки в шкафу серебряная цепочка с крестиком, из шкатулки денежные средства в сумме 7 000 рублей и из коробочки 500 рублей монетами, смартфон марки «Xiaomi Redmi Go», объем памяти 32 Гб, который оценивает в 1500 рублей. Цепочку серебряную, плетение «Черепаха», весом 12 грамм, она оценивает в 7000 рублей. Серебряный крестик, весом 8 грамм, она оценивает в 2 000 рублей. В смартфоне стояла флеш-карта, которую она оценивает в 1000 рублей. Ущерб составил 19 000 рублей. Данный ущерб для нее значительный, так как доход в месяц составляет 25 000 рублей. Со слов мужа ей стало известно, что в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал знакомый ФИО4, который похитил имущество (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес>. 8 по <адрес>, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: со стекол шкафа (серванта) в комнате № (где обнаружена шкатулка из-под ювелирных изделий) следы рук (3 следа пальцев рук), на светлую липкую ленту (№); со стекол шкафа в комнате № (где обнаружена шкатулка из-под денег) 4 следа пальцев рук на липкие ленты (№); с коробки в шкафу в комнате № (где хранились 500 рублей десяти рублевыми монетами) 2 следа пальцев рук на липкие светлые ленты (№), все следы пальцев рук (9 следов) наклеены на лист бумаги формата А4, с надписью и подписями участвующих лиц (л.д. 7-12);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому:

След пальца руки, обнаруженный в ходе ОМП на стекле шкафа (серванта) в комнате 1 (в котором стояла шкатулка с ювелирными изделиями) и перекопированный на отрез прозрачной липкой ленты размерами 47x29 мм для идентификации личности пригоден. Данный след оставлен не свидетелем ФИО3 №1

Следы пальцев рук размерами 27x6 мм и 25x14 мм, обнаруженные в ходе ОМП на стекле шкафа (серванта) в комнате 1 (в котором стояла шкатулка с ювелирными изделиями) и перекопированные на отрез прозрачной липкой ленты размерами 47x36 мм для идентификации личности пригодны. Данные следы оставлены не свидетелем ФИО3 №1

След пальца руки размерами 15x12 мм, обнаруженный в ходе ОМП на стекле шкафа (серванта) в комнате 1 (в котором стояла шкатулка с ювелирными изделиями) и перекопированный на отрез прозрачной липкой ленты размерами 47x41 мм для идентификации личности пригоден. Данный след оставлен не свидетелем ФИО3 №1

След пальца руки, обнаруженный в ходе ОМП на стекле шкафа в комнате 1 (в котором стояла шкатулка с денежными средствами) и перекопированный на отрез прозрачной липкой ленты размерами 47x34 мм для идентификации личности пригоден. Данный след оставлен не свидетелем ФИО3 №1

След пальца руки, обнаруженный в ходе ОМП на стекле шкафа в комнате 1 (в котором стояла шкатулка с денежными средствами) и перекопированный на отрез прозрачной липкой ленты размерами 47x35 мм для идентификации личности пригоден. Данный след оставлен не свидетелем ФИО3 №1

След пальца руки, обнаруженный в ходе ОМП на стекле шкафа в комнате 1 (в котором стояла шкатулка с денежными средствами) и перекопированный на отрез прозрачной липкой ленты размерами 47x37 мм для идентификации личности пригоден. Данный след оставлен не свидетелем ФИО3 №1

След пальца руки, обнаруженный в ходе ОМП на стекле шкафа в комнате 1 (в котором стояла шкатулка с денежными средствами) и перекопированный на отрез прозрачной липкой ленты размерами 47x30 мм для идентификации личности пригоден. Данный след оставлен не свидетелем ФИО3 №1

След пальца руки, обнаруженный на коробке в шкафу в комнате №, в которой хранились монеты и перекопированный на отрез прозрачной липкой ленты размерами 47X32 мм для идентификации личности пригоден. Данный след оставлен свидетелем ФИО3 №1 (л.д. 19-23);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО5 №1 листа форма А4 с изображенным на нем кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении смартфона «Xiaomi Redmi Go» с указанием цены - 2 990 рублей; листа форма А4 с изображенным на нем гарантийным талоном на смартфон «Xiaomi Redmi Go» с указанием даты продажи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 была изъята серебряная цепочка, 925 пробы, с серебряным крестом с изображением «Иисуса Христа», 925 пробы (л.д. 67);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены лист форма А4 с изображенным на нем кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении смартфона «Xiaomi Redmi Go» с указанием цены 2 990 рублей, и листа форма А4 с изображенным на нем гарантийным талоном на похищенный смартфон «Xiaomi Redmi Go» с указанием даты продажи ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением о признании и приобщении осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 71-74, л.д. 75);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия (<адрес>) по материалам уголовного дела №: следы пальцев рук на отрезах прозрачной липкой ленты размерами: 47x29мм, 47x36 мм (следы размерами 27x6мм и 25x14мм) 47x41мм (след размером 15x12мм), 47x35мм, 47x37мм, 47x30мм, - оставлены подозреваемым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и постановлением о признании и приобщении следов пальцев рук и листа формата А4 со следами рук ФИО1 в качестве вещественных доказательств (л.д. 88-92, 95);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены серебряная цепочка, 925 пробы, с серебряным крестом с изображением «Иисуса Христа», 925 пробы, и постановлением о признании приобщении осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 102-105, л.д. 106);

- распиской потерпевшей ФИО5 №1 о получении ею серебряной цепочки, 925 пробы, с серебряным крестом с изображением «Иисуса Христа», 925 пробы (л.д. 108);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 №1 и обвиняемым ФИО1, согласно которого свидетель ФИО3 №1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он пригласил к себе в гости знакомого ФИО2, в которым распивал спиртное, после его ухода он уснул, а около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ его разбудила жена и сообщила, что у них пропали деньги, серебряная цепочка с крестом и его смартфон. Он сразу понял, что кражу совершил, сидящий напротив него ФИО2, так как больше никого кроме ФИО4 у него в квартире не было; а обвиняемый ФИО2 показания свидетеля ФИО3 №1 подтвердил в полном объеме и показал, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у сидящего напротив него ФИО3 №1, распивал с ним спиртные напитки, около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в зале и, воспользовавшись тем, что ФИО3 №1 вышел из зала и прошел на кухню, он открыл дверцу шкафа, где из шкатулки, стоящей на полке, взял серебряную цепочку с крестиком, на котором изображен «Иисус Христос», которые положил себе в карман надетых на нем джинсовых брюк, с другой шкатулки он взял лежащие там денежные средства в размере 7 000 рублей, купюрами достоинством по 1000, 500 и 100 рублей, а из коробочки стоящей на другой полке он взял лежащую там мелочь монетами по 10 рублей, которых там оказалось около 500 рублей. Денежные средства он положил в карман надетых на нем джинс. Впоследствии, пока он сидел и ждал такси на кухне, он незаметно для ФИО3 №1 отсоединил смартфон от зарядки и положил его в карман своей куртки, при этом ФИО3 №1 не видел, как он взял его смартфон. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению (л.д. 195-198).

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

При этом суд исходит из следующего.

В ходе производства по делу ФИО1 подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах тайного хищения им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> смартфона, серебряной цепочки с серебряным крестом и денежных средств в сумме 7500 рублей, принадлежащих ФИО5 №1

Такие показания подсудимого ФИО1 суд признаёт достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО5 №1 и свидетеля обвинения ФИО3 №1, а также подтверждены материалами уголовного дела.

При этом первоначальные показания ФИО2 в ходе предварительного следствия о том, что он не похищал денежные средства ФИО5 №1 суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются его же последующими показаниями о том, что помимо серебряной цепочки, серебряного креста и смартфона он похитил еще и денежные средства, а также опровергаются последовательными показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО3 №1 и материалами уголовного дела.

Такие показания суд расценивает как позицию защиты ФИО2 и реализацию его права не свидетельствовать против себя. В качестве достоверных суд принимает последующие показания ФИО1, согласившегося со всем объемом похищенного имущества, поскольку именно такие его показания согласуются с показаниями свидетеля, потерпевшей и материалами уголовного дела.

Показания потерпевшей ФИО5 №1 и свидетеля обвинения ФИО3 №1 последовательны, взаимно согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля обвинения не установлено, поскольку между ними не имелось неприязненных отношений.

Показания потерпевшей и свидетеля также согласуются с вышеприведенными материалами уголовного дела.

Суд приходит к выводу о том, что все добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он умышленно, тайно, то есть незаметно для собственника имущества и других лиц, противоправно, безвозмездно изъял из владения потерпевшей ФИО5 №1 принадлежащее ей имущество на сумму 19 000 рублей.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом, имеющим материальную ценность.

Достаточное подтверждение нашёл в судебном заседании квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», с учётом требований уголовного законодательства, показаний потерпевшей ФИО5 №1, ее материального и семейного положения, в соответствии с которыми причиненный потерпевшей ущерб безусловно является для нее значительным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Данные о личности ФИО1 свидетельствуют о том, что он ранее судим, проживает с семьей, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО9, воспитывает малолетнего сына, занят общественно-полезным трудом, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

В материалах дела имеются сведения о наличии у ФИО1 тяжелых хронических заболеваний.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшей, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и сожительницы в состоянии беременности, наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний и плохое состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Потерпевшая ФИО5 №1 на строгом наказании подсудимого не настаивала.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, его отношения к содеянному, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст. ст. 60, 61, 63, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, приходя к выводу, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа.

Такая мера наказания способна обеспечить достижение его исправления, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения им преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В ходе судебного следствия ущерб потерпевшей ФИО5 №1 был полностью возмещен, в связи с чем от поддержания гражданского иска она отказалась. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому иску потерпевшей ФИО5 №1, в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: следы пальцев рук, листы формата А4 с изображением кассового чека, гарантийного талона и следами рук ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела. Серебряная цепочка и серебряный крест были возвращены потерпевшей ФИО5 №1 в ходе предварительного следствия, в связи с чем надлежит разрешить потерпевшей распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, о перемене места жительства; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО5 №1 прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: следы пальцев рук, листы формата А4 с изображением кассового чека, гарантийного талона и следами рук ФИО1, - хранить в материалах уголовного дела.

Разрешить потерпевшей ФИО5 №1 распоряжаться принадлежащими ей серебряной цепочкой и серебряным крестом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий (подпись) Е.В.Лукаш