Апелляционное постановление № 22-3470/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья 1 инстанции Стреляева Д.С. дело Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес изъят> 22 декабря 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Носкова П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Джафаровой М.С.,

участием прокурора Эйсбруннер К.В.,

защитника – адвоката Климентьевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Климентьевой И.И. на приговор Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, судимый:

Дата изъята Ангарским городским судом <адрес изъят> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

Дата изъята Ангарским городским судом <адрес изъят> (с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от Дата изъята ) по ч.1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (два преступления), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ ( с приговором от Дата изъята ) ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от Дата изъята ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден Дата изъята по отбытию наказания;

Дата изъята Ангарским городским судом <адрес изъят> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

Дата изъята мировым судьей судебного участка Номер изъят <адрес изъят> и <адрес изъят> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от Дата изъята ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

Дата изъята Ангарским городским судом <адрес изъят> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от Дата изъята ) к 2 годам лишения свободы; освобожден Дата изъята по постановлению Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята условно-досрочно на 7 месяцев 1 день,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с Дата изъята до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Выслушав адвоката Климентьеву И.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Эйсбруннер К.В., полагавшей обжалуемый приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Климентьева И.И., не оспаривая фактических обстоятельств, установленных судом и квалификацию действий осужденного, полагает, что при назначении ФИО1 наказания у суда имелась возможность применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку в судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, заверил, что больше не будет совершать преступления. Отмечает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, проживает с сожительницей, имеет ряд хронических заболеваний, является инвали<адрес изъят> группы, активно способствовал раскрытию преступления, изобличал себя в совершении данного преступления. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.Согласно протоколу судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Обвинительный приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в содеянном, юридической квалификации его действий.

Сторонами не оспариваются выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, юридической квалификации его действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которая судом дана правильно.

Выводы суда в данной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оценка которым дана в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, представленные доказательства в их совокупности собраны на предварительном следствии в соответствии с основными требованиями уголовно-процессуального закона, достаточны для признания осужденного ФИО1 виновным в совершении тайного хищения чужого имущества при установленных судом обстоятельствах.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление, на условия жизни его семьи, и всех конкретных обстоятельств дела.

Судом при назначении ФИО1 наказания учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неблагополучное состояние здоровья осужденного, наличие у него 3 группы инвалидности, чистосердечное признание.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в материалах уголовного дела не содержится и судом апелляционной инстанции не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Решение суда о невозможности назначения ФИО1 иного вида наказания, кроме лишения свободы, в приговоре надлежащим образом мотивировано.

Оснований к назначению ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, также как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, ФИО1 назначено справедливое наказание, которое не является чрезмерно суровым, несправедливым. Приговор надлежащим образом мотивирован и оснований для его изменения не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела, постановлении приговора судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального, уголовного законов и прав осужденного.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Климентьевой И.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий П.В. Носков