Приговор № 1-957/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-957/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А. при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Ходжалова Ш.М., подсудимого К.М.И,-Р.И., защитника адвоката Мирзоева Э.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К.М.И,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего 1 ребенка, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

Установил:

К.М.И,-Р.И. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

К.М.И,-Р.И., при неустановленных времени, месте и обстоятельствах приобрел сверток, обмотанный изолентой синего цвета внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакетик с герметичной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от 26.08.2020г. является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), включенным в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, массой 1,15 грамм, что для данного вида наркотического средства является значительным размером, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002. Указанное наркотическое средство К.М.И,-Р.И. носил в левом кармане надетых на нем спортивных брюк серого цвета, и незаконно хранил без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия у него вышеуказанного средства в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 38 минут до 13 час 48 минут сотрудниками полиции возле канала «КОР» неподалёку от <адрес> РД.

В ходе производства дознания К.М.И,-Р.И. заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в ходе рассмотрения дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с правилами ст. 226.9 УПК РФ. В связи с заявленным ходатайством, из-за отсутствия препятствий к рассмотрению дела в особом порядке в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, суд постановляет приговор в соответствии с правилами данной статьи на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

В судебном заседании К.М.И,-Р.И. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, изложенные в обвинительном постановлении об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства.

Оснований для самооговора суд не усматривает.

Помимо его показаний, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом в судебном заседании доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следуют обстоятельства задержания К.М.И,-Р.И., обнаружения и изъятия у него при личном досмотре полимерного свертка с порошкообразным веществом светлого цвета.(т.1 л.д.2);

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при личном досмотре К.М.И,-Р.И. в левом наружном кармане надетых на нем спортивных брюк обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. (т.1.л.д.3-4);

актом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у К.М.И,-Р.И. изъяты смывы с пальцев рук. (т.1.л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности у <адрес> где К.М.И,-Р.И. показал обстоятельства приобретения им наркотического средства у парня по имени Мурат. (т.1.л.д.58-59);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество, изъятое у К.М.И,-Р.И., содержит в своем составе мефедрон (4- метилметкатинон), массой 1,15 гр., на марлевых тампонах со смывами с рук К.М.И, выявлены следы мефедрона. (т.1 л.д.22-27);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены два бумажных конверта, внутри которых находятся полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета и тампоны со смывами с рук. (т.1 л.д.54-55);

постановлением о сдаче вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,13 гр. и смывы с рук К.М.И,-Р.И. сданы на хранение. (т.1 л.д.57);

Анализ исследованных судом указанных в обвинительном постановлении доказательств в соответствии с правилами ст.ст. 87,88 УПК РФ, приводит суд к выводу о виновности К.М.И,-Р.И. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Действия его органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Органом дознания К.М.И,-Р.И. предъявлено обвинение также в незаконном приобретении наркотического средства, указав в обвинении, что он в начале июня 2020 года примерно в 23 часа 00 минут, находясь в арочном проходе <адрес>, у неустановленного лица по имени «Мурат» приобрел за 5200 рублей указанное наркотическое средство. Исследованными судом доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, указанные в обвинении место, время и обстоятельства совершения незаконного приобретения наркотического вещества, достоверно не подтверждены, данные обстоятельства следуют лишь из показаний подсудимого и протокола осмотра места происшествия и другими доказательствами, исследованными судом не подтверждаются и не устанавливаются. Время, место и обстоятельства совершения преступления являются обстоятельствами, свидетельствующими о событии преступления в соответствии с ч.1 ст. 73 УПК РФ, при их неустановлении, является неустановленным событие преступления. При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.3 ст. 14 УПК РФ о толковании неустранимых в суде сомнений в пользу обвиняемого, обвинение в части незаконного приобретения наркотического средства, как не подтвержденное представленными суду доказательствами и установленными судом фактическими обстоятельствами дела, суд находит подлежащим исключению из обвинения, предъявленного К.М.И,-Р.И.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К.М.И,-Р.И. совершил преступление небольшой тяжести, не судим (судимость погашена), признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ также учитывает наличие на иждивении К.М.И,-Р.И. малолетнего ребенка.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, размера наркотического средства, суд считает возможным исправление К.М.И,-Р.И. без назначения наказания в виде лишения свободы или другого более сурового вида наказания, при назначении наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд находит необходимым назначить с учетом указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, а также заработка, материального и семейного положения подсудимого.

Для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления суд не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, основания для освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа суд не усматривает из-за характера содеянного.

Для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкция данной статьи не предусматривает нижний предел наказаний, предусматривает самый мягкий вид наказания в виде штрафа.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Меру процессуального принуждения в отношении К.М.И,-Р.И. обязательство о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и смывы с рук суд считает подлежащими уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Уголовный штраф уплатить по реквизитам: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с <***>) (ОП-1), ИНН <***>, КПП 057 201001, ОКТМО 82 720000, р/с <***>, Банк получателя: Отделение – НБ Республика Дагестан г. Махачкала, БИК 048 209001, КБК 18811621010016000140.

Меру процессуального принуждения в отношении К.М.И,-Р.И. обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон), массой 1,13 гр., смывы с рук К.М.И,-Р.И., уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Магомедов.