Приговор № 1-100/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 1-100/2025

Дело № 1-100/2025

УИД-61RS0061-01-2025-000773-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кудиненко Е.В.,

при секретаре Поповой И.А.,

с участием государственного обвинителя Христича А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Романова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, холостого, невоеннообязанного, не работающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть П.Н.П., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя наступление смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя умышленно, осознано и целенаправленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в ходе ссоры с П.Н.П., на почве внезапно возникших неприязненных отношений к последнему, во время совместного распития спиртных напитков, стащил П.Н.П. с кровати на пол, и умышленно нанес ему множественные (не менее десяти) удары ногами и руками по различным частям тела, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтёков в области правого глаза и на правой ушной раковине, кровоизлияние на переходной кайме и слизистой оболочке верхней губы, которые, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, квалифицируются как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека, а также в виде закрытой тупой травмы живота и грудной клетки с разрывом селезенки и перелома 11-го ребра слева с кровоизлиянием в брюшную полость, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти П.Н.П. на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям ФИО1, данным при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он пришёл в гости к своему знакомому Б.А.В., проживающему по адресу: <адрес>, где находился ранее неизвестный ему мужчина, представившийся ему Н. На протяжении около одного часа они втроем распивали спиртные напитки, общались на различные бытовые темы. Около 20 часов 00 минут между ним и Н. произошёл конфликт, причину которого он не помнит, поскольку был пьян, в ходе которого он, схватив Н за одежду, толкнул его, от чего тот упал на пол, после чего он начал бить его ногами по телу. Сколько ударов он нанес Н по телу не помнит, поскольку был пьян. После этого они с Б.А.В. продолжили выпивать спиртные напитки. Н в это время лежал на полу на животе, при этом хрипел и пытался подняться, что-то говорил, что именно он не разобрал. После того, как Б.А.В. направил в сторону Н фонарь, так как в его доме отсутствует электричество, они увидели у него кровь, но подумали, что последний полежит некоторое время и придёт в себя, поэтому он ушел домой спать. Позже от сотрудников полиции он узнал о том, что Н умер. Он не хотел убивать его, он хотел лишь его побить из-за произошедшего конфликта. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объёме, в содеянном искренне раскаивается (т. 2 л.д. 52-57, 84-91, 110-114,123-127).

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего Г.Г.Б., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он знает П.Н.П. на протяжении около 8 лет, между ними сложились близкие, доверительные отношения, они помогали друг другу. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Н с каким-то человеком по имени И. приехал в <адрес> в гости к своим знакомым, к кому именно ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут сотрудники полиции сообщили ему о том, что Н убили, обстоятельства смерти ему не известны (т. 1 л.д. 117-120);

- показаниями свидетеля Б.А.И., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут к нему в гости пришел его знакомый П.Н.П., который принес с собой спиртное. В процессе совместного употребления алкогольных напитков к ним по очереди приходили его знакомые С.С.В. и Б.И., которые также выпивали с ними. Затем он уснул, и проснулся от того, что его разбудил ФИО1, который предложил выпить, принеся с собой алкоголь. После чего они втроём начали распивать спиртное, и около 20 часов 00 минут между ФИО1 и Н возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 руками скинул Н, сидящего на кровати, на пол, из-за чего тот упал на живот и ударился головой об пол. После этого И. начал кричать на Николая нецензурной бранью, он же попытался остановить ФИО1, но безуспешно. ФИО1 нанес Н около 10 ударов ногами, обутыми в кроссовки. Сколько именно ударов и куда, он не помнит. Н в этот момент лежал на животе, пытался встать, но у него не получалось, издавал звуки, похожие на хрип, а также говорил что-то невнятное, что именно, он не понял. Он и И. подумали, что Н немного полежит и придёт в себя, поэтому продолжили выпивать алкоголь, но спустя около 30 минут Н так и не поднялся, поэтому он посветил на него фонариком, так как у него в доме отключено электричество, и они с И. увидели кровь, из-за чего ФИО1 подошёл к Н, перевернул его на спину и они увидели, что лицо Н испачкано кровью. После этого он сказал ФИО1, чтобы он срочно вызывал скорую медицинскую помощь, однако у того не работал мобильный телефон, а у него на счету не оказалось денег. После чего, около 21 часа 00 минут ФИО1 ушел на улицу, он же остался в доме из-за того, что не смог встать с кровати, так как выпил много алкоголя, и уснул, что происходило в этот момент у него в доме, он не знает. Затем ночью его разбудили сотрудники полиции, сообщившие ему о том, что Н умер (т. 1 л.д. 214-217, 218-224);

- показаниями свидетеля Л.А.В., данными в судебном заседании, согласно которым она является фельдшером здравпункта ГБУ ЦРБ в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут ей позвонила фельдшер скорой медицинской помощи и сообщила, что в приемное отделение поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, произошла драка, в связи с чем требуется скорая медицинская помощь, поэтому ей необходимо было проверить данную информацию. Подойдя к указанному дому, который принадлежит Б.А.И., она увидела местных жителей С.А.И. и Л.В.В., сообщивших ей о том, что на полу одной из комнат дома лежит мужчина по имени Н, которого избили, лицо которого в крови. После этого она зашла в дом и увидела, что в комнате данного дома лежит мужчина, на лице которого присутствовали телесные повреждения и кровь. Когда она начала его осматривать, он пытался встать, говорил что-то нечленораздельное. Они подложили ему под голову свитер. Затем она вышла на улицу и позвонила в полицию, сообщив о том, что кто-то избил человека. Дождавшись сотрудников полиции, которые прибыли минут через 20, они вместе зашли в дом и обнаружили, что данный мужчина скончался;

- показаниями свидетелей С.А.И. и Л.В.В., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны друг другу и согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут они вместе гуляли по <адрес> в <адрес>. Проходя мимо домовладения № по <адрес>, увидели Б.Т.Ф., которая вышла на улицу и сообщила им о том, что в доме Б.А.И. произошёл какой-то конфликт. После этого они пошли к дому Б.А.И., войдя в который увидели, что на полу одной из комнат дома лежит мужчина, лицо которого было в крови. Б.А.И. в это время спал, они попытались его разбудить, чтобы понять, что произошло, но он был пьян, поэтому у них не получилось его разбудить. После этого С.А.И. позвонил в ГБУ РО «ЦРБ» в <адрес> и сообщил о случившемся, после чего приблизительно через 15 минут пришла фельдшер Л.А.В., которая, осмотрев Николая, позвонила в полицию (т. 1 л.д. 231-233, 236-238);

- показаниями свидетеля Ч.М.В., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает фельдшером скорой медицинской помощи в ГБУ РО «ЦРБ» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут в ГБУ РО «ЦРБ» в <адрес> поступил вызов от системы «Служба-112», после чего её соединили с С.А.И., который сообщил о том, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, лежит избитый мужчина, которому нужна медицинская помощь. Она согласно действующей инструкции по оказанию медицинской помощи населению позвонила фельдшеру здравпункта «<адрес>» Л.А.В.., которая должна была выйти на место. Около 21 часа 35 минут последняя позвонила ей, и сообщила о том, что в домовладении, расположенном по вышеуказанному адресу, обнаружен избитый мужчина, у которого нет открытых ран, требующих наложения швов, через некоторое время, она перезвонила ей, и сообщила ей о том, что избитый мужчина умер (т. 1 л.д. 241-243);

- показаниями свидетеля С.А.В., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут она, подъезжая к себе домой, видела, как в дом к Б.А.В. подходит знакомый ей мужчина по имени Н Около 20 часов 00 минут она слышала, что в доме Б.А.В., проживающего по соседству, через межкомнатную дверь, происходит скандал, после чего последовал какой-то грохот и крики, но что именно кричали, она не разобрала, кто кричал ей не известно. Около 20 часов 45 минут она сообщила о данном факте в телефонном режиме своей тёте Б.Т.Ф., поскольку днем видела, что ее муж Б.И. тоже приходил к Б.А.В. (т. 2 л.д. 1-3);

- показаниями свидетеля Б.Т.Ф., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут её муж приехал домой из <адрес>, вместе с ним приехал мужчина по имени Н, а также С.А.О. Она встретила их, после чего её супруг остался дома, А. направился в сторону своего дома, а Н пошёл к Б.А.В. Около 16 часов 00 минут её супруг Б.И. ушел в гости к Б.А.В., где пробыл около 15 минут, после чего вернулся домой и опять лёг спать. Около 18 часов 30 минут Н пришёл к ней домой, при этом находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как еле стоял на ногах. Попросив сигарету, а также выпив с её мужем по две рюмки водки, ушёл обратно к дому Б.А.В. Около 20 часов 45 минут ей позвонила её племянница С.А.В., которая сообщила, что в доме у Б.А.В., проживающего с ней по соседству, их квартиры разделены межкомнатной стеной, около 20 часов 00 минут произошёл скандал. Около 21 часа 15 минут она вышла во двор и увидела проходящих мимо С.А.О. и Л.В. которым сообщила, что в доме у Б.А.В. произошёл какой-то конфликт, обстоятельства которого ей не известны (т. 1 л.д. 244-246);

- показаниями свидетеля Б.И., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ он вместе с С.А.О. поехал по делам в <адрес>, где мужчина по имени Н. попросил подвезти его в <адрес>, на что он согласился. Около 16 часов 00 минут он пошел в гости к своему знакомому Б.А.В. и увидел, что у него дома находится этот мужчина, они оба были пьяны. Поскольку алкоголь у них закончился, то он ушел домой и лёг спать. Около 18 часов 30 минут его разбудила его жена Б.Т.Ф., так как к ним домой пришел Н., попросив выпить и сигарету. Он выпил с ним по две рюмки водки, после чего тот ушёл домой к Б.А.В., а он опять лёг спать. Об обстоятельствах смерти Николая ему ничего неизвестно, от сотрудников полиции в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что его труп обнаружен в доме Б.А.В. Когда он видел Н., то никаких видимых травм у него не было (т. 2 л.д. 10-12);

- показаниями свидетеля С.С.В., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он пришел в гости к своему знакомому Б.А.В., где увидел у него в гостях мужчину по имени Н. Он присоединился к их застолью, в процессе которого минут на 20 уходил домой, после чего вернулся и около 30 минут они втроем выпивали алкоголь, разговаривая на различные темы. После этого он ушел. Об обстоятельствах смерти Н. он ничего не знает, о данном факте ему стало известно от сотрудников полиции. Каких-либо телесных повреждений и травм у Н. во время общения в ним он не заметил (т. 2 л.д. 6-8);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 с применением видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он подробно пояснил и показал при каких обстоятельствах он причинил телесные повреждения П.Н.П., причинившие смерть последнего (т.2 л.д.60-70);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружен труп мужчины с телесными повреждениями в виде кровоподтёков на лице (т. 1 л.д. 9);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь в гостях у Б.А.И., проживающего по адресу: <адрес>, в процессе употребления алкоголя, между ним и Н., полные анкетные данные которого ему не известны, возник словесный конфликт, в результате которого он причинил последнему около 10 ударов ногами по телу, от полученных трав Н. в последующем скончался (т. 1 л.д. 10);

- протокол явки с повинной КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что 8 мая он зашел к другу, у него сидел человек, которого он раньше не знал. Они стали распивать водку. В процессе у него с незнакомцем произошел конфликт, в ходе которого он его ударил и тот упал, после чего он ударил его несколько раз ногой по телу. Потом ушёл домой, так как был очень пьян. Очень об этом сожалеет (т. 1 л.д. 72-73);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведен осмотр помещения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен труп мужчины, имеющий телесные повреждения в виде кровоподтёков на лице. В ходе проведения осмотра указанного помещения обнаружены и изъяты: кепка серого цвета (т.1 л.д. 11-16, фототаблица т. 1 л.д. 17-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведен осмотр помещения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены предметы одежды, а именно, штаны камуфляжной расцветки, кроссовки коричневого цвета, принадлежащие ФИО1, в которые, с его слов, он был одет, когда ДД.ММ.ГГГГ находился дома у Б.А.И. (т.1 л.д. 20-23, фототаблица т. 1 л.д. 24);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в Шолоховском отделении ГБУ РО «БСМЭ», расположенном по адресу: <адрес>, произведена выемка предметов одежды, в которые был одет труп П.Н.П., а именно, трико черного цвета, майка серого цвета, кофта черного цвета (т.1 л.д. 100-103, фототаблица т. 1 л.т. 104);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ГКУ РО «ЦИОН», расположенном по адресу: <адрес>, произведена выемка оптического диска, на котором присутствует аудиозапись обращения С.А.И. в систему «Служба-112» с сообщением в ЕДДС <адрес> о том, что П.Н.П. избили (т. 1 л.д. 109-110, фототаблица т. 1 л.т. №);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от13.05.2025, в ходе которого у ФИО1 получены образцы крови (т. 1 л.д. 96-97);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть П.Н.П. наступила от закрытой тупой травмы живота с разрывом селезёнки, переломом 11-го ребра слева с кровоизлиянием в брюшную полость, осложнившейся развитием острой массивной кровопотери. При судебно-медицинском исследовании трупа П.Н.П. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма живота и грудной клетки с разрывом селезенки и перелома 11-го ребра слева с кровоизлиянием в брюшную полость, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Кроме того, у него обнаружено по одному кровоподтёку в области правого глаза и на правой ушной раковине, кровоизлияние на переходной кайме и слизистой оболочке верхней губы, которые, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т. 1 л.д. 134-136);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому препарат ДНК, выделенный из следов крови на кепке, содержит ДНК мужской половой принадлежности. При том генотипические признаки в препарате ДНК одинаковы с образцом крови П.Н.П., что указывает на то, что исследованные следы крови могли произойти от потерпевшего П.Н.П. Расчётная [условная] вероятность того, что эти следы крови действительно произошли от П.Н.П. составляют 99,(9)29463% (т. 1 л.д. 144-167);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на майке, принадлежащей П.Н.П., обнаружена кровь человека АВ группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает её происхождение от П.Н.П. От одного ФИО1 данная кровь произойти не могла, присутствие его крови возможно только в примеси, при условии происхождения крови от двух и более лиц (т. 1 л.д. 185-188);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кофте П.Н.П. обнаружена кровь человека АВ группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает её происхождение от П.Н.П., от одного ФИО1 данная кровь произойти не могла, присутствие его крови возможно лишь в примеси к крови П.Н.П. (т. 1 л.д. 196-200);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трико черного цвета, принадлежащем П.Н.П., обнаружена кровь человека АВ группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает её происхождение от П.Н.П. От одного ФИО1 данная кровь произойти не могла, присутствие его крови возможно только в примеси, при условии происхождения крови от двух и более лиц (т. 1 л.д. 208-211);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены штаны камуфляжной расцветки и кроссовки коричневого цвета, принадлежащие ФИО1, на поверхности которых обнаружены пятна вещества неправильной формы, похожего на кровь (т. 2 л.д. 14-17, фототаблица т. 2 л.д. 18-22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, на котором содержатся аудиозапись обращения С.А.И. в Единую дежурно-диспетчерскую службу <адрес> о том, что П.Н.П. избили (т.2 л.д. 23-25, фототаблица т. 1 л.д. 26, оптический диск т. 1 л.д. 270);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: кепка серого цвета, принадлежащая ФИО1, на поверхности которой обнаружены пятна вещества неправильной формы, похожего на кровь; трико черного цвета, майка серого цвета, кофта черного цвета, принадлежащие П.Н.П., на поверхности которых обнаружены пятна вещества неправильной формы, похожего на кровь; марлевый тампон, на котором содержится образец крови – генетического материала ФИО1; марлевый тампон, на котором содержится образец крови – генетического материала П.Н.П. (т. 2 л.д. 29-33, фототаблица т. 2 л.д. 34-40);

- постановлением о признании вещественными доказательствами от 05.07.20205 года: кепки серого цвета, трико черного цвета, майки серого цвета, кофты черного цвета, марлевых тампонов, оптического диска (т.2 л.д. 44-46).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого.

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что он холост, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен и легальных источников дохода не имеет, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, не состоит на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ признаются судом в качестве таковых признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, которая является человеком преклонного возраста и нуждается в постоянной посторонней помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ). Данное обстоятельство подтверждено как показаниями самого подсудимого, так и следует из показаний свидетелей, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер преступных последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания ФИО1 в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в условиях исправительной колонии строгого режима, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Объективные данные о невозможности отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья отсутствуют.

Обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, личности виновного, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу положений ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку оснований освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, судом не установлено, с него в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе судебного разбирательства в сумме 1 730 рублей.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 10.05.2025 года, то есть со дня фактического задержания и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- кепку серого цвета, майку серого цвета, кофту, трико черного цвета, марлевый тампон с образцом крови ФИО1, марлевый тампон с образцом крови П.Н.П., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Шолоховского Межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> – уничтожить;

- оптический диск - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 1730 рублей, состоящие из средств, затраченных на участие защитника по назначению в ходе судебного разбирательства, в порядке регресса взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.В. Кудиненко