Приговор № 1-265/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-265/2025

Дело №

УИД 61RS0№-74


Приговор

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Азов Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Богачук М.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Шелестовой И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Очеретина А.П.,

при секретаре с/з Коломейцеве И.С.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего сына <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, находясь у <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), открыл водительскую дверь автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, с запущенным двигателем и находящимися в замке зажигания ключами, проник в салон автомобиля и начав движение с места совершения преступления скрылся, осуществляя движение по дорогам <адрес>, после чего. примерно в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был задержан у <адрес> по <адрес> в <адрес>, чем совершил угон вышеуказанного автомобиля, без цели его хищения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия постановления заявленного ходатайства подсудимый ФИО1 осознает.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует деяние подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он разведен, имеет постоянное место жительства, постоянное место работы и стабильный источник дохода не имеет, характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, его участие в зоне проведения специальной военной операции в качестве добровольца штурмовой роты <данные изъяты><данные изъяты>, а также его намерение вновь заключить контракт с Министерством обороны, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, не имеется, поскольку такие обстоятельства в ходе судебного следствия не установлены, материалами дела не подтверждаются.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Определяя состояние алкогольного опьянения ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством, суд исходит из причин и условий произошедшего, характера и степени общественной опасности содеянного, а также из того, что в том числе алкогольное опьянение явилось причиной совершения подсудимым инкриминированного ему преступления.

Как следует из пояснений самого подсудимого ФИО1 в судебном заседании, умысел на совершение преступления у него возник в связи с нахождением им в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии данное преступление он бы не совершил.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, а имеющаяся у него судимость не образует рецидива преступлений (п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ).

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, суд не усматривает.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 совершил данное преступление в период условного осуждения по приговору Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по вышеуказанному приговору, вопреки доводам защиты, не имеется, поскольку факт совершения ФИО1 данного преступления в период условного осуждения, свидетельствует о том, что он не оправдал оказанного ему доверия, а ранее назначенное ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не оказало на него должного исправительного воздействия и не смогло обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО1 назначить в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не выявлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств по делу, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

Отбывание лишение свободы ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, а именно полное признание им вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, его участие в проведении специальной военной операции и намерение заключить контракт, состояние его здоровья, его заверения об исправлении, а также положения п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, а также личности виновного, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Данных, исключающих возможность применения к ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания им указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы - 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев с отбыванием в колонии - поселении.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия его в исправительный центр.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение десяти дней после вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

После получения предписания осужденному ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. Время следования осужденного ФИО1 к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Вещественное доказательство:

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, считать возвращенным по принадлежности собственнику Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение 15 суток, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья