Решение № 12-178/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 12-178/2018

Дело № 12-178/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Каменск-Уральский

Свердловской области 28 мая 2018 года

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Макаров В.П., при секретаре Якушенко А.А., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела надзора в области обращения с отходами Департамента Роспироднадзора по Уральскому федеральному округу ФИО2 от 18.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

18.04.2018 года заместителем начальника отдела надзора в области обращения с отходами Департамента Роспироднадзора по Уральскому федеральному округу, старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания №, которым должностное лицо - руководитель службы охраны труда, промышленной и экологической безопасности ОАО «Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов» (далее – ОАО «КУЗОЦМ») ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Из содержания постановления о назначении административного наказания следует, что в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации Департаментом Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу в период с 04 по 31 июля 2017 года (на основании приказа заместителя начальника Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу ФИО3 от 27.06.2017 № 1008, а также в соответствии с актом проверки от 31.07.2017 года № 336) обнаружено, что в результате производственной деятельности ОАО «КУЗОЦМ» образуется отход «Отходы нейтрализации отработанных технологических растворов и электролитов гальванических производств». Указанный отход размещается на одной из рабочих шламовых карт в соответствии с Инструкцией И 60/14-34-2014 «По эксплуатации шламовых площадок завода», утвержденная главным инженером ОАО «КУЗОЦМ» ФИО4 02.04.2014 года. Густая фракция шлама высыхает на поверхности карты, водная часть стекает в дренажный канал и по самотечному трубопроводу возвращается в резервуар сбора фильтрата, затем насосом откачивается в отстойник. После обезвоживания отхода «Отходы нейтрализации отработанных технологических растворов и электролитов гальванических производств» размещается на второй рабочей шламовой карте для дальнейшего использования. Согласно пояснениям ОАО «КУЗОЦМ» образованный после обезвоживания шлам соответствует марки ШН «Шлам медьсодержащий» и подлежит реализации покупателям. В соответствии с актом от 20.07.2017 года сотрудниками ОАО «КУЗОЦМ» проведен осмотр шлама ШН медьсодержащего ТУ №2014, хранящегося на шламовой карте ОАО «КУЗОЦМ». В результате осмотра определен ориентировочный объем шлама ШН медьсодержащего по состоянию на 20.07.2017 года в количестве 250 т. Однако в соответствии со справкой ОАО «КУЗОЦМ» на шламовой карте находится приблизительно 27 т шлама марки ШН. В соответствии с данными учета в области обращения с отходами за 2016-2017 гг отход «Отходы нейтрализации отработанных технологических растворов и электролитов гальванических производств» после обезвоживания не учитывается. Ввиду того, что ОАО «КУЗОЦМ» полагает, что данный шлам марки ШН медьсодержащий не является отходом, предприятием разработаны Технические условия ТУ №2014 (взамен ТУ №97) «Шламы медьсодержащие», которые распространяются на шламы медьсодержащие, для дальнейшей переработки у заказчика. Технические условия ТУ №2014 (взамен ТУ №97) «Шламы медьсодержащие», утверждены директором технического центра ОАО «Каменск- Уральскип завод по обработке цветных металлов» ФИО5 21.08.2014 года. Раздел Требования безопасности и охраны окружающей среды не содержат сведения о наличии/отсутствии вредного воздействии па окружающую среду, а также о воздействия на организм человека при применении данной технологии. У ОАО «КУЗОЦМ» отсутствуют материалы, подтверждающие проведение государственной экологической экспертизы проектов технической документации на новую технологию впервые предлагаемые к использовании на территории Российской Федерации прошедшие апробацию технологии, а именно: Технические условия ТУ 178№ (взамен ТУ №97) «Шламы медьсодержащие». Таким образом, ОАО «КУЗОЦМ» в нарушение требований природоохранного законодательства Российской Федерации не выполнено требование законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания признать незаконным и отменить его. В обоснование своих доводов ФИО1 указал, что в его действиях (бездействии) состав административного правонарушения отсутствует, поскольку в его должностные обязанности не входят ни организационно-распорядительные, ни административно-хозяйственные функции (в том смысле, который вкладывает в них законодатель). В ходе рассмотрения дела государственным органом так и не было установлено в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение его должностных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 дополнительно пояснил, что на отход «Отходы обезвреживания отработанных технологических растворов и электролитов гальванических производств» разработаны и утверждены в установленном порядке технические условия ТУ №2014 «Шламы медьсодержащие» (взамен ТУ №97). Шламовые карты являются специальным инженерным сооружением, предназначенном для обработки осадков сточных вод с целью обезвоживания, доведения параметров шлама до требований, указанных в технических условиях (для дальнейшей продажи) и технологическим звеном станции нейтрализации. Шламовые карты введены в эксплуатацию в 1983 году по проекту «Гипроцветметобработка» 1981 года «Реконструкция сетей и сооружений кислых и хромистых стоков Станция нейтрализации». Очистка шлама из отстойников станции нейтрализации проводится в период с апреля по октябрь, в соответствии с инструкцией И №-2014 «Инструкция по эксплуатации шламовых площадок завода». Учет поступающего на шламовые площадки шлама ведется косвенным путем (по времени работы шламового насоса), учет поступающего на станцию нейтрализации со шламовых карт фильтрата не ведется. Учет шлама продаваемого покупателю ведется при погрузке в автомобиль покупателя. Технология производства шлама не является новой, так как применяется на ОАО «КУЗОЦМ» с 1967 года. Также указал, что по данному факту по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ в отношении юридического лица ОАО «КУЗОЦМ» было вынесено постановление о назначении административного наказания № в виде предупреждения.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, заместитель начальника отдела надзора в области обращения с отходами Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу ФИО2 в судебное заседание не явилась, в суд направила ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы и представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" объектом государственной экологической экспертизы являются проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду.

Должностным лицом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате производственной деятельности ОАО «КУЗОЦМ» образуется отход «Отходы нейтрализации отработанных технологических растворов и электролитов гальванических производств». Образованный после обезвоживания шлам соответствует марке ШН «Шлам медьсодержащий» и подлежит реализации покупателям. В соответствии с данными учета в области обращения с отходами за 2016-2017 года отход «Отходы нейтрализации отработанных технологических растворов и электролитов гальванических производств» после обезвоживания не учитывается.

Предприятием ОАО «КУЗОЦМ» разработаны Технические условия ТУ №2014 (взамен ТУ №-97) «Шламы медьсодержащие», которые распространяются на шламы медьсодержащие, для дальнейшей переработки у заказчика. Технические условия ТУ №2014 (взамен ТУ №-97) «Шламы медьсодержащие» утверждены директором технического центра ОАО «КУЗОЦМ» ФИО5 21.08.2014 года. Раздел Требования безопасности и охраны окружающей среды не содержат сведения о наличии/отсутствии вредного воздействии па окружающую среду, а также о воздействия на организм человека при применении данной технологии.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ФЗ № 89 «Об отходах производства и потребления» государственный кадастр отходов включает в себя федеральный классификационный каталог отходов, государственный реестр объектов размещения отходов, а также банк данных об отходах и о технологиях использования и обезвреживания отходов различных видов.

В банке данных «Об отходах и о технологиях использования и обезвреживания отходов различных видов» технология использования отходов I-IV класса опасности, а именно: Технические условия ТУ №2014 (взамен ТУ №97) «Шламы медьсодержащие» впервые применяемая на территории РФ отсутствует.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

Статьей 32 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 174 «Об экологической экспертизе» экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в область охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

П. 1.1. Приказа Госкомэкологии РФ от 16.05.2000 г. № 372 «Об утверждении Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации» намечаемая хозяйственная и иная деятельность - деятельность, способная оказать воздействие на окружающую природную среду и являющаяся объектом экологической экспертизы.

Изложенные в постановлении о назначении административного наказания от 18.04.2018 года нарушения подтверждаются совокупностью добытых, исследованных в судебном заседании доказательств: актом проверки от 31.07.2017 года № 336, протоколом об административном правонарушении № от 04.04.2018 года.

Согласно статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с приказом №-лс от 30.03.2017 года руководителем службы охраны труда, промышленной и экологической безопасности ОАО «КУЗОЦМ» является ФИО1.

В соответствии с Должностной инструкцией руководителя службы охраны труда, промышленной и экологической безопасности ОАО «КУЗОЦМ» № ДИ 25-01-2017, утвержденной и.о. генерального директора ФИО6 от 27.03.2017 года, руководитель службы охраны труда, промышленной и экологической безопасности обязан:

п. 2.7 Выполнять мероприятия, направленные на улучшение промышленной безопасности и предотвращение ущерба окружающей среде;

п. 2.12 Контролировать соблюдение руководителями подразделений предприятия правил и норм по охране труда, промышленной безопасности, промышленной санитарии, противопожарной безопасности, экологической безопасности, действующего законодательства по охране труда, выполнения всех элементов положения «О системе управления охраной труда на ОАО «КУЗОЦМ»;

п. 2.14 В соответствии с утвержденными планами предприятия руководить разработкой мероприятий по реконструкции и модернизации производства в целях предотвращения вредного воздействия на окружающую среду, рационального использования природных ресурсов;

п. 2.18 Осуществлять контроль за соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, промышленной безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности, требований органов государственного надзора;

п. 2.25 Организовывать осуществление производственного, экологического и санитарно- гигиенического контроля.

Таким образом, действия руководителя службы охраны труда, промышленной и экологической безопасности ОАО «КУЗОЦМ» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания должностным лицом не мотивировано применение наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, при наличии альтернативного вида наказания – предупреждения.

Так, ФИО1 принят на должность руководителя службы охраны труда, промышленной и экологической безопасности ОАО «КУЗОЦМ» 31.03.2017 года на основании приказа о переводе работника на другую работу от 30.03.2017 года. То есть на момент проведения проверки 31.07.2017 года, должностное лицо ФИО1 исполнял свои обязанности всего 4 месяца. Так как данное административное правонарушение возникло до назначения ФИО1 на должность, следовательно, должностное лицо не имело возможности предпринять все зависящие от него меры по его соблюдению, находясь в должности менее года.

Также по данному факту в отношении юридического лица ОАО «КУЗОЦМ» было вынесено постановление о назначении административного наказания № по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, в соответствии с которым было назначено наказание в виде предупреждения.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, а также наличие обстоятельств, смягчающих ответственность - должностное лицо – руководитель службы охраны труда, промышленной и экологической безопасности ОАО «КУЗОЦМ» ФИО1 по данной статье к административной ответственности ранее не привлекался, нахожу необходимым изменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела надзора в области обращения с отходами Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу, старшего государственного инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу ФИО2 от 18.04.2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить, назначив должностному лицу – руководителю службы охраны труда, промышленной и экологической безопасности ОАО «КУЗОЦМ» ФИО1 наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского.

Судья: Макаров В.П.