Решение № 5-16/2024 7-821/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 5-16/2024

Судья Горшунов С.Г. УИД 16RS0039-01-2024-000007-67

Дело № 5-16/2024

Дело № 7-821/2024


РЕШЕНИе

17 июля 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи жалобу ФИО4 (далее по тексту – ФИО4, заявитель) на постановление судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 8 мая 2024 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО4 и его защитника Кириллова А.С., поддержавших жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 8 мая 2024 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенное постановление судьи городского суда от 8 мая 2024 года отменить, производство по данному делу – прекратить.

ФИО4 и его защитник Кириллов А.С., принимающие участие в судебном заседании, поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно статье 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 8 ноября 1968 года) (далее - Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу пункта 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Из материалов дела следует, что 11 июня 2023 года в 20 часов 40 минут <адрес> города Заинск Республики Татарстан, ФИО4, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, находясь на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, проигнорировав требование знака 2.4 «Уступи дорогу», не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге транспортному средству марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № .... от 20 февраля 2024 года, составленным в отношении ФИО4 по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, вынесенным в отношении ФИО4, оставленным без изменения решением судьи Заинского городского суда от 9 августа 2023 года и решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 октября 2023 года; схемой дорожно-транспортного происшествия от 11 июня 2023 года, подписанной ФИО4; протоколами осмотра транспортного средства от 11 июня 2023 года; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 11 июня 2023 года; объяснениями ФИО4, ФИО2 и ФИО1; определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 25 августа 2023 года в отношении потерпевшей ФИО1 заключением эксперта № .... от 25 сентября 2023 года в отношении потерпевшей ФИО1, согласно которому последней причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); справкой химико-токсикологических исследований в отношении ФИО1 от 13 июля 2023 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 июня 2023 года в отношении ФИО4; рапортом инспектора ДПС ФИО3; фотоматериалами; сведениями о привлечении ФИО4 к административной ответственности; а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО4, а поэтому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, исходя из установленных экспертными заключениями степени тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Представленные в дело фотоматериалы, а также объяснения потерпевшей ФИО1 и самого ФИО4 подтверждают факт совершения указанного административного правонарушения ФИО4, согласно которым он находясь на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, проигнорировав требование знака 2.4 «Уступи дорогу», не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., под управлением водителя ФИО1 в результате чего последней причинен средней тяжести вред здоровью.

Суждения заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине потерпевшей ФИО1 несостоятельны, поскольку вина другого участника дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО1 не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что ФИО4 не был ознакомлен с определением о назначении медицинской экспертизы в отношении ФИО1 нельзя признать состоятельным, поскольку указанные обстоятельства опровергается подписью ФИО4 на обратной стороне указанного определения от 25 августа 2023 года с отметкой об ознакомлении с ним (л.д. 23, оборот).

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность в соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначенное ФИО4 административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Оснований для назначения ему административного наказания в виде административного штрафа не имелось.

При назначении наказания судьей городского суда были учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения и степень его общественной опасности, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей ФИО1 в результате виновных действий водителя транспортного средства ФИО4, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, в том числе данные о личности ФИО4, который в 2023 году более 20 раз был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, а также мнение потерпевшей ФИО1, которая в ходе рассмотрения дела в городском суде просила назначить ФИО4 административное наказание, связанное с лишением специального права управления транспортными средствами.

Таким образом, назначенное административное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждение административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку ФИО4, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение ПДД РФ, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО1, назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьей городского суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В то же время согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного», суд, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 названного Кодекса.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району Республики Татарстан № .... от 12 июня 2023 года ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей в связи с тем же рассматриваемым по данному делу противоправным событием (л.д. 10).

В связи с тем, что привлечение ФИО4 к административной ответственности дважды за совершение одного и того же административного правонарушения недопустимо, вышеназванное постановление должностного лица ГИБДД подлежит отмене в соответствии с указанным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 8 мая 2024 года, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление № .... инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району Республики Татарстан от 12 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, – отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов