Приговор № 1-353/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-353/2019

Дело № 1-353/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 08 апреля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара

ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Кельина П.С., представившего удостоверение № 94 и ордер № 000234 от 08.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила сбыт поддельного бланка при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 23 часов 59 минут ** ** ** ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории г.Сыктывкара Республики Коми, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее – неустановленное лицо), с целью сбыта поддельных бланков листков нетрудоспособности, распределив между собой роли, в соответствии с которыми неустановленное лицо поставляло ФИО2 поддельные бланки листков нетрудоспособности, подыскивало покупателя указанного бланка, входило с ним в контакт, оговаривая размер оплаты, время и место сбыта поддельного бланка, после чего сообщало ФИО2 посредством мобильной связи сведения о наличии покупателя поддельного бланка, времени встречи с покупателем. Затем, согласно распределенным ролям, ФИО2 при встрече с покупателем осуществляет сбыт поддельного бланка, получает от покупателя денежные средства и осуществляет их зачисление на счета неустановленного лица в платежных сервисах «...» и «...», поступление которых контролирует неустановленное лицо.

После этого, в указанный период времени, ФИО2, действуя в целях реализации совместного с неустановленным лицом преступного умысла, выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, в неустановленном месте на территории г. Сыктывкара получила поддельный бланк листка нетрудоспособности №... от неустановленного лица, которое, в свою очередь, в период времени с 00 часов 01 минуты до 20 часов 55 минут 27 октября 2017 года, находясь в неустановленном месте на территории Российской Федерации, подыскало покупателя поддельного бланка листка нетрудоспособности, а именно ... Ю.В., и оговорило с ней размер вознаграждения за приобретение поддельного бланка, после чего в период времени с 00 часов 01 минуты до 20 часов 55 минут 27 октября 2017 года посредством мобильной связи сообщило ФИО2 о наличии покупателя поддельного бланка. Затем ФИО2 определила место встречи с покупателем по адресу: ... о чем сообщила соучастнику преступления – неустановленному лицу, а затем в период времени с 00 часов 01 минуты до 20 часов 55 минут 27 октября 2017 года встретилась по вышеуказанному адресу с ... Ю.В. и сбыла ей поддельный бланк листка нетрудоспособности №....

Согласно заключению эксперта № 357 от 21.03.2018 представленный на экспертизу бланк листка нетрудоспособности №... изготовлен не предприятием, осуществляющим выпуск данной продукции, а способом электрофотографии на копировально-множительном устройстве.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя.

Учитывая, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, при этом ФИО2 пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что имеются все условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО2 обвинение по ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, с которым последняя полностью согласилась, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ как сбыт поддельного бланка.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ею подробных признательных показаний, а ....

Явку с повинной подсудимой от 27.10.2017 суд также учитывает как активное способствование расследованию преступления, выражающееся в даче признательных показаний, поскольку указанная явка с повинной была написана ФИО2 после проведения в отношении нее оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение ФИО2 преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

ФИО2 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, ....

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на общественные отношения в сфере порядка управления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление виновной, достижение целей наказания и социальной справедливости, возможно при назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: ...;

....

Процессуальные издержки в общей сумме 6205 рублей, связанные с оплатой труда защитника Кельина П.С. на стадии предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 5 ( пять) месяцeв.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденной ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования ГО «Сыктывкар» без согласия вышеуказанного специализированного государственного органа, обязать осужденную ФИО2 являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: ...

...

Процессуальные издержки в общей сумме 6205 рублей, связанные с оплатой труда защитника Кельина П.С. на стадии предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом она может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья В.Г. Шпилева