Решение № 2-1752/2018 2-1752/2018 ~ М-1602/2018 М-1602/2018 от 29 июня 2018 г. по делу № 2-1752/2018

Дело № 2-1752/2018
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 12.12.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *, под управлением ФИО1, автомобиля *, принадлежащего *. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 2.7, п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль *, получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 95000 рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило потерпевшему * страховое возмещение в размере 95000 рублей.

Поскольку водитель ФИО1, управляя транспортным средством *, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то у ПАО СК «Росгосстрах» возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а именно 95000 рублей.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 53), возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из представленных истцом суду документов установлено, что 12.12.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *, под управлением ФИО1, автомобиля *, принадлежащего *. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 2.7, п. 9.10 ПДД РФ.

Данный факт подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 12.12.2015 (л.д. 8-11), копией определения от 12.12.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11), копией протокола об административном правонарушении от 20.01.2016 (л.д. 12-15), копией постановления Балаковского районного суда Саратовской области от 11.03.2016 (л.д. 23-24).

В результате ДТП автомобиль *, получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 95000 рублей.

Данный факт подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 12.12.2015 (л.д. 8-11), копией определения от 12.12.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11), копией протокола об административном правонарушении от 20.01.2016 (л.д. 12-15), копией заявления о выплате страхового возмещения (л.д. 6).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю * причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 95000 рублей, что подтверждается копией актов осмотра транспортного средства (л.д. 25-29), копией акта ПАО СК «Росгосстрах» о страховом случае от 29.03.2016 (л.д. 29).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило потерпевшему * страховое возмещение в размере 95000 рублей (л.д. 33).

ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается справкой о ДТП от 12.12.2015 (л.д. 8). В объяснениях по факту ДТП ФИО1 указал, что в 16 часов 12.12.2015 он выпил 100 гр. водки (л.д. 16).

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со статьями 387, 965 ГК РФ к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации.

Ответчик ФИО1 не представил доказательств отсутствия его вины в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 12.12.2015, а также доказательств наличия обстоятельств, исключающих его обязанность в возмещении ПАО СК «Росгосстрах» материального ущерба размере 95000 рублей.

Таким образом, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение факта оплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение от 16.05.2018 № 666 на сумму 3050 рублей (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 95000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3050 рублей.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья