Решение № 2-1752/2018 2-1752/2018 ~ М-1500/2018 М-1500/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1752/2018

№ 2-1752/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре Апокине Д.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании противоправными действий,

установил:

управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц обратилось в Октябрьский районный суд г. Саратова с исковым заявлением к ИП ФИО1 о признании противоправными действий, выражающимися в продаже чулочно-носочных изделий с отсутствием информации о наименовании страны изготовителя, изготовителя или продавца, юридическом адресе изготовителя или продавца, дате изготовления, едином знаке обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза, символах по уходу за изделием.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами, <дата>, в ходе проведения внеплановой выездной проверки предприятия торговли ИП ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, установлен факт продажи чулочно-носочных изделий, а именно:

- колготки женские <данные изъяты>;

- колготки женские <данные изъяты>;

- колготки женские <данные изъяты>;

- лосины <данные изъяты>.

На всех выше указанных товарах отсутствует информация о наименовании продукции, наименовании страны изготовителя, изготовителя или продавца, юридическом адресе изготовителя или продавца, дате изготовления, едином знаке обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза, символах по уходу за изделием.

В результате чего, нарушены обязательные требования п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998.

По результатам проверки был составлен протокол о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ответчик в судебном заседании не возражала против заявленных требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя от <дата> (л.д. 33-34).

Актом проверки органом государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя № от <дата>, выявлены нарушения требований действующего законодательства продаваемых к чулочно-носочным изделиям:

- колготки женские <данные изъяты>;

- колготки женские <данные изъяты>;

- колготки женские <данные изъяты>;

- лосины <данные изъяты>.

<дата> ведущим специалистом - экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в г. Саратове составлен протокол об административном правонарушении, предусмотрено ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 39-40).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (деле по тексту Закон РФ «О защите прав потребителей»), который устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Технического регламента, маркировка продукции должна быть достоверной, проверяемой, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку продукции наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Согласно п. 2 ст. 9 Технического регламента, маркировка продукции должна содержать следующую информацию: наименование страны, где изготовлена продукция; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, дистрибьютора; наименование и вид (назначение) изделия; дата изготовления; единый знак обращения на рынке; срок службы продукции (при необходимости); гарантийный срок службы (при необходимости); товарный знак (при наличии).

В соответствии со взаимосвязанными положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, изготовитель (продавец) обязан своевременно в наглядной и доступной форме предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В торговой точке ИП ФИО1 на момент проверки выявлены нарушение.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Саратовской области ФИО2 ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято решение о назначении административного наказания в виде предупреждения (л.д. 41-42).

Анализируя представленные суду доказательства, суд находит установленным факт нарушения продажи меховых изделий с нарушениями требований действующего законодательства маркировки, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче искового заявления не была уплачена государственная пошлина, с ответчика в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей (по 300 рублей за каждое требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, выражающиеся в продаже чулочно-носочных изделий с нарушениями требований действующего законодательства о маркировке с при отсутствии необходимой и достоверной информации о наименовании продукта, наименовании страны изготовителя, изготовителя или продавца, юридическом адресе изготовителя или продавца, дате изготовления, едином знаке обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза, символах по уходу за изделием, в отношении следующих товаров:

- колготки женские <данные изъяты>;

- колготки женские <данные изъяты>;

- колготки женские <данные изъяты>;

- лосины <данные изъяты>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 1 месяца довести решение суда путём размещения информации в уголке для потребителя по месту осуществления своей предпринимательской деятельности до сведений потребителей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Ершов