Приговор № 1-137/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-137/2019Дело № 1-137/2019 Именем Российской Федерации г. Михайловка 29 апреля 2019 г. Михайловский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Шевцовой Е.Н., при секретаре Русецкой Т.В., с участием: государственного обвинителя: помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Рыбалкина А.А., подсудимого – ФИО1, защитника адвоката Щеглова С.А., представившего ордер Номер от Дата, удостоверение Номер от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ... В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с предъявленным обвинением поддержал, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого Щеглов С.А. поддерживает ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на ... Смягчающими вину подсудимому обстоятельствами в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику. Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, не выявлено. В связи с этим суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. Поскольку исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, суд полагает, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок для исправления, возложив на него дополнительные обязанности. При этом, назначение наказания в виде лишения свободы подлежит с учётом ограничений, предусмотренных ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела по делу не установлено. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 судим по приговору Киквидзенского районного суда Волгоградской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7500 рублей, который не оплачен, и считает необходимым исполнять данный приговор самостоятельно. Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию и являться по вызовам в указанный государственный орган 1 (один) раз в месяц. Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: золотой браслет оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2 Приговор Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 26 января 2017 г., которым ФИО1 осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. ... ... Судья Е.Н.Шевцова Суд:Михайловский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Шевцова Е.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-137/2019 Постановление от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-137/2019 Апелляционное постановление от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-137/2019 Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-137/2019 Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-137/2019 Приговор от 18 июля 2019 г. по делу № 1-137/2019 Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-137/2019 Постановление от 27 июня 2019 г. по делу № 1-137/2019 Постановление от 19 июня 2019 г. по делу № 1-137/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-137/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-137/2019 Приговор от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-137/2019 Приговор от 29 марта 2019 г. по делу № 1-137/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-137/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |