Приговор № 1-687/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-687/2020Белогорский городской суд (Амурская область) - Уголовное Дело № № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес><дата> Белогорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Комоловой Н.В., при секретаре Лапиной К.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Черемисовой Ю.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Будникова В.Н., предоставившего удостоверение № выданное <дата> Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, ФИО1, являясь родителем, без уважительных причин неоднократно в нарушение решения суда не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах. На основании судебного приказа от <дата>, выданного мировым судьей Белогорского городского судебного участка № <адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении ФИО1. По решению суда ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери <данные изъяты> К.С., <дата> года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов доходов должника ежемесячно, начиная с <дата> и до достижения совершеннолетия ребенка. ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, подвергнутый <дата> постановлением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу <дата>, к наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - «Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», и отбывший данное наказание <дата>, следуя своему преступному умыслу, направленному на неуплату без уважительных причин по решению суда средств на содержание несовершеннолетней дочери, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, зная о своей обязанности по уплате алиментов и наличии вступившего в законную силу решения суда о выплате им алиментов на содержание своей несовершеннолетней дочери, в нарушение ст. 80 СК РФ, согласно которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых уголовным законом РФ интересов семьи и нарушения материальных интересов своей несовершеннолетней дочери на её полноценное развитие и существование и желая их наступления, из корыстных побуждений в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, а именно с <дата>, то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении вышеуказанного административного наказания, по <дата> умышлено, без уважительных причин, являясь трудоспособным, нигде официально не работал, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, на учет в ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» в соответствии со ст. 8 Закона РФ от <дата> № (редакция от <дата>) «О Занятости населения в РФ» не встал, тем самым фактически отказался от выполнения решения суда по выплате алиментов, нарушая законные интересы своей несовершеннолетней дочери, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на неуплату алиментов на содержание своей несовершеннолетней дочери, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за неуплату средств в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетних детей и о необходимости сообщать судебному приставу-исполнителю о своем трудоустройстве или постановке на учет в ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>», умышленно скрыл от судебного пристава-исполнителя, что с <дата> по <дата> состоял на учете в ГКУ <адрес> «Центр занятости населения «<адрес>», расположенном в <адрес>, получал в данном учреждении доход в виде пособия по безработице с которого добровольно алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери не выплачивал, а затем, в период с <дата>, то есть со дня после отказа от посредничества в ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» по <дата>, являясь трудоспособным, нигде официально не работал, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в соответствии со ст. 8 Закона РФ от <дата> № (редакция от <дата>) «О Занятости населения в РФ» на учет ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» не встал, тем самым фактически отказался от выполнения решения суда по выплате алиментов, нарушая законные интересы своей несовершеннолетней дочери, при этом в вышеуказанные периоды самостоятельно алименты на содержание несовершеннолетней дочери не выплачивал, в воспитании ребенка добровольного участия не принимал, на предупреждения судебного пристава-исполнителя, что в случае не уплаты алиментов, он будет привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, положительно не реагировал, из разъяснений, сделанных судебным приставом - исполнителем о постановке на учет в ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» и о возможности выплачивать алименты и задолженность по алиментам с пособия по безработице должных выводов не сделал, тем самым неоднократно не уплатил, как родитель, без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетней дочери <данные изъяты> К.С., <дата> года рождения. В результате умышленных действий у ФИО1 образовалась задолженность по не доплаченным алиментам в период с <дата> по <дата> в суммарном сражении <данные изъяты>. Расчет произведен согласно среднемесячной заработной платы по России для неработающих в соответствии с п.4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, а также дохода в период с <дата> по <дата> полученного в ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>». Подсудимый ФИО1 в ходе дознания, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании, ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается, последствия и характер заявленного им ходатайства ему известны и понятны, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Будников В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3, согласно поступившей в суд телефонограмме, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд явиться не смогла, не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства судебного разбирательства. Государственный обвинитель Черемисова Ю.С. с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года. Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности. Судом установлено, что в материалах уголовного дела имеется объяснение, данное ФИО1 <дата> до возбуждения уголовного дела (уголовное дело возбуждено <дата>) об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 38-40). Однако, принимая во внимание, что на момент дачи указанного объяснения дознавателю было известно лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, суд расценивает указанное объяснение, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не находит оснований для признаний объяснения в качестве явки с повинной. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт – полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. Поскольку совершённое ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, у суда отсутствуют правовые основания для вхождения в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что наказание ФИО1 возможно назначить в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному им и соответствовать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, судом не установлено. При этом, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства. Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ. Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копий апелляционных жалоб или представления. Председательствующий Н.В. Комолова Суд:Белогорский городской суд (Амурская область) (подробнее)Иные лица:Коллегия адвокатов Будникову В.Н. (подробнее)Прокурор г. Белогорска Марцоха Игорь Евгеньевич (подробнее) Судьи дела:Комолова Н.В. (судья) (подробнее) |