Решение № 2-583/2024 2-6612/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-583/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Чубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-583/24 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и ФИО2 был заключён кредитный договор № на сумму 107 758 рублей 02 копейки на 24 месяца под 21,7% годовых. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ г. Его наследницей является ФИО1 Задолженность по кредитному договору по состоянию на 6.04.2023 г. составляет 103 632 рубля 53 копейки, в том числе задолженность по возврату кредита – 88 331 рубль 81 копейка, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 15 300 рублей 72 копейки. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. №

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.10.2023 г. осуществлена замены ответчицы на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение Ленинского районного суда г. Самары.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В исковом заявлении выражено согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Третьи лица АО «Почта банк», ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте разбирательства дела извещались, отзыва на иск не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключён кредитный договор (л.д. 8) о предоставлении кредита в размере 107 758 рублей 62 копеек на 23 месяца под 21,7% годовых. Номер в договоре не указан, в материалах дела отсутствуют какие бы то ни было документы, позволяющие установить, что договор имеет номер и именно тот, который указан истцом в исковом заявлении. Согласно условиям договора, заёмщик обязался ежемесячно, 18 числа каждого месяца, производить уплату процентов за пользование кредитом и осуществлять частичный возврат кредита в общем размере 5 541 рубль 96 копеек.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 86-90), после 18.07.2022 г. заёмщик перестал осуществлять предусмотренные кредитным договором платежи. По состоянию на 6.04.2023 г. просроченная задолженность заёмщика по возврату кредита составляла 38 188 рублей 48 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом – 15 300 рублей 72 копейки. Общий размер невозвращённого кредита составил 88 331 рубль 81 копейку.

Из материалов дела следует, что в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ г. имело место универсальное правопреемство на стороне заёмщика – ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 скончался (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом г. Тольятти Самарской области ФИО3 было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2 по заявлению его дочери ФИО4 об отказе от наследства (л.д. 108). ДД.ММ.ГГГГ г. с заявлением об отказе от наследства обратилась жена наследодателя ФИО1

Никто из наследников ФИО2 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обратился.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст.1152 ГК РФ).

Исходя из этого, в сложившейся правоприменительной практике (нотариальной и судебной) предполагается, что наследник, проживавший совместно с наследодателем на день открытия наследства, фактически принял наследство способом, описанным в п.2 ст.1153 ГК РФ.

Доказательств наличия у ФИО2 наследников по закону и принятия ими наследства указанным способом суду не представлено.

В настоящее время установленные законом сроки принятия наследства ФИО2 истекли.

Таким образом, имущество ФИО2 перешло к универсальному наследнику – Российской Федерации в части движимого имущества (ст. 1151 ГК РФ). Имущественные интересы РФ представляет ответчик. Для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется. Недвижимого имущества у наследодателя не имелось (л.д. 130).

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Транспортные средства наследодателю не принадлежали.

Наследодатель на момент смерти имел банковские счета в ПАО «Сбербанк», в ПАО «Промсвязьбанк», в ПАО «Банк ВТБ», в АО «Альфа-банк» и в АО «Почта банк». Согласно представленной суду банками информации суммарный остаток на счёте в ПАО «Сбербанк» на день открытия наследства составлял №, на счёте в АО «Почта банк» – №

Таким образом, установленная стоимость выявленного судом движимого имущества наследодателя, переходящего к РФ, составляет №

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Соответственно, бремя доказывания наличия в составе наследства иного имущества лежит на истце.

Истцом таких доказательств не представлено.

Следовательно, к РФ перешли все обязательства заёмщика по кредитному договору от 14.01.2022 г. в части, равной №

В силу п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Фактическое неисполнение кредитного договора заёмщиком является существенным нарушением и дает основания кредитору требовать его досрочного расторжения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 5 050 рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. между Российской Федерацией и Публичным акционерным обществом «Сбербанк».

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления о его отмене, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2024 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь