Постановление № 5-250/2024 5-4/2025 от 12 января 2025 г. по делу № 5-213/2024

Дело № 5-4/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2025 года г. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Ковешников А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Адабаш Е.В., с участием ФИО1, потерпевшей ФИО2, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки Республики <адрес> ДАССР, гражданки Российской Федерации, замужней, работающей в ООО «МЕДСИ» администратором, имеющей высшее образование, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленного протокола, ФИО1 привлекается к административной ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В том же протоколе указано, что правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: 11 апреля 2024 года примерно в 14 часов 30 минут на территории детской игровой площадки по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, в ходе конфликта, ФИО1 причинила телесные повреждения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, которая 11 апреля 2024 года обратилась в ГБУЗ МО Балашихинская больница с жалобой на кровоподтеки, ссадины верхнего и нижнего века справа, левой скуловой области. Согласно заключению эксперта № от 22 мая 2024 года у ФИО4 имеются следующие повреждения: кровоподтеки, ссадины верхнего и нижнего века справа, левой скуловой области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 они примирились, друг к другу претензий не имеют, просила прекратить производство по делу.

ФИО1 также в судебном заседании пояснила, что с потерпевшей она примирилась, претензий друг к другу не имеют, просила производство по делу прекратить.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Так, в силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица и причинение ему физической боли.

При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что ФИО1 11 апреля 2024 года примерно в 14 часов 30 минут, находясь на территории детской игровой площадки, расположенной по адресу: <адрес> конфликта, причинила телесные повреждения ФИО4, от чего последняя испытала физическую боль. Телесные повреждения согласно заключению эксперта № от 22 мая 2024 года не причинили вреда здоровью. То есть ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>2/864 от 08 августа 2024 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 23 апреля 2024 года; рапортом УУП ОП по обслуживанию мкр. Заря г.о. Балашиха ФИО3 от 13 апреля 2024 года; заявлением ФИО4 от 12 апреля 2024 года; объяснением ФИО4 от 13 апреля 2024 года, из которого следует, что ФИО1 в ходе конфликта схватила ФИО4 за шею и за волосы, и стала бить ее по лицу, тем самым причинила ей телесные повреждения. От действий ФИО1 у нее было головокружение и тошнота, также было поцарапано лицо и вырван клок волос; протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2024 года, в ходе которого установлено, что на участке, где произошел конфликт следов и пятен вещества бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено; объяснениями ФИО5 (муж ФИО1), самой ФИО1, которые подтвердили наличие конфликта между ФИО4 и ФИО1; заключением эксперта № от 23 мая 2024 года, согласно которому ФИО2 были причинены телесные повреждения, а именно: кровоподтеки, ссадины верхнего и нижнего век права, левой скуловой области, которые образовалась от скользящих воздействий тупых твердых предметов, кровоподтек образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов, данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, судья находит их объективно указывающими на тот факт, что ФИО1 совершила в отношении ФИО4 насильственные действия.

Данные обстоятельства последовательно подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В данном случае факт того, что ФИО1 нанесла телесное повреждение потерпевшей, причинив физическую боль, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Локализация повреждений у ФИО4, соответствует объяснениям потерпевшей и позволяет установить причинно-следственную связь между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде физической боли потерпевшей.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду малозначительности совершенного ей административного правонарушения объявив ей устное замечание и прекратив производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительности совершенного ей административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии данного постановления.

Судья: