Решение № 12-130/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 12-130/2023

Мировой судья судебного участка ... Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Никонова Е.С.


РЕШЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области Милованов И.А.,

при исполняющей обязанности секретаря судебного заседания – помощнике судьи Шебалиной Ю.М.,

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 18.07.2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 18.07.2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с возложением обязанности в соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 18.07.2023 г. и прекратить производство по делу, поскольку с протоколом по делу об административном правонарушении он не согласен, копия протокола ему не вручена, свидетели отсутствовали.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание доводы, изложенные в жалобе, поддержал, и дополнительно пояснил, что 17.07.2023 г. у него и его товарища с тремя сотрудниками полиции произошел конфликт, по результатам которого его продержали в полиции до утра, а потом отвели в мировой суд. Никакие протоколы ему не выдавались, права не разъяснялись. В протоколе об административном правонарушении в графах о разъяснении прав и о получении протокола он расписался по невнимательности. Свидетелей при составлении протоколов в том числе о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не было. В постановлении мирового судьи неверно указано, что он вину признал. На самом деле вину в совершении административного правонарушения он не признавал в судебном заседании.

УУП и ОП по Комсомольскому району УМВД России по г. Тольятти Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Названные требования закона в равной мере распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

По смыслу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации установлен запрет на потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Нарушение данного запрета либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 44 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года N 3-ФЗ лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование лица проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

В соответствии с п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1. ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Мировым судьей установлено, что ФИО2 17.07.2023 г. примерно в 22.40 часа по ...., отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он употребил наркотические вещества или психотропные вещества, без назначения врача.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения по мнению мирового судьи подтверждаются протоколом об административном правонарушении 23 № 3809994 от 18.07.2023 г., из которого следует, что с протоколом ФИО2 согласен; рапортом от 17.07.2023 г.; объяснениями ФИО2; объяснениями свидетелей; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.07.2023 г., где указано, что от прохождения медицинского освидетельствования и (или) получения копии настоящего протокола в присутствии понятых ФИО2 отказался, что подтверждается его подписью.

Вместе с тем, изучением протокола об административном правонарушении 23 № 3809994 от 18.07.2023 г. в настоящем судебном заседании установлено, что ФИО2 с обстоятельствами правонарушения, указанными в протоколе, согласен не был. Пояснениям ФИО2, содержащимся в протоколе, какой-либо оценки в обжалуемом постановлении мировым судьей не дано, изложенные заявителем обстоятельства, имеющие значение по делу, не проверялись.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 17.07.2023 г. составлен в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 КоАП РФ).

Изучением протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 17.07.2023 г. установлено, что подпись ФИО2, подтверждающая факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вопреки утверждению мирового судьи, в протоколе отсутствует. Не содержит данный протокол и запись о том, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из объяснений понятых ФИО4 и ФИО5 от 17.07.2023 г., следует, что в 22:40 часа 17.07.2023 г. сотрудником полиции было предложено стать свидетелями того как ранее неизвестный им гражданин отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. От сотрудника полиции им стало известна фамилия ФИО2, однако сведений о том, что ФИО4 и ФИО5 являлись свидетелями отказа ФИО2 от медицинского освидетельствования их объяснения не содержат. Наличие их подписей в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 17.03.2023 г. без соответствующей записи об отказе ФИО2 от медицинского освидетельствования, не свидетельствуют о фиксации указанного факт.

Вышеуказанные противоречия и недостатки, содержащиеся в материалах дела, мировым судьей в ходе рассмотрения дела не устранялись и не восполнялись. Свидетели ФИО4 и ФИО5, а также должностное лицо, составившее протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 17.07.2023 г., не допрошены. Вышеуказанным доказательствам, исследованным в судебном заседании, надлежащей правовой оценки не дано.

Из вышеизложенного следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях, в том числе без выяснения всех необходимых обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и без надлежащей правой оценки всех представленных суду доказательств.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей выносится постановление об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о непринятии судом первой инстанции мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ составляет 1 год.

Признаки указанного административного правонарушения в действиях ФИО2 выявлены уполномоченными должностными лицами 17.07.2023 г., в связи с чем, в настоящий момент не истек срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление, вынесенное 18.07.2023 г. мировым судьей судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 18.07.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение может быть обжаловано и опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Милованов