Приговор № 1-102/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-102/2018

Копия

Дело №1-102/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г.Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Дронова О.Ю.,

при секретаре Рязановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Дятьково Кирюшина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Симошиной Ж.Е.,

представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего по найму без заключения трудового соглашения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

26 августа 2015 года Дятьковским городским судом Брянской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

16 ноября 2015 года Дятьковским городским судом Брянской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с присоединением частично в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 26 августа 2015 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, освобожденного 15 января 2018 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

02 марта 2018 года, примерно в 17 часов, ФИО1, с целью завладения чужим имуществом, действуя тайно от окружающих, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Lenovo Power K6» в комплекте с наушниками и зарядным устройством общей стоимостью 9491 рубль, мобильный телефон марки «Fly FF245» стоимостью 1544 рубля, ноутбук марки «Acer Aspire 7720z» с зарядным устройством и компьютерной мышью марки «Navigator Mon-22U» общей стоимостью 6983 рубля, мужскую куртку стоимостью 1750 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 19768 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 своевременно, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме и не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения. Это ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защищающая его интересы адвокат Симошина Ж.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного, считала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кирюшин А.А., согласившись с объемом предъявленного обвинения, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории тяжких преступлений, максимальное наказание за его совершение 6 лет лишения свободы, то есть не превышает 10 лет лишения свободы.

Также ФИО1 заявил, что понимает, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым он согласен в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из заключения комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 03 мая 2018 года (т.1 л.д.227-228) следует, что у ФИО1 <данные изъяты>

Оценивая выводы комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, которые соответствуют сведениям о личности подсудимого, исследованным в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в инкриминируемом преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает согласно п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие заболевания.

Подсудимый ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести (по приговорам Дятьковского городского суда Брянской области от 26 августа 2015 года и от 16 ноября 2015 года), совершил тяжкое преступление, а поэтому согласно п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ у него наличествует опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого, отрицательную характеристику по месту отбытия наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие опасного рецидива преступлений, а поэтому с учетом требований п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ назначает ему наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в исправительной колонии, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, размер наказания суд определяет в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ без применения правил рецидива, и по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд не применяет к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1, совершившему тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, суд определяет в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять с 26 июля 2018 года – со дня вынесения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Хранящиеся при материалах уголовного дела CD-R диск с детализацией телефонных соединений аппарата, имеющего IMEI №, залоговый билет № от 03 марта 2018 года, необходимо хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ мобильный телефон марки «Lenovo Power K6», зарядное устройство, наушники, упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Lenovo Power K6», ноутбук марки «Acer Aspire 7720z» с зарядным устройством и компьютерной мышью марки «Navigator Mon-22U», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, необходимо передать ему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 26 июля 2018 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Lenovo Power K6», зарядное устройство, наушники, упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Lenovo Power K6», ноутбук марки «Acer Aspire 7720z» с зарядным устройством и компьютерной мышью марки «Navigator Mon-22U», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, передать ему по принадлежности; CD-R диск с детализацией телефонных соединений аппарата, имеющего IMEI № залоговый билет №№ от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, в том числе посредством видео-конференц-связи.

Председательствующий судья /подпись/ О.Ю. Дронов

<данные изъяты>