Решение № 2-402/2018 2-402/2018~М-1676/2017 М-1676/2017 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-402/2018

РЕШЕНИЕ подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г.Назарово Красноярский край

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Петровой И.А.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2- адвоката Гужва А.П., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Требований искового заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на 749 км автодороги Байкал на территории Емельяновского района произошло ДТП с участием его автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности под его управлением и автомобиля <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> под управлением Молошенко Н,А. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля <данные изъяты> нарушив правила ПДД не выполнил требования пп.1.3.10.1 не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>. В результате ДТП его автомобилю причинены значительные механические повреждения. Им в Новосибирский филиал Страховой компании САО «Надежда» было подано заявление на получение страховой выплаты с приложением полного пакета документов. Для определения размера причиненного ущерба прицепу после ДТП им была организована оценка поврежденного автомобиля <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>. После проведения осмотра поврежденного автомобиля, было получено отчет=экспертное исследование №, в котором указано, что стоимость восстановительного ремонта, согласно калькуляции с учетом износа, составляет <данные изъяты>. За услуги эксперта он оплатил <данные изъяты>. В связи с чем просил взыскать с ответчиков солидарно в его пользу стоимость восстановительного ремонта полуприцепа <данные изъяты> в размере 404180 рублей, <данные изъяты> в качестве оплаты услуг оценки, <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по оплате услуг юриста..

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Гужва А.П. пояснил, что ответчик ФИО2 исковые требования признает частично, в части возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценки в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг юриста в сумме <данные изъяты>. Кроме того, представитель ответчика ФИО2 – адвокат Гужва А.П. пояснил, что ФИО2 не оспаривается то, что между им и Виговским на момент ДТП был заключен договор аренды транспортного средства.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал по тем основаниям, что на основании договора аренды транспортное средство им было передано ФИО2, который и должен нести ответственность.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – САО «Надежда», ФИО4, ФИО5 надлежаще извещенные о судебном заседании, в судебное заседание не явились

В силу положений ст.167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о судебном заседании.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения российской Федерации установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на 749 км автодороги Байкал произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ответчику ФИО3 с прицепом <данные изъяты> управлением ответчика ФИО2, автомобиля <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, принадлежащего истцу ФИО1 под его же управлением и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, принадлежащим истцу причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2 допустившего нарушение пунктов 1.3, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который управляя автомобилем со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением управляемого им транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, принадлежащего истцу и автомобилем <данные изъяты>.Гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в САО «Надежда».

Согласно представленного в суд паспорта транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты> является ответчик ФИО3

Согласно представленного в суд договора аренды грузового автомобиля без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа) № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, с прицепом <данные изъяты> переданы ответчиком ФИО3 ответчику ФИО2 в аренду на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании истец обратился в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно Акта № о страховом случае, САО «Надежда» признана подлежащей выплате истцу сумма страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного повреждением полуприцепа <данные изъяты><данные изъяты>. В обоснованием суммы причиненного ущерба истец представил в суд отчет-экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирский Беркут», согласно которого стоимость затрат на восстановлением составляет с учетом износа <данные изъяты>.

При этом согласно отчета, предполагаемое использование результатов оценки: для определения части страховой выплаты в соответствии с договором обязательного страхования.

Ответчиком ФИО2, в связи с несогласием с представленным истцом в суд отчетом-экспертным исследованием, в суд представлено Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное индивидуальным предпринимателем ФИО6, согласно которого, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу частей 1 - 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. При этом ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, в подтверждение суммы причиненного ущерба, приходит к следующему.

В силу ст. 11 ФЗ от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

цель оценки;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представленный истцом в суд отчет-экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит исследовательской части, не определен эксплуатационный износ полуприцепа, не приведена конкретная расчетная методика, в отчете-экспертном исследовании указаны задачи оценки и связанные с этим ограничения: для определения части страховой выплаты, которую в соответствии с договором обязательного страхования, страховщик обязан выплатить потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу при наступлении страхового случая. Отчет-экспертное исследование не пронумерован, не прошит, не представлены документы, подтверждающие квалификацию специалиста, выполнившего отчет-экспертное заключение.

В то же время представленное в суд ответчиком Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ пронумеровано, прошито, экспертом в исследовательской части приведен расчет эксплуатационного износа полуприцепа, приведена конкретная расчетная методика, позволяющая установить алгоритм расчета; при проведении оценки экспертом использованы методические рекомендации для судебных экспертов; нормативные материалы, предназначенные для расчета стоимости восстановительного ремонта в рамках ОСАГО, экспертом не использованы. Представлены документы, подтверждающие квалификацию эксперта-техника.

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста эксперт-техник ФИО6 подтвердил избранную им методику, указав, что экспертное заключение им составлено с учетом износа полуприцепа, без использования Единой методики, поскольку сумма страховой премии выходит за рамки страхового возмещения.

Оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что размер причиненного истцу ущерба, вызванного повреждением принадлежащего ему полуприцепа, подлежит определению исходя из Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что указанное экспертное заключение полностью соответствует требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит описание объекта оценки, а также расчет стоимости и процента износа в соответствии с объемом повреждений, отраженных в справке о ДТП и акте осмотра, в связи с чем полагает подлежащим возмещению в пользу истца причиненный ущерб в размере <данные изъяты>.

Также суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу убытков по оплате за оказание услуг оценки в сумме <данные изъяты>, поскольку данные убытки понесены истцом в связи с необходимостью защиты нарушенного права в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Понесенные истцом расходы подтверждаются представленными квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг юриста в размере 10500 рублей.

При этом в подтверждение понесенных расходов истцом в суд представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцом произведена оплата юридических услуг по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Доказательств, подтверждающих расходы по оплате юридических услуг в заявленной сумме истцом в суд не представлено, в связи с чем суд полагает подлежащим взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг юриста <данные изъяты>.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд полагает подлежащим взыскание присужденных денежных сумм истцу с ответчика ФИО2 по тем основаниям, что как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия, владел транспортным средством на законных основаниям – на основании договора аренды.

Оснований для взыскания присужденных сумм в пользу истца с ответчика ФИО3 суд не усматривает, полагая необходимым в удовлетворении исковых требований истца к ответчику ФИО3 отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>, расходы по оплате за услуги оценки <данные изъяты>, расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты>, в остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ