Приговор № 1-50/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-50/2021

Дело № 1-50/2021, УИД: 61RS0031-01-2021-000724-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздикова В.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Хорошилова С.П.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Геворкяна А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 12 апреля 2021 года, в период с 4 часов 13 минут до 4 часов 16 минут, имея умысел на совершение кражи, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, подошла к магазину «Лоцман», расположенному по адресу: Ростовская область, ст. Егорлыкская, ул. Южная, 23, убедившись, что за ней никто не наблюдает, при помощи имеющихся у неё ключей открыла поочередно металлическую ролл-ставню, затем входную дверь магазина и незаконно проникла внутрь, где подошла к торговому прилавку с кассовым ящиком, взяв ключ открыла кассовый ящик и похитила денежные средства разными купюрами и монетами в сумме 65573 рубля, принадлежащих <данные изъяты> А.С. Завладев похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила <данные изъяты> А.С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 по предъявленному ей обвинению свою вину признала полностью.

На стадии досудебного производства по делу ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного рассмотрения уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство ей заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; в материалах дела имеется заявление потерпевшей о согласии рассмотрения дела в особом порядке; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела, при её опросе сотрудниками полиции подробно сообщила об обстоятельствах совершенного ей преступления, что по сути является добровольным сообщением о совершенном преступлении (л.д. 74-77), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

Положения п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ о признании смягчающим обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, применяются лишь в случае их возмещения в полном объеме.

Материалы уголовного деле не содержат сведений о добровольном возмещении ущерба, причиненного преступлением потерпевшей <данные изъяты> А.С.

Суд отвергает довод стороны защиты о необходимости учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказания ФИО1, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ тот факт, что потерпевшая <данные изъяты> А.С. не выплатила заработную плату ФИО1, поскольку данное обстоятельство не содержит признак добровольности возмещения ущерба, причиненного преступлением, и является следствием трудовых взаимоотношений между подсудимой и потерпевшей. Учет названного факта в качестве обстоятельства смягчающего наказания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также не усматривает.

Обещания лица, совершившего преступление, возместить ущерб в будущем, не являются обстоятельствами, дающими основание для оценки его в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения достоверно не установлен, более того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельств его совершения, суд не может прийти к выводу, что состояние опьянения привело к ослаблению самоконтроля за её поведением и побудило ФИО1 к противоправному проникновению в помещение в целях завладения чужим имуществом, а равно явилось обстоятельством, способствующим совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Анализируя личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 167, 169), работает официантом, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 165), совершила преступление впервые.

Суд учитывает, что ФИО1 полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех вышеизложенных, обстоятельств и в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновной ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Контроль и надзор за отбыванием наказания осужденной ФИО1 возложить на Целинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 1 отрезок темной дактилоскопической пленки со следом подошвы обуви, находящийся в бумажном конверте, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Егорлыкскому району – уничтожить (л.д. 121-122);

- фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Лоцман», сохраненный на компакт-диск ДВД Р, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела (л.д. 127-128);

- женские спортивные брюки сиреневого цвета, женская спортивная куртка, женская спортивная кофта «толстовка», чехол для мобильного телефона, пара женских кроссовок, возвращенные по принадлежности подозреваемой ФИО1 – оставить в её распоряжении (л.д. 140-144).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Судья В.А. Гвоздиков