Приговор № 1-622/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-622/2019

Дело № 1-622/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кушниренко А.В., при секретаре Прохоровой А.Р. с участием государственного обвинителя Жаровой Н.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мокеевой Е.С., потерпевшей ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина ..... имеющего "образование", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 06 мая 2019 года примерно в 01 час 30 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ФИО11» государственный регистрационный знак «№», двигаясь по проезжей части 01 км + 690 м автодороги «Каринское-Сергиево-Андреевское-Андрианково» Одинцовского городского округа Московской области, в направлении деревни Андрианково, проявив преступную небрежность, в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения РФ, а именно в нарушение в нарушение п.2.1.2. Правил дорожного движения РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности; в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения; в нарушение п.10.1.Правил дорожного движения РФ вел транспортное средство со скоростью, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в нарушение п.8.1. Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра в левую сторону создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; в нарушение п.1.4 Правил дорожного движения РФ устанавливающего правостороннее движение транспортных средств и в нарушение п.9.1(1) Правил дорожного движения РФ на дороге с двухсторонним движением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.9.9. Правил дорожного движения РФ выехал на обочину. Не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в силу допущенных указанных нарушений, при выполнении небезопасного маневра в левую сторону, выехал на полосу встречного движения, после чего выехал на обочину с последующим съездом в кювет, где совершил наезд на препятствие в виде дерева. В результате неосторожных преступных действий ФИО1, пассажир из его автомобиля ФИО, которая располагалась на заднем пассажирском сиденье слева получила телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы и верхних конечностей: - головы: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, со ссадинами в лобной области; - правой верхней конечности: закрытый перелом хирургической шейки и большого бугорка плечевой кости без смещения отломков, вторично открытый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости со смещением отломков, с раной в области ладонной поверхности лучезапястного сустава, со ссадиной в области предплечья; - левой верхней конечности: закрытый перелом средней трети диафиза ключицы со смещением отломков, которые не были опасными для жизни, не вызвали развития угрожающего жизни состояния, а повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) и имеют квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью. Допущенные водителем ФИО1 нарушения требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно- следственной связи с причинением ФИО тяжкого вреда здоровью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1 в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и назначить ему наказание.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, а именно, что он на учете в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание вины ФИО1 раскаяние в содеянном, возмещение причинённого вреда потерпевшей ФИО, наличие на иждивении ......

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст.

Учитывая все обстоятельства дела, оснований для применения к ФИО1 требований ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства автомобиль «ФИО11» государственный регистрационный знак «№ оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Председательствующий: подпись Кушниренко А.В.