Решение № 12-34/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 12-34/2024

Дело №12-34/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 мая 2024 года п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыденжаповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседание жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит суд постановление мирового судьи отменить, освободить от уплаты штрафа.

Жалоба мотивирована тем, что у ФИО1 отсутствует возможность оплатить штраф в виду сложного материального положения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Просил суд применить наказание в виде предупреждения.

Представитель Россельхознадзора ФИО2 пояснил, что ФИО1 не исполнено в установленный срок -ДД.ММ.ГГГГ предписание о необходимости проведения мероприятий по защите земельного участка от зарастания сорной и многолетней травой и использовании его по назначению от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п. 1, 3 ч. 2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения и защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Статья 42 ЗК РФ предписывает собственникам земельных участков обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

В силу ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> принадлежит ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия ФИО1 было вынесено предписание № об устранении нарушений требований земельного законодательства со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 должен провести мероприятия по защите земельного участка с кадастровым номером № от зарастания сорной и многолетней травянистой растительности на площади 26902 кв.м и приступить к его использованию в соответствии с видом разрешенного использования.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела государственного земельного надзора, контроля качества, безопасности зерна и семенного контроля по Республике Бурятия составлено заключение выездного обследования №. По результатам выездного обследования установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Проверив материалы дела, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проанализировав доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле документами, объяснениями ФИО1, поэтому он обоснованно привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании и при рассмотрении дела мировым судьей, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000,00 рублей.

Доводы жалобы о применении положений, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом ч.2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде половины минимального размера санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует его личности, обстоятельствам дела, является законным, обоснованным и справедливым, отвечает требованиям статьи 3.1, части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья С.И. Минеева