Приговор № 1-250/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-250/2024

Дело № 1-250/2024 (№ 12401320069000183)

УИД 42RS0042-01-2024-002295-57


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 декабря 2024 г. г. Новокузнецк

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Галичниковой К.Е.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области Анищенко В.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Рахманина Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ..... в ....., гражданина РФ, со средне - специальным образованием, работающего ИП ФИО5 ....., состоящего в фактических брачных отношениях, ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, при следующих обстоятельствах.

Так, в точно неустановленное дознанием время, в ..... года ФИО1, находясь на территории, прилегающей к СТО, расположенной по ..... умышленно, незаконно, путем находки приобрел пистолет и 4 патрона, калибра 9мм, которые умышленно, не имея соответствующего разрешения, незаконно хранил в квартире по адресу: ....., а также периодически, умышленно, не имея соответствующего разрешения, незаконно носил их при себе по территории г. Новокузнецка Кемеровской области до ...... После чего, в продолжение своих противоправных действий ..... часов ФИО1, с указанным пистолетом, снаряженным данными патронами, который лежал в находящейся при нем барсетке, пришел в ....., расположенный по адресу: ....., где достал их из барстетки. С целью пресечения возможных противоправных действий со стороны ФИО2, сотрудник администрации клуба Свидетель №1 ..... около ..... часов забрал у него пистолет и патроны, после чего они были изъяты у Свидетель №1 в ходе личного досмотра сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта ..... от ..... представленный на экспертизу пистолет является нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем переделки списанного охолощенного пистолета Р-411, предназначенного для подачи звуковых сигналов. С применением патронов свето-звукового действия калибра 10 ТК, изготовленного открытым акционерным обществом «Ижевский механический завод» путем замены штатного ствола на нарезной. Под патрон калибра 9X19 мм LUGER, либо под самодельно изготовленные патроны с длиной гильзы 18,2-18,5 мм. Данный пистолет пригоден для производства выстрелов патронами калибра 9X19 мм и относится к самодельному короткоствольному нарезному огнестрельному оружию. 4 патрона являются снаряжёнными самодельным способом (с применением гильз патронов свето-звукового действия калибра 10X31 мм ТК, укороченных самодельным способом и самодельных пуль) пистолетными патронами калибра 9 мм для огнестрельного оружия с патронником диаметром 10,2 мм, длиной патронника 15-15,1 мм., диаметром канала ствола 8,9 - 9 мм, 4 представленных патрона обладают необходимой поражающей способностью, достаточной для нанесения тяжкого вреда человеку и пригодны для срабатывания в представленном на экспертизу пистолете.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объёмом обвинения и квалификацией он и его подзащитный согласны.

Государственный обвинитель против ходатайства подсудимого не возражал и был согласен на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что подсудимый обоснованно привлечён к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ, его вина подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Принимая во внимание то, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к категории средней тяжести, учитывая мнения всех участников судебного разбирательства, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, официально трудоустроен ....., по месту работы характеризуется с положительной стороны, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 128), по месту прохождения военной службы характеризуется положительно (л.д. 119-120), на учете в наркологическом, психиатрическом диспансере г. Новокузнецка не состоит (л.д. 115,116), ..... (л.д. 129-130), является ветераном боевых действий, юридически не судим (л.д.108).

В качестве обстоятельств, характеризующих условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что подсудимый состоит в фактических брачных отношениях с ФИО7, ....., проживает с престарелым отцом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых и последовательных показаний, ....., нахождение на иждивении подсудимого его отца, гражданской супруги и ее сына ФИО8, ..... года рождения, оказание материальной помощи родственникам, состояние здоровья подсудимого .....) и его близких, участие в СВО в составе ЧВК «Вагнер», наличие медали «За отвагу».

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания и от уголовной ответственности ФИО1 не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённого преступления ему следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

В связи с назначением более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит оснований для применения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу суд считает возможным меру пресечения в отношении подсудимого не избирать, сохранив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ограничения: не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы за пределы территории Новокузнецкого городского округа, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать в ночное время, в период с 22.00 часов до 06.00 часов квартиры по месту жительства (иного места постоянного проживания, пребывания), а также возложить на осужденного обязанность являться для регистрации 1 раз в месяц в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, сохранив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства, а именно: протокол личного досмотра Свидетель №1, СД диск с видеозаписью от ....., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; пистолет, являющийся нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем переделки списанного охолощенного пистолета Р-411. 2 патрона являющихся снаряжёнными самодельным способом пистолетными патронами калибра 9 мм, 1 гильза от 4 патронов являющихся снаряжёнными самодельным способом пистолетными патронами калибра 9 мм, находящиеся в камере хранения .....), по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осуждённому, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.Е. Галичникова