Приговор № 1-162/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-162/2019




Дело №1-162/2019


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

10 апреля 2019год г. Елизово

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Баранов А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Гусевой Ю.А., предъявившего удостоверение № 6 и ордер № 119 от 08.04.2019 года, при секретаре Хорхордине А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее общее (10 классов), не работающего, пенсионера, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет, судимого: 25.02.2016 года Петропавловск-Камчатский городским судом Камчатского края по п. «з» ч.2 ст.111, ст.73 УК РФ к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 5 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь при этом лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,

преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

16 февраля 2019 года в вечернее время (более точное в ходе следствия не установлено), ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское место автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного в 30 метрах от административного здания «Кречет» с. Паратунка Елизовского района Камчатского края, в точке координат N 53°9"35.226" Е 158°22"59.07", при этом действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, будучи лицом подвергнутым административному наказанию, по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 05.08.2016 года (вступило в законную силу 02.09.2016г.), за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя требования п. 1.3. и п.2.7. ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, согласно которых: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ключом привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на вышеуказанном автомобиле, осуществив на нем поездку от вышеуказанного места до участка местности расположенного на 7 км. + 00 метров автомобильной дороги «23 км. автодороги Петропавловск-Камчатский – морской порт. Автомобильный проезд до аэропорта от г. Петропавловск-Камчатский – п. Нагорный – п. Вулканный» Елизовского района Камчатского края, где около 00.40 часов был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району. После чего, ФИО1 17.02.2019 года около 01.36 часов, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора «Юпитер, 50041-12», заводской номер - 005086, в результате чего, у последнего в выдыхаемом воздухе, было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,017 мг/л, тем самым установлен факт алкогольного опьянения.

На предварительном следствии ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, данное ходатайство им было заявлено в присутствии адвоката, при этом права и обязанности ему были разъяснены.

В ходе ознакомления с материалами дела на предварительном следствии при производстве дознания в сокращенной форме ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд исходит из наличия необходимых для этого условий.

Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ такими условиями являются: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление им такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного по ст.264.1 УК РФ, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Возражений от государственного обвинителя, защитника против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами, 32.1, 35, 36, 38-40 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, являющимся при этом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Признаки совершения ФИО1 именно этого преступления, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализацию наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст.61 УК РФ, по данному делу являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда заболеваний, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

Как личность ФИО1 по материалам дела характеризуется посредственно.

С учетов всех указанных обстоятельств дела в совокупности, при этом принимая во внимание, что согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде штрафа – в пределах санкции статьи. При этом размер наказания, суд определяет в соответствии со ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, с учетом фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности, по мнению суда, не имеется.

Размер штрафа подсудимому и возможности его рассрочки, определяется с учетом его имущественного и семейного положения, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, с учетом ч.3 ст.46 УК РФ, в связи с изложенным, суд принимает решение, о назначении штрафа в минимальных размерах с рассрочкой его выплаты, равными частями по 10000 рублей ежемесячно, сроком на 20 месяцев.

При этом оснований для освобождения от дополнительного наказания суд не находит.

При этом, учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, с учетом требований ч.4 ст.74 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости, отмены условного осуждения по приговору суда от 25.02.2016г. и назначения ему наказания, по правилам ст.70 УК РФ, а потому состоявшийся в отношении его приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по материалам дела не заявлялся.

В соответствии со ст.131, ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виду сумм - гонорара, выплаченных адвокату, за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

Предоставить ФИО1 рассрочку по уплате штрафа сроком на 20 месяцев с ежемесячной выплатой суммы штрафа в размере по 10 000 (десять тысяч) рублей, с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней, со дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор в отношении ФИО1, вынесенный Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края от 25 февраля 2016 года - исполнять самостоятельно.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: УФК по Камчатскому краю (ОМВД России по Елизовскому району, л/с <***>), р/с <***> в Отделении Петропавловск-Камчатский г. Петропавловск-Камчатский, БИК 043002001, ИНН <***>, КПП 410501001, ОКТМО 306070000, КБК 188 1 16 2105005 6000 140. Наименовании платежа «перечисление в доход бюджета денежных средств, согласно приговора суда по уголовному делу № 1-162/2019 от 10.04.2019».

Мера пресечения ФИО1 согласно материалов дела не избиралась.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, оставить по принадлежности ФИО10

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек в виде сумм – гонорара, выплаченных адвокату, за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья А.В. Баранов



Суд:

Елизовский районный суд (Камчатский край) (подробнее)

Судьи дела:

Баранов Алексей Витальевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ