Решение № 7-106/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 7-106/2026

КОПИЯ

Дело № 7-106/2026


РЕШЕНИЕ

г. Салехард 10 февраля 2026 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Степанюк О.В., изучив жалобу защитника ООО «Газпром недра» Текунова Сергея Евгеньевича на решение Пуровского районного суда ЯНАО от 02 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении производственного филиала «Севергазгеофизика» ООО «Газпром недра»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481250615760348 от 06.06.2025 года производственный филиал «Севергазгеофизика» ООО «Газпром недра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 02 декабря 2025 года постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 06.06.2025 № 10677481250615760348 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПФ «Севергазгеофизика» ООО «Газпром недра» изменено. Указано, что следует считать, что правонарушение совершено обществом с ограниченной ответственностью «Газпром недра».

В жалобе поданной, защитником ООО «Газпром недра» Текуновым С.Е. в суд Ямало-Ненецкого автономного округа ставится вопрос об отмене постановления, решения судьи, прекращением производство по делу. В обоснование своих доводов поясняет, что постановлением неправомерно привлечено к ответственности ПФ «Севергазгеофизика» ООО «Газпром недра». В соответствии с выпиской из ГГРЮЛ Производственный филиал «Севергазгеофизика» является филиалом Общества расположенным в г. Новый Уренгой, что является основанием для прекращения дела.

Законный представитель ООО «Газпром недра», защитник Текунов С.Е. и должностное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Каких-либо уважительных причин не явки в судебное заседание заявлено не было, ходатайств об отложении судебного заседания в суд Ямало-Ненецкого автономного округа не поступало.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу положений п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.23.5 ПДД движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Тяжеловесным в силу п.17 этой же нормы признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Часть 1 ст.29 Закона 257-ФЗ запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.2).

В силу правил, установленных ч.2, 5 и 6 ст.31 Закона 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи; требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенных выше норм постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, которыми определены порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Из постановления от 06 июня 2025 года следует, что 14.04.2025 в 20:55:20 по адресу 353 км. 801 м. а/д Сургут-Салехард, Ямало-Ненецкого автономного округа, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ43118, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного ТС, собственником (владельцем) которого является ООО «Газпром недра», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», согласно акту № 12 987 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 18,33% (1,741т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,241т на ось № 2 при допустимой нагрузке 9,5 т на ось.

В ответ на запрос от 21.04.2025 направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, за период, включающий 14.04.2025 года по маршруту, проходящему по автодороге 353 км. 801 м. а/д Сургут-Салехард, Ямало-Ненецкого автономного округа, получен ответ, специальное разрешение выдавалось.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2025 года Обществу выдано специальное разрешение Р050-00147-00/01831812 на движение принадлежащего Обществу автомобиля по автодороге Сургут-Салехард, Ямало-Ненецкого автономного округа, разрешенная нагрузка на оси № 2 в соответствии с этим специальным разрешением составила 9,500 т на ось соответственно. Исходя, именно из этого в разрешении указаны разрешенные габариты, масса и нагрузки. Согласно обжалуемому постановлению 14.04.2025 в 20:55:20 принадлежащее Обществу транспортное средство КАМАЗ, государственный регистрационный знак № на 353 км. 801 м. а/д Сургут-Салехард, Ямало-Ненецкого автономного округа, при этом нагрузка на ось № 2 составляла 11,241 т, что при допустимой нагрузке 9,500 т на ось превышает предельно допустимый показатель на 18,33% (1,741 т) на ось № 2. Нагрузка, указанная в разрешении, при этом также была превышена.

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2Р(М)ВС, поверка действительна до 10 сентября 2025 года. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, зафиксировавшего нарушение, сомнений не вызывает.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ГАЗПРОМ НЕДРА» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение ООО «Газпром недра» административного правонарушения, подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: фотоматериалом; актом результатов измерения весовых параметров №12 987 от 21.04.2025 года (л.д. 64); постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 06 июня 2025 года, отвечающим требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 63); ответом ГКУ Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО на запрос суда ЯНАО; копией паспорта Системы дорожные весового и габаритного контроля "СВК"; копией руководства по эксплуатации СВК; описанием типа средства измерения; копией приказа № 34 от 03 февраля 2025 года; копией приказа № 44 от 14 февраля 2023 года; копией приказа № 110 от 16 июня 2025 года; копией соглашения от 17 ноября 2023 года; копией акта приёмочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выполненных строительством или капитальным ремонтом автомобильных дорог и дорожных сооружений ремонтом объекта автомобильная дорога км 353+801 а/д Сургут-Салехард, участок граница ЯНАО-Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа; копиями акта проверки, соответствия места установки оборудования АПВГУ от 24 февраля 2025 года согласно которого оборудование место установки оборудования АПВГК соответствует требованиям приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348, оборудование АПВГК соответствует описанию типа средств измерений; свидетельством о поверке № С-ВЯ/11-09-2024/370877062, а также иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 названного кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о нарушении ООО «Газпром недра» положений ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, что выразилось в движении тяжеловесного транспортного средства, собственником которого оно является, с превышением предельно допустимого показателя по массе одиночного транспортного средства, на 18,33 % (1,741 т) на ось № 2 при допустимой нагрузке 9,5 т на ось.

Действиям ООО «Газпром недра» дана верная юридическая оценка по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Измерение транспортного средства произведено пригодным к применению специальным техническим средством, в момент фиксирования события административного правонарушения работа специального технического средства являлась корректной.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства измерения СВК-2-Р(М)ВС, работающего в автоматическом режиме, которым было зафиксировано административное правонарушение, проверки параметров и наличия специального разрешения для движения тяжеловесного транспортного средства, не имеется. Фотоматериалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, позволяют идентифицировать транспортное средство, собственником которого является Общество, и подтверждают событие вмененного административного правонарушения.

Из ответа ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» следует, что с 10.01.2025 по 20.05.2025 сбои в работе оборудования «СВК-2-Р(М)ВС» заводской номер 70438, а на участке автомобильной дороге Сургут-Салехард, участок граница ЯНАО-Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа отсутствовали.

При таких обстоятельствах результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в акте №12 987 от 21.04.2025, являются достоверными.

Нарушений требований Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348 (далее Порядок N 348), не установлено.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Как следует из материалов дела, пункт весового и габаритного контроля организован в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе пунктов 38, 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (утвержден приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348).

Оспаривая вынесенное постановление, защитник ООО «Газпром недра» указывает, что должностным лицом к административной ответственности привлечено не само юридическое лицо, а его производственный филиал СЕВЕРГАЗГЕОФИЗИКА ООО «Газпром недра», в то время как привлечение филиала юридического лица, не являющегося самостоятельным субъектом ответственности, не предусмотрено действующим законодательством.

Судьей суда первой инстанции указанные доводы обоснованно не приняты в качестве основания для отмены постановления и освобождения от административной ответственности лица, совершившего вышеуказанное административное правонарушение, исключив из обжалуемого постановления указание на производственный филиал СЕВЕРГАЗГЕОФИЗИКА.

В постановлении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481250615760348 от 06.06.2025 в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, указано ПФ СЕВЕРГАЗГЕОФИЗИКА ООО «Газпром недра», юридический адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>.

Адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, указан в точном соответствии с данными, содержащимися в карточке учета транспортного средства: без модели, КАМАЗ343118, государственный регистрационный знак №.

В силу пункта 8 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764, регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, производится с внесением в банки данных адреса места нахождения юридических лиц, определяемого местом их государственной регистрации, либо адреса места нахождения их обособленных подразделений.

Таким образом, указанные в постановлении сведения о собственнике транспортного средства, его месте нахождения и дате регистрации юридического лица соответствуют сведениям, указанным представителем ООО «Газпром недра» при регистрации транспортного средства.

Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН <***>) и основной государственный регистрационный номер (ОГРН <***>) являются основными и уникальными идентифицирующими реквизитами юридического лица, филиалы и подразделения юридических лиц таких реквизитов не имеют.

Указанные в обжалуемом постановлении ИНН и ОГРН, согласно сведениям ЕГРЮЛ и свидетельству о постановке на учет в налоговом органе, принадлежат юридическому лицу ООО «Газпром недра».

Таким образом, судья суда первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое постановление вынесено в отношении ООО «Газпром недра».

Сведений о том, что за данное административное правонарушение ООО «Газпром недра» дважды привлечено к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

При таких данных судья суда первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что субъектом вмененного правонарушения является ООО «Газпром недра», поскольку реквизиты указанного в постановлении юридического лица принадлежат ООО «Газпром недра» и позволяют верно его идентифицировать. При этом судьей, исходя из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, из постановления исключено указание на производственный филиал.

Ссылка защитника на судебные акты других районных судов выводов судьи по рассматриваемому делу не опровергает.

Пересмотр постановления судьёй городского суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром недра» рассмотрено с соблюдением гарантированных Обществу процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ООО «Газпром недра» на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Административное наказание, назначенное Обществу в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным, обоснованным и справедливым, отвечает цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа и содержит необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие в жалобе с оценкой имеющихся доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей городского суда правовых норм, не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481250615760348 от 06.06.2025 года (с внесёнными в него изменениями), решение судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 02 декабря 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Газпром недра» – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья (подпись) О.В. Степанюк