Приговор № 1-560/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-560/2019

КОПИЯ

№ 1-560/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 11 апреля 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Варкалевич Д.А.,

при секретаре Латышевой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Благовещенска Залуниной А.Н., ФИО1

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников – адвоката Афанасьева В.С., представившего удостоверение № 539 и ордер № 1010 от 22 марта 2019 года, адвоката Нелина С.А., представившего удостоверение №655 и ордер №367 от 21 марта 2019 года, адвоката Швецова Р.А., представившего удостоверение №668 и ордер №109 от 20 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО5, *** года рождения, уроженца, в ***, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, *** года рождения, со слов – трудоустроенного в ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого,

содержащегося под стражей с 2 июня 2017 года по 3 июня 2017 года, с 1 февраля 2019 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, *** года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

07 сентября 2015 года Тамбовским районным судом Амурской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

02 марта 2018 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч.4 ст. 74,70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (с учетом постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 22 октября 2018 года);

25 декабря 2018 года Мировым судьей Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку по ч. 4 ст. 222, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,

27 февраля 2019 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

ФИО4, *** года рождения, уроженки ***, имеющей среднее-специальное образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка, *** года рождения, работающей ***, проживающей по месту регистрации по адресу: ***, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил три факта, ФИО2 и ФИО4 один факт мошенничества в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В марте 2017 года, но не позднее 22 часов 04 минут 12 марта 2017 года неустановленное лицо и ФИО3, находясь на территории г.Благовещенска Амурской области, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение принадлежащих какой-либо страховой компании денежных средств, подлежащих выплате в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями, утвержденными Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 360-ФЗ) и договором обязательного страхования страхователю, путем обмана сотрудников компании относительно наступления страхового случая. Для реализации задуманного неустановленное лицо и ФИО3, имея в своём распоряжении автомобиль марки «Nissan» модель «Gloria», без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО3, но по договору купли - продажи от 10.10.2016 г., числящийся за Свидетель №1, решили привлечь к соучастию в совершении преступления третье лицо в качестве виновника при инсценировке дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), имеющее в собственности автомобиль со страховым полисом.

В период с 06 марта 2017 года и не позднее 11 марта 2017 года ФИО4, находясь в г.Благовещенске Амурской области, осуществила звонок ВИ, которую попросила занять денежные средства. В то же время ВИ в ходе телефонного разговора отказала ФИО4 в просьбе, при этом пояснив, что может дать её абонентский номер сотового телефона людям, которые помогут с решением её финансовых проблем, на что ФИО4 согласилась.

В период с 06 марта 2017 года и не позднее дневного времени 12 марта 2017 года ВИ, находясь в г.Благовещенске Амурской области, сообщила ФИО3 абонентский номер сотового телефона ФИО4

12 марта 2017 года в дневное время ФИО3, находясь в г.Благовещенске Амурской области, действуя в продолжение своего совместного с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих какой - либо страховой компании денежных средств путем инсценирования ДТП, позвонил ФИО4, которой в ходе телефонного разговора предложил в тот же день за денежное вознаграждение принять участие в инсценировке ДТП на территории г.Благовещенска Амурской области с участием автомобиля марки «Nissan» модель «Gloria», без государственного регистрационного знака, а также принадлежащего ФИО4 автомобиля, и в результате наступления страхового случая похитить принадлежащие какой - либо страховой компании денежные средства. В то же время ФИО4, находясь в г.Благовещенске Амурской области, желая легкого и быстрого обогащения, понимая преступный умысел ФИО3, на его предложение согласилась, тем самым вступив с ним и неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества. В ходе того же телефонного разговора ФИО3 сказал ФИО4 подъехать на её автомобиле к 20.00 часам на автомобильную парковку напротив магазина «Байкал» по ул.Чайковского, д.211 г.Благовещенска Амурской области, на что ФИО4 ответила согласием.

12 марта 2017 года в районе 20.00 часов ФИО4 на принадлежащем ей автомобиле марки «Honda» модель «Fit», государственный регистрационный знак *** совместно с ВИ проехали на участок местности, расположенный в 14 метрах в западном направлении от угла <...> где стали ждать ФИО3 и неустановленное лицо. В период времени с 20.00 часов и не позднее 22 часов 04 минут того же дня ФИО3 совместно с неустановленным лицом на автомобиле марки «Nissan» модель «Gloria», без государственного регистрационного знака проехали на автомобильную парковку, расположенную с западной стороны от <...> после чего пересели в автомобиль марки «Honda» модель «Fit», государственный регистрационный знак ***, где на тот момент находились ФИО4 и ВИ. В тот же промежуток времени в том же месте ФИО3, выяснив, что автомобиль, принадлежащий ФИО4, застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», действуя в продолжение своего совместного с неустановленным следствием лицом и ФИО4 преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств путем инсценирования ДТП, сообщил ФИО4 обстоятельства инсценирования ДТП и её роль, как виновника, а именно необходимость во время движения по проезжей части ул.Чайковского г.Благовещенска Амурской области перестроиться из левой полосы в крайнюю правую и умышленно задеть автомобиль марки «Nissan» модель «Gloria», без государственного регистрационного знака. На предложение ФИО3 ФИО4 согласилась, при этом пояснив, что не сможет выполнить его указания по инсценировке ДТП в полном объёме, поскольку переживает относительно правильности и последовательности выполнения его указаний. ФИО3, понимая, что ФИО4 в силу волнения может не выполнить отведенную ей роль в совершаемом преступлении, и в то же время, не желая отказываться от своих преступных намерений, сообщил неустановленному лицу необходимость пересесть за руль автомобиля марки «Honda» модель «Fit», государственный регистрационный знак *** и управлять им в момент инсценировки ДТП, на что неустановленное лицо согласилось. В тот же период времени ФИО3, находясь в салоне автомобиля, действуя в продолжение своего совместного с неустановленным лицом и ФИО4 преступного умысла, сообщил ФИО4 о необходимости оформиться в ДТП, т.е. предоставить сотрудникам ГИБДД необходимые документы на автомобиль марки «Honda» модель «Fit», государственный регистрационный знак *** в момент оформления ими ДТП, а также сообщить заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения относительно обстоятельств ДТП, на что ФИО4 ответила согласием, после чего ФИО3 передал ей 10000 рублей за её участие в инсценировке ДТП.

12 марта 2017 года около 22.00 часов неустановленное лицо, пересело за руль автомобиля марки «Honda» модель «Fit», государственный регистрационный знак ***, после чего начало движение по левой полосе проезжей части ул.Чайковского г.Благовещенска Амурской области от Т-образного перекрестка ул.Чайковского - Соколовская г.Благовещенска Амурской области в сторону ул.Магистральная г.Благовещенска Амурской области. В то же время в том же месте ФИО3 пересел за руль автомобиля марки «Nissan» модель «Gloria», без государственного регистрационного знака, после чего начал движение по той же улице по крайней правой полосе следом за автомобилем марки «Honda» модель «Fit», государственный регистрационный знак ***.

12 марта 2017 года около 22 часов 04 минут неустановленное лицо, действуя совместно с ФИО3 и ФИО4 группой лиц по предварительному сговору, увидев, что автомобиль марки «Nissan» модель «Gloria», без государственного регистрационного знака под управлением ФИО3 двигается по крайней правой полосе проезжей части ул.Чайковского г.Благовещенска Амурской области параллельно его автомобилю марки «Honda» модель «Fit», государственный регистрационный знак ***, умышленно начал осуществлять маневр - перестроение с левой полосы в крайнюю правую. В то же время в том же месте ФИО3, действуя совместно с неустановленным лицом и ФИО4 группой лиц по предварительному сговору, увидев, что неустановленное лицо начало перестроение в крайнюю правую полосу, умышленно, не предприняв мер к торможению, продолжил движение прямо, в результате чего на участке местности, расположенном в 26 метрах в западном направлении от угла д.207 по ул.Чайковского г.Благовещенска Амурской области, совершил столкновение с автомобилем марки «Honda» модель «Fit», государственный регистрационный знак ***. После столкновения, ФИО3, действуя в продолжение своего совместного с неустановленным лицом и ФИО4 преступного умысла, умышленно; вывернул руль автомобиля марки «Nissan» модель «Gloria», вправо, в результате чего умышленно совершил столкновение с металлическим ограждением. В последующем неустановленное лицо вышло из автомобиля марки «Honda» модель «Fit», государственный регистрационный знак *** после его полной остановки, в то время как ФИО4 пересела за руль. После этого ФИО4 сообщила посредством телефонного звонка сотрудникам ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» о якобы произошедшем ДТП.

12 марта 2017 года, не раньше 22 часов 04 минут, при оформлении сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ДТП ФИО4, находясь в районе д.207 по ул.Чайковского г.Благовещенска Амурской области, действуя совместно с неустановленным лицом и ФИО3, сообщила сотрудникам полиции заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения об обстоятельствах инсценированного ДТП. Кроме того, ФИО4 предоставила сотрудникам ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» среди необходимых документов страховой полис серии ***, согласно которому автомобиль марки «Honda» модель «Fit», государственный регистрационный знак *** застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». По факту ДТП сотрудники ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», находясь в неведении относительно действительности ДТП, составили справку о нём, зафиксировав место, время, обстоятельства ДТП, участвующие автомобили, данные о лицах, ими управлявших, а также повреждения автомобилей, возникшие в результате ДТП. Виновником указанного ДТП сотрудниками полиции был признан водитель автомобиля марки «Honda» модель «Fit», государственный регистрационный знак *** - ФИО4

В период с 13 марта 2017 года и не позднее 15 марта 2017 года ФИО3, находясь в г.Благовещенске Амурской области, действуя в продолжение своего совместного с неустановленным лицом и ФИО4 преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств путем инсценирования ДТП, позвонил Свидетель №1, которой в ходе телефонного разговора сообщил ложные и не соответствующие действительности обстоятельства произошедшего с участием автомобиля марки «Nissan» модель «Gloria», без государственного регистрационного знака ДТП. В то же время в том же месте ФИО3 сообщил Свидетель №1, что с момента приобретения у последней автомобиля марки «Nissan» модель «Gloria», без государственного регистрационного знака, не успел переоформить его на своё имя и обратился к Свидетель №1 с просьбой получить денежные средства по возникшему в результате ДТП страховому случаю. Свидетель №1, не понимая преступный умысел и намерения ФИО3, неустановленного следствием лица и ФИО4, на предложение ФИО3 согласилась.

15 марта 2017 года в дневное время Свидетель №1, находясь по адресу: <...>, представила в ПАО СК «Росгосстрах» полный пакет документов с заявлением о страховой выплате по страховому случаю, произошедшему 12 марта 2017 года около 22 часов 04 минут на участке местности, расположенном в 26 метрах в западном направлении от угла д.207 по ул.Чайковского г.Благовещенска Амурской области. После предоставления полного пакета документов сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах», не подозревающими о преступном умысле и намерениях ФИО3, неустановленного лица и ФИО4, было заведено выплатное дело и выплачены денежные средства:

- 21 марта 2017 года на расчетный счет *** Свидетель №1 перечислены денежные средства в сумме 202 000 рублей.

Полученные от ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства Свидетель №1 передала ФИО3, который в последующем совместно с неустановленным лицом распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4, ФИО3 и неустановленное лицо умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями, утвержденными Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 360-ФЗ) и договором обязательного страхования страхователю, похитили денежные средства, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах», на сумму 202 000 рублей, тем самым причинив ущерб на указанную сумму.

2. Кроме того, в период с 03 апреля 2017 года и не позднее 12 часов 04 минут 06 апреля 2017 года, ФИО3 находился в г Благовещенске Амурской области, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих какой-либо страховой компании денежных средств, подлежащих выплате в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями, утвержденными Федеральным законом от 28.03.2017 г. № 49-ФЗ) и договором обязательного страхования страхователю, путем обмана сотрудников компании относительно наступления страхового случая. Для реализации задуманного ФИО3, имея в собственности автомобиль «арки «Nissan» модель «Atlas», государственный регистрационный знак ***, а также снятый в аренду автомобиль марки «Toyota» модель «Corona Premio», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО6 и застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах», решил подыскать для участия в инсценировке дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) лицо в качестве виновника, а также лицо в качестве пострадавшего.

В период с 03 апреля 2017 года и не позднее 12 часов 04 минут 06 апреля 2017 года ФИО3, действуя в продолжение своего преступного умысла, поочередно припарковал около торгового павильона по ул.Театральная, д.272/2 г.Благовещенска Амурской области автомобиль марки «Nissan» модель «Atlas», государственный регистрационный знак *** и автомобиль марки «Toyota» модель «Corona Premio», государственный регистрационный знак ***.

06 апреля 2017 года в дневное время, но не позднее 12 часов 04 минут ФИО3, находясь около торгового павильона по ул.Театральная, д.272/2 г.Благовещенска Амурской области, действуя в продолжение своего преступного умысла, поочередно позвонил своим знакомым Р. (дело в отношении которого прекращено), и ФИО2, которым предложил подъехать к нему для разговора, на что оба согласились.

В тот же день и время, Р. подъехал к торговому павильону по ул.Театральная, д.272/2 г.Благовещенска Амурской области, где увидел автомобиль марки «Nissan» модель «Atlas», государственный регистрационный знак *** и автомобиль марки «Toyota» модель «Corona Premio», государственный регистрационный знак ***, около которых стоял ФИО3, который предложил Р. за денежное вознаграждение принять участие в инсценировке ДТП и в результате наступления страхового случая похитить принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства. На предложение ФИО3 Р. согласился, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества группой лиц.

06 апреля 2017 года в дневное время, но не позднее 12 часов 04 минут ФИО2 подъехал к торговому павильону по ул.Театральная, д.272/2 г.Благовещенска Амурской области, где увидел автомобиль марки «Nissan» модель «Atlas», государственный регистрационный знак *** и автомобиль марки «Toyota» модель «Corona Premio», государственный регистрационный знак ***, около которых стояли ФИО3 и Р. ФИО3 предложил ФИО2 за денежное вознаграждение принять участие в инсценировке ДТП и в результате наступления страхового случая похитить принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства. Кроме того, ФИО3 сообщил ФИО2 обстоятельства инсценирования ДТП и его роль, как виновника ДТП, при этом заранее предупредив ФИО2 о том, что от последнего потребуется только оформиться в ДТП, т.е. предоставить сотрудникам ГИБДД необходимые документы на автомобиль марки «Toyota» модель «Corona Premio», государственный регистрационный знак *** в момент оформления ими ДТП, а также сообщить заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения относительно обстоятельств ДТП, на что ФИО2, желая легкого и быстрого обогащения, согласился, тем самым вступив с ФИО3 и Р. в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества группой лиц.

06 апреля 2017 года в дневное время, но не позднее 12 часов 04 минут Р., находясь около торгового павильона по ул.Театральная, д.272/2 г.Благовещенска Амурской области, сел за руль автомобиля марки «Nissan» модель «Atlas», государственный регистрационный знак ***, после чего начал движение по проезжей части ул.Театральная г.Благовещенска Амурской области в сторону перекрестка с ул.Школьная г.Благовещенска Амурской области. В то же время в том же месте ФИО3 совместно с ФИО2 сели в автомобиль марки «Toyota» модель «Corona Premio», государственный регистрационный знак ***, жги этом ФИО3 сел за руль, а ФИО2 на переднее пассажирское место, тесле чего начали движение следом за Р.

6 апреля 2017 года около 12 часов 04 минут ФИО3, действуя совместно с ФИО2 и Р. группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, двигаясь на автомобиле марки «Toyota» модель «Corona Premio», государственный регистрационный знак *** по проезжей части ул.Театральная г.Благовещенска Амурской области в сторону перекрестка с ул.Школьная г.Благовещенска Амурской области позади автомобиля марки «Nissan» модель «Atlas», государственный регистрационный знак *** под управлением Р., умышленно начал совершать маневр - обгон с левой стороны с последующим возвращением в свою голосу для движения, тем самым прижимая автомобиль Р. к обочине проезжей части. В то же время в том же месте Р., действуя совместно с ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, двигаясь на автомобиле марки «Nissan» модель «Atlas», государственный регистрационный знак ***, в момент обгона ФИО3 умышленно вывернул руль вправо, в результате чего съехал на обочину проезжей части, где умышленно совершил столкновение в дерево. После столкновения ФИО3 остановился, после чего выйдя из автомобиля марки «Toyota» модель «Corona Premio», государственный регистрационный знак *** на улицу, передал ФИО2 свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис на указанный автомобиль, а также сказал последнему сесть за руль, что ФИО2 и сделал, действуя согласно отведенной ему роли. В то же время в том же месте Р. вышел из автомобиля марки «Nissan» модель «Atlas», государственный регистрационный знак *** на улицу, после чего ФИО3 пересел за руль указанного автомобиля. В последующем ФИО3 сообщил посредством телефонного звонка сотрудникам ГИБДД МО МВД России. «Благовещенский» о якобы произошедшем ДТП.

06 апреля 2017 года в дневное время, но не раньше 12 часов 04 минут при оформлении сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ДТП ФИО2, находясь в районе д.364 по ул.Театральная г.Благовещенска Амурской области, действуя совместно с Р. и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая этого, сообщил сотрудникам полиции заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения об обстоятельствах инсценированного ДТП. Кроме того, ФИО2 предоставил сотрудникам ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» среди необходимых документов страховой полис серии ***, согласно которому автомобиль марки «Toyota» модель «Corona Premio», государственный регистрационный знак *** застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». По факту ДТП сотрудники ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», находясь в неведении относительно действительности ДТП, составили справку о нём, зафиксировав место, время, обстоятельства ДТП, участвующие автомобили, данные о лицах, ими управлявших, а также повреждения автомобилей, возникшие в результате ДТП. Виновником указанного ДТП сотрудниками полиции был признан водитель автомобиля марки «Toyota» модель «Corona Premio», государственный регистрационный знак *** - ФИО2. После оформления сотрудниками ГИБДД ДТП ФИО3 передал ФИО2 5000 рублей за участие в инсценировке ДТП.

7 апреля 2017 года в дневное время ФИО3, действуя в продолжение своего совместного с Р. и ФИО2 преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств путем инсценирования ДТП, находясь по адресу: <...>, представил в ПАО СК «Росгосстрах» полный пакет документов с заявлением о страховой выплате по страховому случаю, произошедшему 06 апреля 2017 года около 12 часов 04 минут около д.364 по ул.Театральная г.Благовещенска Амурской области. После предоставления полного пакета документов сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах», не подозревающими о преступном умысле и намерениях ФИО3, Р. и ФИО2, было заведено выплатное дело и выплачены денежные средства:

- 10 апреля 2017 года на расчетный счет *** ФИО3 перечислены денежные средства в сумме 190080 рублей.

Таким образом, ФИО3, Р. и ФИО2 умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями, утвержденными Федеральным законом от 28.03.2017 г. № 49-ФЗ) и договором обязательного страхования страхователю, похитили денежные средства, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах», на сумму 190 080 рублей, тем самым причинив ущерб на указанную сумму.

3. Кроме того, в мае 2017 года, но не позднее 05.00 часов 11 мая 2017 года ФИО3 находился в г.Благовещенске Амурской области, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих какой-либо страховой компании денежных средств, подлежащих выплате в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями, утвержденными Федеральным законом от 28.03.2017 г. № 49-ФЗ) и договором обязательного страхования страхователю, путем обмана сотрудников компании относительно наступления страхового случая. Для реализации задуманного ФИО3, имея в собственности автомобиль марки «Nissan» модель «Gloria», без государственного регистрационного знака, а также снятый в аренду автомобиль марки «Toyota» модель «Platz», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий РА и застрахованный в СПАО «PECO - Гарантия», решил подыскать для участия в инсценировке дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) лицо в качестве виновника.

11 мая 2017 года около 05.00 часов ФИО3, находясь в г.Благовещенске Амурской области, действуя в продолжение своего преступного умысла, позвонил ранее знакомому Р.А.А. (уголовное преследование в отношении которого прекращено), которому в ходе телефонного разговора предложил встретиться около д.16 по ул.Мухина г.Благовещенска Амурской области для разговора, на что Р.А.А., не понимая преступный умысел и намерения ФИО3, согласился. В тот же день в период с 05.00 часов и не позднее 08 часов 02 минут Р.А.А. на арендованном у ОЛ автомобиле проехал к д.16 по ул.Мухина г.Благовещенска Амурской области, где увидел ФИО3. В последующем ФИО3, предложил Р.А.А. в тот же день за денежное вознаграждение принять участие в инсценировке ДТП и в результате наступления страхового случая похитить принадлежащие СПАО «PECO - Гарантия» денежные средства. Кроме того, ФИО3 сообщил Р.А.А. обстоятельства инсценирования ДТП и его роль, как виновника, а именно необходимость во время движения выехать с второстепенной дороги на главную и умышленно совершить столкновение с его автомобилем. На предложение ФИО3 Р.А.А. согласился, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества группой лиц.

11 мая 2017 года в период с 05.00 часов и не позднее 08 часов 02 минут ФИО3 проехал в район кафе «КИТ-ЧЕН», расположенного по ул.Ленина, д.281/1 г.Благовещенска Амурской области, где на тот момент находился автомобиль марки «Toyota» модель «Platz», государственный регистрационный знак ***, после чего на указанном автомобиле проехал по месту проживания Р.А.А. к д.237 по ул.Ленина г.Благовещенска Амурской области. В то же время в том же месте Р.А.А. после звонка ФИО3 вышел на улицу и совместно с последним на автомобиле марки «Toyota» модель «Platz», государственный регистрационный знак *** проехал к д.17 по ул.Кузнечная г.Благовещенска Амурской области, где на тот момент был припаркован автомобиль марки «Nissan» модель «Gloria», без государственного регистрационного знака.

11 мая 2017 года в период с 05.00 часов и не позднее 08 часов 02 минут ФИО3, действуя в продолжение своего совместного с Р.А.А. преступного умысла, сказал Р.А.А. ехать следом за ним на автомобиле марки «Toyota» модель «Platz», государственный регистрационный знак ***, в то время как сам пересел в автомобиль марки «Nissan» модель «Gloria», без государственного регистрационного знака.

11 мая 2017 года в период с 05.00 часов и не позднее 08 часов 02 минут ФИО3 и Р.А.А. на двух автомобилях проехали к д.16/1 по ул.Студенческая г.Благовещенска Амурской области, где ФИО3, сказал Р.А.А. проехать на ул.Западный промышленный узел 3-й км. Игнатьевского шоссе г.Благовещенска Амурской области. В тот же промежуток времени Р.А.А. на автомобиле марки «Toyota» модель «Platz», государственный регистрационный знак *** проехал в район гаражного массива по ул.Западный промышленный узел 3-й км. Игнатьевского шоссе г.Благовещенска Амурской области, где развернувшись в сторону ул.Василенко г.Благовещенска Амурской области, стал ждать звонка ФИО3.

11 мая 2017 года около 08 часов 02 минут ФИО3, находясь в автомобиле марки «Nissan» модель «Gloria», без государственного регистрационного знака около д.16/1 по ул.Студенческая г.Благовещенска. Амурской области, начал движение по ул.Промышленная г.Благовещенска Амурской области. Доехав до ул.Василенко г.Благовещенска Амурской области и, продолжив движение по указанной улице в сторону ул.Игнатьевское шоссе г.Благовещенска Амурской области, ФИО3 осуществил звонок Р.А.А., которому сказал начать движение в сторону ул.Василенко г.Благовещенска Амурской области.

В тот же день и время Р.А.А., находясь в автомобиле марки «Toyota» модель «Platz», государственный регистрационный знак ***, начал движение по ул.Западный промышленный узел 3-й км. Игнатьевского шоссе г.Благовещенска Амурской области и, выехав на ул.Василенко г.Благовещенска Амурской области и, увидев приближающийся с правой стороны, автомобиль марки «Nissan» модель «Gloria», без государственного регистрационного знака, умышленно остановился посредине проезжей части. В то же время ФИО3, действуя совместно с АА группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая этого, увидев, что Р.А.А. на автомобиле марки «Toyota» модель «Platz», государственный регистрационный знак *** остановился на участке местности, расположенном в 40 метрах с западной стороны от д.3/1 по ул.Василенко г.Благовещенска Амурской области, умышленно задел левой частью своего автомобиля автомобиль АА, тем самым совершив столкновение с ним, после чего умышленно вывернул руль вправо и, выехав на обочину проезжей части, совершил столкновение с фонарём ночного освещения. В последующем после столкновения ФИО3 сообщил посредством телефонного звонка сотрудникам ГИБДД МО МВД России Благовещенский» о якобы произошедшем ДТП.

11 мая 2017 года в дневное время, но не раньше 08 часов 02 минут при оформлении сотрудниками ГИБДД МО МВД России Благовещенский» ДТП Р.А.А. и ФИО3, действуя в продолжение своего совместного преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих СПАО «PECO - Гарантия» денежных средств путем инсценирования ДТП, сообщили сотрудникам полиции заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения об обстоятельствах инсценированного ДТП. Кроме того, Р.А.А. предоставил сотрудникам ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» среди необходимых документов страховой полис серии ***, согласно которому автомобиль марки «Toyota» модель «Platz», государственный регистрационный знак *** застрахован в СПАО «PECO - Гарантия». По факту ДТП сотрудники ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», находясь в неведении относительно действительности ДТП, составили справку о нём, зафиксировав место, время, обстоятельства ДТП, участвующие автомобили, данные о лицах, ими управлявших, а также повреждения автомобилей, возникшие в результате ДТП. Виновником указанного ДТП сотрудниками полиции был признан водитель автомобиля марки «Toyota» модель «Platz», государственный регистрационный знак *** - Р.А.А.

В период не раньше 08 часов 02 минут 11 мая 2017 года и не позднее 22 мая 2017 года ФИО3, находясь в г.Благовещенске Амурской области, действуя в продолжение своего совместного с Р. преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих СПАО «PECO - Гарантия» денежных средств путем инсценирования ДТП, позвонил Свидетель №1, которой в ходе телефонного разговора сообщил ложные и не соответствующие действительности обстоятельства произошедшего с участием автомобиля марки «Nissan» модель «Gloria», без государственного регистрационного знака ДТП. В то же время в том же месте ФИО3 сообщил Свидетель №1, что с момента приобретения у последней автомобиля марки «Nissan» модель «Gloria», без государственного регистрационного знака, не успел переоформить его на своё имя и обратился к Свидетель №1 с просьбой получить денежные средства по возникшему в результате ДТП страховому случаю. Свидетель №1, не понимая преступный умысел и намерения ФИО3 и Р., на предложение ФИО3 согласилась.

22 мая 2017 года в дневное время Свидетель №1, находясь по адресу: <...>, представила в СПАО «PECO - Гарантия» полный пакет документов с заявлением о страховой выплате по страховому случаю, произошедшему 11 мая 2017 года около 08 часов 02 минут на участке местности, расположенном в 40 метрах с западной стороны от д.3/1 по ул.Василенко г.Благовещенска Амурской области. После предоставления полного пакета документов сотрудниками СПАО «PECO - Гарантия», не подозревающими о преступном умысле и намерениях ФИО3 и Р.А.А., было заведено выплатное дело и выплачены денежные средства:

- 14 июня 2017 года на расчетный счет *** Свидетель №1 перечислены денежные средства в сумме 213 000 рублей.

Полученные от СПАО «PECO - Гарантия» денежные средства Свидетель №1 передала ФИО3, который в последующем распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 и Р.А.А. умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями, утвержденными Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 360-ФЗ) и договором обязательного страхования страхователю, похитили денежные средства, принадлежащие СПАО «РЕСО-Гарантия», на сумму 213 000 рублей, тем самым причинив ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО2, ФИО4 вину по предъявленному обвинению признали полностью, в содеянном раскаялись.

От обвиняемых ФИО3 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, от обвиняемой ФИО4 на предварительном слушании, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку они полностью согласны с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО2, ФИО4 заявленное ходатайство подтвердили, пояснив, что это их добровольное волеизъявление, заявленное после консультации с защитниками, так как они согласны в полном объёме с предъявленным обвинением, содержание которого им понятно, последствия данного порядка им разъяснены и понятны.

Защитники, государственный обвинитель, представители потерпевших против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО2, ФИО4 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО3, ФИО2, ФИО4 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия:

1. ФИО3 и ФИО4 каждого по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (по факту хищения дежных средств ПАО СК «Росгосстрах» на сумму 202000 рублей) – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствие с законом и договором страхователю, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

2. ФИО3 и ФИО2 каждого по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (по факту хищения дежных средств ПАО СК «Росгосстрах» на сумму 190080 рублей) – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствие с законом и договором страхователю, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

3. ФИО3 по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (по факту хищения денежных средств СПАО «РЕСО-Гарантия» на сумму 213000 рублей) – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствие с законом и договором страхователю, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО3, ФИО2 и ФИО4 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности виновных, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Кроме того, при назначении подсудимым наказания суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, значение этого участия для достижения цели преступления.

При изучении данных о личности ФИО3 судом установлено, что он не судим (том 4 л.д. 70,71), по месту жительства и содержания под стражей в ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Амурской области характеризуется удовлетворительно (том 4 л.д. 76,78), по месту работы – положительно; на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 4 л.д. 74-75).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию иных соучастников преступлений, наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО3, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учётом конкретных обстоятельств дела, роли ФИО3 в совершённых преступлениях, степени его фактического участия в достижении преступного результата, количества совершенных преступлений, суд не находит оснований для назначения ФИО3 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.159.5 УК РФ, в виде штрафа, обязательных и исправительных работ.

Кроме того, установленные судом обстоятельства совершенных преступлений, а также сведения о личности подсудимого, не дают суду оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – будут достигнуты.

При этом, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Наказание ФИО3 суд назначает с учётом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Не смотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, но с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении ФИО3 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, суд, учитывая установленные обстоятельства преступлений, их количество, степень тяжести и общественной опасности, сведения о личности подсудимого, применяет принцип частичного сложения наказаний.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Несмотря на то, что совершенные ФИО3 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, он не судим, суд с учетом данных о его личности, обстоятельств совершенных преступлений, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступлений, роли осужденного в них, количества преступлений и размера причинённого ущерба, полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при условии отбывания им наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу следует оставить прежней.

При изучении данных о личности ФИО2 судом установлено, что он ранее судим (том 4 л.д. 103-105), по месту жительства и месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области характеризуется отрицательно (том 4 л.д. 180, 182), на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 4 л.д. 177, 178).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных соучастников преступления, наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО2, судом не установлены.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, суд, в целях достижения социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания, связанного с реальным лишением свободы, так как менее строгий вид наказания (в виде штрафа, обязательных, исправительных работ) не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Изучив данные о личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает невозможным применить к ФИО2 условное осуждение – положения ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, не дают суду оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Наказание ФИО2 суд назначает с учётом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит объективных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания суд не усматривает.

Как установлено в судебном заседании, преступление ФИО2 совершено до вынесения приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 02 марта 2018 года, наказание по которому, учтено при вынесении приговора мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку в отношении ФИО2 от 25 декабря 2018 года, и приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 27 февраля 2019 года, которым окончательное наказание ему назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При таких данных, окончательное наказание подсудимому по настоящему уголовному делу назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом наказания, назначенного приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 27 февраля 2019 года.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО2 по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения правил поглощения более мягкого наказания более строгим видом наказания, и руководствуется правилами частичного сложения указанных наказаний.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, надлежит отбывать в колонии-поселении.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, направив его в исправительное учреждение под конвоем.

При изучении данных о личности ФИО4 судом установлено, что она ранее не судима (том 4 л.д. 84-85), по месту работы и жительства характеризуется положительно (том 4 л.д. 89, 90), на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 4 л.д. 86, 87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных соучастников преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, судом не установлено.

При назначении ФИО4 вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, её поведение после совершённого преступления, и считает, что ей следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ФИО4 и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

Суд полагает, что более мягкие виды наказания, предусмотренные законом, не обеспечат целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ей наказания суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая судьбу заявленных гражданских исков, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицами, причинившими вред.

В ходе предварительного следствия представителем ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7 заявлены гражданские иски, на общую сумму 392080 рублей. Исковые требования частично возмещены ФИО4 в сумме 67334 рубля и АВ в сумме 63360 рублей.

Представителем СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО8 заявлен гражданский иск, на сумму 213000 рублей.

Суд находит заявленные иски законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО3 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежную сумму в размере 213000 рублей; а также с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в части невозмещённого ущерба в размере 261386 рублей;.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5, ч.2 ст.159.5, ч.2 ст.159.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

- ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (по факту хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 202000 рублей в период с 12 по 15 марта 2017 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (по факту хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 190080 рублей в период с 3 по 10 апреля 2017 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (по факту хищения денежных средств СПАО «РЕСО-Гарантия» в сумме 213000 рублей в период с 11 мая по 14 июня 2017 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 апреля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 2 июня 2017 года по 3 июня 2017 года, а также с 1 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу - из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 27 февраля 2019 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии–поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу по настоящему делу в зале суда, направив его в колонию - поселение под конвоем.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 11 апреля 2019 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания:

-время содержания ФИО2 под стражей (с учетом постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 22 октября 2018 года) по приговорам Тамбовского районного суда Амурской области от 7 сентября 2015 года и Благовещенского городского суда Амурской области от 2 марта 2018 года – с 27 мая 2015 года до 7 сентября 2015 года, со 2 августа 2016 года до 16 января 2017 года, со 2 марта 2018 года до 14 июня 2018 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- время содержания ФИО2 под стражей по приговору мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от 25 декабря 2018 года до его вступления в законную силу – с 25 декабря 2018 года до 10 января 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- время содержания ФИО2 под стражей по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 27 февраля 2019 года с 14 июня 2018 года до 18 июня 2018 года, а также с 27 февраля 2019 года по 10 апреля 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- период отбывания ФИО2 наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от 25 декабря 2018 года (с учетом наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 2 марта 2018 года) – с 19 июня 2018 года до 25 декабря 2018 года и с 10 января 2019 года до 27 февраля 2019 года.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать в счет возмещения причинённого преступлениями материального ущерба в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в солидарном порядке с:

ФИО5 и ФИО4 денежную сумму в размере 134666 (сто тридцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек;

ФИО5 и ФИО2 денежную сумму в размере 126720 (сто двадцать шесть тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать ФИО5 в счет возмещения причинённого преступлением материального ущерба в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежную сумму в размере 213000 (двести тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: - выплатное дела №14964399, №15089577, платежное поручение №382189 от 14.06.2017 г., справки о дорожно-транспортном происшествии от 12 марта 2017 года, от 06 апреля 2017 года от 11 мая 2017 года – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «HONDA» модель «FIT», г/н *** и свидетельство о регистрации транспортного средства серии *** – передать ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждёнными, содержащимися под стражей – в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии и участии своих адвокатов в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Д.А. Варкалевич

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.А. Варкалевич