Решение № 33-11140/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1981/18

Судья Лушер Т.А. Дело №33-11140/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛНИЕ

«20» ноября 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Дегтяревой Л.Б., Ильиных Е.А.,

при секретаре Чапиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Государственному учреждению - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности, признании права, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе истца на
решение Ленинского районного суда города Владивостока от 28 августа 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав объяснения ФИО1, представителя ГУ ПРО ФСС по ПК – ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 1 ноября 2017 года в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 и на основании своей Программы реабилитации пострадавшего от несчастного случая на производстве с бессрочным сроком действия обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги по назначению обеспечения по обязательному социального страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая в части, а именно на приобретение трости, обуви, протеза бедра модульного с внешним источником энергии с силиконовым лайнером. До настоящего времени ответчик решения об оплате дополнительных расходов на приобретение протеза не принял. С учетом уточнений, просил обязать ответчика считать срок пользования протезом бедра модульным с внешним источником энергии с силиконовым лайнером, который должен был быть предоставлен в настоящее время, со дня, в который данный протез, мог бы быть выдан, если бы решение было принято и направление на изготовление протеза было бы выдано в надлежащие сроки; возложить на ответчика обязанность выдать направление на изготовление протеза бедра модульного с внешним источником энергии и чехлом из полимерного материала в течение одного дня; обязать ответчика указывать в аукционной документации на изготовление технических средств реабилитации место исполнения договора - Российскую Федерацию, не ограничиваясь её субъектом или иным административно территориальным образованием, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2000 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено решение, с которым не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда в части.

Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

По делу установлено, что определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10.07.2018 решение Ленинского районного суда города Владивостока от 22.03.2018 в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о выдаче направления на изготовление протеза бедра с внешним источником энергии и силиконовым лайнером отменено. На ГУ - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возложена обязанность выдать ФИО1 направление на получение (изготовление) протеза бедра с внешним источником энергии и силиконовым лайнером.

Таким образом, в части требований о возложении на ответчика обязанности выдать направление на изготовление протеза бедра модульного с внешним источником энергии и чехлом из полимерного материала имеется вступивший в законную силу и принятый по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт.

В связи с указанным судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение суда в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к ГУ - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о выдаче направления на изготовление протеза бедра с внешним источником энергии и силиконовым лайнером подлежит отмене, а производство по делу по указанному требованию - прекращению в соответствии с положениями абзаца 3 статьи 220 и пункта 3 статьи 328 ГПК РФ.

Федеральным Законом от 24 июля 1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлены правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

В целях реализации указанного Федерального закона приняты Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденное постановлением Правительства РФ №286 от 15.05.2006 (далее Положение № 286) и процедура принятия решения о предоставлении государственной услуги, установленная Административным регламентом предоставления ФСС РФ государственной услуги по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, утвержденным Приказом Минтруда России № 736н от 12.12.2013 (далее Административный регламент).

Материалами дела установлено, что ФИО1 является инвалидом 3 группы, причиной инвалидности является трудовое увечье, ему установлена 1 степень ограничения способности к трудовой деятельности, инвалидность установлена бессрочно.

Программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от 25.08.2015 установлена нуждаемость ФИО1 в проведении реабилитационных мероприятий в виде обеспечения его протезом бедра модульным с внешним источником энергии (левого бедра) и протеза бедра для купания бессрочно.

22.10.2015 за счет ГУ - ПРО ФСС РФ ФИО1 был обеспечен протезом бедра модульным с внешним источником энергии ПН6-ОБ.

В соответствии с Приказом Минтруда России от 24.05.2013 N 215н, срок пользования техническим средством реабилитации, протезом и протезно-ортопедическим изделием исчисляется с даты предоставления его инвалиду, ветерану; в случае если срок службы, установленный изготовителем технического средства реабилитации (изделия), превышает срок пользования техническим средством реабилитации (изделием) утвержденный настоящим приказом, замена такого технического средства реабилитации (изделия) осуществляется по истечении срока службы, установленного изготовителем технического средства реабилитации (изделия).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности считать срок пользования протезом бедра модульным с внешним источником энергии с силиконовым лайнером, который должен был быть предоставлен в настоящее время, со дня, в который данный протез, мог бы быть выдан, если бы решение было принято и направление на изготовление протеза было бы выдано в надлежащие сроки не имеется, поскольку в вышеуказанном Приказе прямо предусмотрен срок пользования техническим средством реабилитации, протезом и протезно-ортопедическим изделием, который исчисляется с даты предоставления его инвалиду.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ст.34 БК РФ, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности указывать в аукционной документации на изготовление технических средств реабилитации место исполнения договора - Российскую Федерацию, не ограничиваясь её субъектом или иным административно территориальным образованием.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку данные требования истца основаны на неверном толковании норм права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, суд пришел к правильному выводу о том, что доказательств, подтверждающих нарушение нематериальных благ ФИО1, которые подлежали бы защите в порядке статьи 151 Гражданского кодекса РФ, истец суду не представил, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ суд обоснованно отказал истцу в взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 28 августа 2018 года об отказе в удовлетворении требований ФИО1 ФИО10 к Государственному учреждению - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности выдать направление на изготовление протеза бедра модульного с внешним источником энергии в течение одного дня отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи