Решение № 12-27/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 12-27/2026

№ 12-27/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 апреля 2026 года г. Воронеж

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Сарычев П.Н., рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Воронежа по адресу <...>, жалобу защитника ООО «ГК «Д-ТРАНС» ФИО1 на постановление начальника отдела ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 05.03.2026 № 18810536260305038631 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 05.03.2026 № 18810536260305038631 ООО «ГК «Д-ТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ГК «Д-ТРАНС» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить по тем основаниям, что водитель автомобиля ......... с государственным регистрационным знаком № ....., собственником которого является ООО «ГК «Д-ТРАНС», по полосе для маршрутных транспортных средств объезжал препятствие в виде неисправного транспортного средства, что исключает вину, а следовательно, наличие состава административного правонарушения.

В судебном заседании законный представитель и защитник ООО «ГК «Д-ТРАНС», при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрении жалобы, не присутствовали. В письменном ходатайстве законный представитель – генеральный директор ООО «ГК «Д-ТРАНС» ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие и производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В письменных возражениях врио начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 просил суд постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ООО «ГК «Д-ТРАНС» – без удовлетворения ввиду того, что объезд остановившегося на средней полосе дороги транспортного средства был возможен по левой полосе, что подтверждается видеозаписью правонарушения с камеры видео регистрации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, а также поступившие возражения, прихожу к следующим выводам.

Как следует из постановления начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 05.03.2026 № 18810536260305038631, 04.03.2026 в 16 часов 06 минут по адресу <...> водитель, управляя транспортным средством ......... с государственным регистрационным знаком № ....., собственником которого является ООО «ГК «Д-ТРАНС», в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, совершил движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств. Данным постановлением ООО «ГК «Д-ТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении, а также решения должностного лица, принятого по итогам рассмотрения жалобы, осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, на заявителя возложена обязанность предоставить доказательства своей невиновности.

В то же время, из предоставленной ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области видеозаписи события правонарушения следует, что объезд остановившегося на средней полосе дороги транспортного средства был возможен по левой полосе. Между тем водитель транспортного средства ......... с государственным регистрационным знаком № ....., пренебрегая требованиями п. 18.2 ПДД РФ, совершил движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Таким образом, избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения ООО «ГК «Д-ТРАНС» к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 данного Кодекса.

Оценив имеющиеся в деле доказательства полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, при этом порядок привлечения ООО «ГК «Д-ТРАНС» к административной ответственности, был соблюден, наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 05.03.2026 № 18810536260305038631 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «ГК «Д-ТРАНС» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.Н.Сарычев