Приговор № 1-366/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-366/2017




К делу №1-366/17


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новороссийск 18сентября 2017 года

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Первакова О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новороссийска Максимовского А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хашагульгова А.Д.., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сулеймановой О.И.

Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО2 совершил преступление – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минутФИО2, находясь возле мусорного контейнера, расположенного около <адрес>, на земле нашел сверток из фольгированной бумаги, внутри которого находился полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество бело-желтого цвета, содержащее в своем составе <данные изъяты> грамма, и осознавая, чтовещество, находящееся внутри полимерного пакета, является наркотическим средством, имея умысел на его незаконные приобретение и хранение в значительном размере без цели сбыта, взял найденный им сверток и убрал его в левый боковой карман шорт, одетых на нем, где оставил незаконно хранить, для личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 35 минут около <адрес> сотрудниками полиции был остановлен автомобиль модели <данные изъяты>» с государственным номерным знаком № регион, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 45 минут при проведении осмотра места происшествия, салона указанного автомобиля, на коврике переднего пассажира, былобнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги, в котором находился полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество бело-желтого цвета, принадлежащее ФИО2 которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе <данные изъяты> грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому ФИО2 разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника.

Государственный обвинитель по рассмотрению дела в особом порядке, возражений не высказал.

В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела без судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что, согласно справок, выданных ГБУЗ «Геленджикский психоневрологический диспансер» Новороссийский филиал, ФИО2 на учете у психиатра не состоит. В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО2 адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи, с чем приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО2 следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Материалами делаФИО2 характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Вину признал и в содеянном раскаялся, что судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 и ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества. С учетом приведенных выше обстоятельств ФИО2 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы для постоянного контроля за его поведением. Назначение наказания в виде ограничения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности ФИО2 и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что, иные виды основных наказаний и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении ФИО2,так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом также принимается во внимание, что ФИО2 не признан больным наркоманией, не заявил соответствующего ходатайства в судебном заседании, поэтому оснований к применению положений ст.82.1 УК РФ, не имеется.

Процессуальных издержек по делу нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год.

При исполнении наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

- не уходить из дома (квартиры или иного жилища в котором он проживает) с 22 до 06 часов, за исключением времени нахождения его на рабочем месте.

- не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, в котором он проживает, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья О.Н. Перваков



Суд:

Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Перваков О.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ