Решение № 2А-1664/2018 2А-1664/2018~М-1588/2018 М-1588/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2А-1664/2018

Дело № 2а-1664/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 06 ноября 2018 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Капцовой,

при секретаре О.С.Ногиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России Московской области, Управлению ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У с т а н о в и л :

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России Московской области ФИО1, Управлению ФССП России по Московской области, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому, Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным; обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство №-ИП и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, так как решение суда не исполнено.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России Московской области ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №14 Волоколамского района Московской области о взыскании задолженности в размере 47656,46 руб. с должника Галле Ю.В. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». Указанная информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Галле Ю.В. в адрес взыскателя не поступали, что нарушает право ООО «АФК» на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому, Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Заинтересованное лицо Галле Ю.В. в суд не явилась.

Изучив материалы данного дела, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому, Шаховскому районам УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении должника Галле Ю.В. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в размере 47656,46 руб. Взыскателем является ООО «Агентство Финансового Контроля».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Достоверных данных о том, что копия вышеуказанного постановления и судебного приказа направлены в адрес ООО «АФК» суду не представлено. Исполнительное производство не содержит акта о наличии обстоятельств о невозможности взыскания, уведомления о получении (вручении) ООО «АФК» копии постановления об окончании исполнительного производства, судебного приказа, акта.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлены материалы указанного исполнительного производства, а также реестр почтовых отправлений, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» были направлены «некие» документы, как указано в списке внутренних почтовых отправлений «АКТ ОК ЛИСТ», которые невозможно идентифицировать как Постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ. Также, из данного списка не усматривается, что в адрес взыскателя направлялись документы именно по исполнительному производству №- ИП по делу №. Указание в реестре фамилии «Галле» не исключает наличия нескольких исполнительных производств. Из списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем «всего 30 листов». Однако, суду представлена копия данного списка, в котором только 7 листов.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

При этом, согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства с исполнительным документом, судебным приставом-исполнителем взыскателю по исполнительному производству не направлялась, что привело к нарушению прав административного истца.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из документов следует, что Постановление об окончании исполнительного производства №- ИП было вынесено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и, согласно, почтового реестра отправлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением предусмотренного законом срока. При этом, материалы исполнительного производства не содержат доказательств направления в адрес взыскателя ООО «АФК» копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и подлинника исполнительного документа- судебного приказа. Представленный список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ не может являться допустимым доказательством такого направления, поскольку невозможно установить в рамках какого исполнительного производства сделано отправление. Более того, указано, что почтовые отправления заказные, следовательно, направляются заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Следовательно, в любом случае, уведомление о вручении либо невручении заказного письма должно быть приобщено к исполнительному производству.

Также, в материалах исполнительного производства отсутствует Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, что указывает на то, что данный Акт вообще не составлялся и не направлялся взыскателю.

Не направление в адрес взыскателя ООО «АФК» копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа (судебного приказа) нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению.

При рассмотрении дела установлена предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ООО «АФК».

Вместе с тем, административный истец не обжалует постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для возложения на административного ответчика обязанности возобновить исполнительное производство в отношении должника Галле ФИО2 образом, в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО «Агентство финансового контроля» удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому, Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю ООО «Агентство финансового контроля» в предусмотренный законом срок копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Галле Ю.В..

Обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому, Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1 направить в адрес ООО «Агентство финансового контроля» копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №- ИП в отношении должника Галле Ю.В., исполнительный документ- судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей 14 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области.

В удовлетворении требований ООО «Агентство финансового контроля» о возложении на административного ответчика обязанности возобновить исполнительное производство №- ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья подпись Капцова Т.Ю.