Решение № 12-409/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-409/2017

Дело № 12-409/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 19 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Елсуков А.Л.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии по Кировской области – К. ,

старшего юрисконсульта Управления Росгвардии по Кировской области – Д. ,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 10 мая 2017 года, вынесенное начальником отделения ЦЛРР Управления Росгвардии по Кировской области М.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения ЦЛРР Управления Росгвардии по Кировской области от {Дата изъята} ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.11 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, полагая его незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства, в течение которого он обязан обратиться в уполномоченный орган для постановки нарезного оружия на учет, установленный статьей 13 Закона об оружии и пунктами 52, 54 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 81, является пресекательным, а вменяемое ему административное правонарушение считается оконченным с момента истечения последнего дня срока регистрации (перерегистрации, постановки на учет). В жалобе указал, что зарегистрировался по новому месту жительства {Дата изъята}, следовательно, двухнедельный срок для регистрации оружия истек {Дата изъята}. По мнению автора жалобы, начальник отделения Управления Росгвардии при вынесении постановления обязан был применить срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляющий два месяца со дня совершения административного правонарушения, и прекратить производство по делу. Помимо изложенного просит учесть, что при длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения правонарушения, а об изменении им места жительства Управлению Росгвардии стало известно в феврале 2017 года, поскольку {Дата изъята} ему (ФИО1) было выдано три разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, в которых указан новый адрес места его жительства. В связи с изложенным заявитель просит признать незаконным постановление начальника отделения Управления Росгвардии от {Дата изъята} и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представители Управления Росгвардии по Кировской области К. и Д. просили оставить постановление начальника отделения ЦЛРР Управления Росгвардии по Кировской области от {Дата изъята} без изменения, а жалобу без удовлетворения. Согласно представленным письменным возражениям на жалобу ФИО1 считают, что вменяемое ФИО1 правонарушение является длящимся, а постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 {Дата изъята} инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Кировской области К. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.11 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением начальника отделения ЦЛРР Управления Росгвардии по Кировской области М. от {Дата изъята} ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.11 ч.1 КоАП РФ. Согласно постановлению, {Дата изъята} в 12 час 00 мин в помещении ЦЛРР Росгвардии по Кировской области по адресу {Адрес изъят} установлено, что ФИО1 в нарушение ч.13 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» и п.52,54 Правил оборота гражданского и служебного оружия на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07 1988 № 814, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} при изменении постоянной регистрации по новому месту жительства: {Адрес изъят} в двухнедельный срок со дня регистрации не обратился в орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять контроль за оборотом оружия, по месту учета карабина { ... }, с заявлением о постановке на учет в связи с изменением места регистрации указанного принадлежащего ему гражданского охотничьего огнестрельного нарезного оружия { ... } (разрешение РОХа {Номер изъят} выдано УМВД РФ по Кировской области {Дата изъята}, сроком до {Дата изъята}).

В соответствии со ст. 20.11 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа (в редакции, действовавшей до 03.07.2016 года, - органов внутренних дел) оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе (до 03.07.2016 года – органах внутренних дел) при изменении гражданином постоянного места жительства, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Статьей 13 Федерального Закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон) установлен лицензионно-разрешительный порядок приобретения, хранения и ношения оружия, который направлен на то, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также на то, чтобы обеспечить его строго целевое использование.

В соответствии п. 13 ст. 13 Закона приобретенные гражданином Российской Федерации огнестрельное оружие, огнестрельное оружие ограниченного поражения и охотничье пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7,5 Дж подлежит регистрации в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия (в редакции, действовавшей до 03.07.2016 года, - органе внутренних дел), по месту жительства в двухнедельный срок со дня его приобретения. В случае изменения места жительства гражданин Российской Федерации в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства обязан обратиться в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия (до 03.07.2016 года – орган внутренних дел), с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия.

Аналогичные положения содержатся в п. 52 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", согласно которому оружие и патроны, приобретенные юридическими лицами и гражданами Российской Федерации, в 2-недельный срок подлежат регистрации в соответствующих органах внутренних дел.

Как справедливо указано в постановлении должностного лица от {Дата изъята}, {Дата изъята} ФИО1 выдано разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия – «{ ... }», со сроком действия до {Дата изъята}. В качестве места регистрации ФИО1 в разрешении указан адрес: {Адрес изъят}.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, впоследствии ФИО1 изменил постоянное место жительства, {Дата изъята} зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: {Адрес изъят}, однако ни в органы внутренних дел, ни в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальный орган с заявлением о постановке принадлежащего ему оружия на учет по новому месту жительства - не обратился. Указанные факты были выявлены инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Кировской области К. {Дата изъята}.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении от {Дата изъята}, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами: копией разрешения на хранение и ношение оружия, выданного ФИО1 {Дата изъята}, копией паспорта ФИО1, а также сведениями из базы данных УМВД России в отношении ФИО1, содержащими, в числе прочего, информацию о датах постановки и снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства, а также о том, что он является владельцем оружия.

Указанные документы в соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ относятся к доказательствам по делу об административном правонарушении, являются достоверными и допустимыми, нарушений закона при их получении суд не усматривает.

Приведенными и исследованными судом доказательствами в совокупности однозначно подтверждается факт нарушения ФИО1 сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе (до {Дата изъята} – органах внутренних дел) при изменении постоянного места жительства.

Указанных доказательств, по убеждению суда, достаточно для рассмотрения дела по существу и принятия решения. Каких-либо противоречий в доказательствах, а также неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного ему деяния суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд разделяет позицию начальника отделения ЦЛРР Управления Росгвардии по Кировской области относительно квалификации действий ФИО1 по ст. 20.11 ч.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает заслуживающим внимания довод ФИО1 о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения его к административной ответственности и, соответственно, об отмене постановления должностного лица по указанному основанию.

Делая указанный вывод, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.11 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. По истечении указанного срока постановление по делу об административном правонарушении вынесено быть не может.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно приведенному п.13 ст. 13 Закона с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия в случае изменения места жительства гражданин РФ обязан обратиться в соответствующие органы в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства, то есть, для исполнения указанной обязанности гражданину предоставлен конкретный определенный Законом срок. Указанное свидетельствует о том, что вменяемое ФИО1 административное правонарушение длящимся не является, и срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного деяния начинает исчисляться с момента его совершения, то есть, со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности.

Поскольку по новому месту жительства ФИО1 был зарегистрирован {Дата изъята}, срок давности привлечения его к административной ответственности начал исчисляться с {Дата изъята} и истек {Дата изъята}.

Мнение должностного лица, указавшего в постановлении о том, что совершенное ФИО1 правонарушение является длящимся, основано на неверном толковании закона.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было вынесено должностным лицом за пределами срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение вменяемого ему правонарушения.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В силу указанной нормы производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При изложенных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.11 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 10 мая 2017 года начальником отделения ЦЛРР Управления Росгвардии по Кировской области М. в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.11 ч.1 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Елсуков А.Л.