Приговор № 1-46/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-46/2025

уг. дело №1-46/2025 г.

46RS0017-01-2025-000403-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года пос. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Тарасовой Ю.У.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Курской области Ирмаковой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Мальцева Т.В., представившей удостоверение № от 30.10.2015г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Братковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, с начальным образованием (8 классов), женатого, имеющего на иждивении двоих детей: несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., малолетнею ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

30 января 2025 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Сеймского округа г. Курска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 04 марта 2025 г. Штраф в размере 30 000 рублей оплачен полностью 20 марта 2025 г. Срок лишения права управления транспортными средствами не истек.

Кроме того, 07 апреля 2025 г. года постановлением мирового судьи судебного участка №8 судебного района Сеймского округа г. Курска, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 18 апреля 2025 г. Штраф в размере 45 000 рублей оплачен 06 мая 2025 г. Срок лишения права управления транспортными средствами не истек.

05 марта 2025 г. ФИО1 водительское удостоверение № сдано в ОСБ ДСП Госавтоинспекции УМВД России по Курской области.

ФИО1, достоверно зная о том, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию за совершение двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде управления механическим транспортным средством лицом, неспособным по своему состоянию обеспечить безаварийное использование механического транспортного средства, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения), 10 июня 2025 г., находясь по адресу: <адрес> примерно в 11 час. 00 мин., понимая, что находится в состоянии опьянения, решил совершить управление транспортным средством — автомобилем марки ЛАДА 211540 LADA SAMARA государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии опьянения.

Действуя с прямым умыслом, 10 июня 2025 г., примерно в 11 час. 00 мин., ФИО1 сел за руль механического транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель данного автомобиля, и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, управляя указанным автомобилем, 10 июня 2025 г., примерно в 11 час. 01 мин. начал движение от <адрес> в сторону <адрес>.

По пути следования10 июня 2025 г., примерно в 11 час. 20 мин., будучи в состоянии опьянения, ФИО1, во время управления транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, вблизи <адрес> был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району. Инспектором ДПС в ходе общения с ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

После чего, инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району – должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, 10 июня 2025 г., примерно в 11 часов 26 минут ФИО1, был отстранен от управления автомобилем марки ЛАДА 211540 LADA SAMARA государственный регистрационный знак <***> регион.

После этого, 10 июня 2025 г., примерно в 11 час. 30 мин., ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району, в связи с обоснованным подозрением о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» заводской номер прибора 002476, на что ФИО1 в присутствии понятых ответил согласием. Согласно акту 46 АА № 103631 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 июня 2025 г. у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,396 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал, и в судебном заседании подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник – адвокат Мальцева Т.В., ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района Курской области Ирмакова Д.А. выразила согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, и, принимая во внимание, что соблюдены все условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку, 10 июня 2025 г., в период времени с 11 час. 01 мин. до 11 час 20 мин, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (постановления от 30.01.2025 г. и 07.04.2025 г.), управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом принимается во внимание, что ФИО1 по месту жительства - администрацией Катыринского сельсовета Октябрьского района Курской области характеризуется положительно, проживает с семьей, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району, ст. УУП ОМВД России по Глушковскому району характеризуется удовлетворительно ( л. 127, 128,129), на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра, фтизиатра не состоит (л.д. 132, 133, 134).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в силу ч.2 ст.61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым ФИО1, равно как и обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от наказания или от уголовной ответственности, отсутствуют.

Основания для прекращения уголовного дела, в том числе, в связи с признанием деяния малозначительным, не имеются.

С учетом совокупности фактических обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, учитывая его материальное и семейное положение, имеющего трудоспособный возраст, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не находит оснований для назначения основного наказания в виде штрафа, предусмотренного в альтернативном порядке санкцией ст. 264.1 ч.1 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

Учитывая, что основания, послужившие для избрания в отношении ФИО1, меры принуждения в виде обязательства о явке, в настоящее время не отпали и не утратили своей значимости, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно положениям, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 ч.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 10 июня 2025 года, при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, использовал автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ЛАДА 211540 LADA SAMARA, идентификационный номер VIN <***> А4885393, 2010 года выпуска данное транспортное средство с 13 сентября 2022 г. зарегистрировано за собственником (владельцем) – ФИО1 (л.д.41).

Поскольку ФИО1 использовал принадлежащий ему автомобиль марки ЛАДА 211540 LADA SAMARA государственный регистрационный знак <***> регион, при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о конфискации данного транспортного средства.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 460 (четырёхсот шестидесяти) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Вещественные доказательства: - автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № хранящийся на специализированной стоянке транспортных средств ОБ ОКПО УМВД России по <адрес> - конфисковать, обратив в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд Курской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, не предусматривающей обжалование приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в судах апелляционной и кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Судья: