Приговор № 1-508/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-508/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 20 мая 2024 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Строковой М.В., при секретаре Эгго А.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Овчинниковой А.В., потерпевшей ГЕА, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Овчинниковой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., не военнообязанного, не судимого, по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

**, в утреннее время, но не позднее 07 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1, являясь водителем, то есть участником дорожного движения, обязанным в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также обязанным в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «((», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем гр. ДСВ на праве собственности, следовал по ... со стороны ... в сторону .... На пересечении проезжих частей ... и ..., ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при выборе скорости движения, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего, потеряв контроль над управлением транспортным средством, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, в районе ... ... ... допустил столкновение с автомобилем марки «))», государственный регистрационный знак № регион под управлением МАВ, двигавшегося по ... со стороны ... в сторону ... по главной дороге. В результате чего пассажиру автомобиля марки «)) )) ))», государственный регистрационный знак № регион ГЕА причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба мягких тканей головы, сотрясения головного мозга, закрытого оскольчатого перелома верхней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков, кровоподтёков правой голени, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, которые повлекли указанные последствия по делу, состоящие в прямой причинной связи с этими нарушениями.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку на учете у психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно. В связи с изложенным, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, ФИО1 не судим, в течении предшествующего периода к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП характеризуется положительно, трудоустроен.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, исходя при определении размера наказания из принципа справедливости и соразмерности содеянному.

Суд не применяет положения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, а также ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгий вид наказания.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Потерпевшей ГЕА заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда за причиненный в результате преступления вред в размере 400000 руб.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда ГЕА, суд признает доводы истца обоснованными. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ. Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Установлено, что действиями ФИО1 потерпевшей ГЕА был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, поскольку, как пояснила потерпевшая в судебном заседании, с момента аварии и по сегодняшний день она не может нормально ходить, ей уже были проведены две операции и предстоит третья, в связи с проблемами со здоровьем она не может устроиться на работу, ограничена в самостоятельном обслуживании, ей помогает мама.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание степень вины подсудимого, а именно, что совершенное им преступление является неосторожным, обстоятельства преступления, учитывает степень нравственных и физических страданий, перенесенных ГЕА Кроме того, суд учитывает материальное положение подсудимого, его семейное положение, его трудоспособность.

С учетом изложенного, а также учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда частично, в сумме 200000 (двести тысяч) рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ, установить в период ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы ... муниципального образования ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; а также возложить обязанность являться один раз в месяц в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по ... городскому округу ... по ... по месту жительства осужденного.

Гражданский иск потерпевшей ГЕА удовлетворить частично. Взыскать с осужденного ФИО1 (** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ...) в пользу ГЕА (** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ...) 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- медицинские карты на имя ПЛА, ГЕА. НАВ, УНП, ГДД, ТАА, ОЕЕ. ОЕЕ, хранящиеся в медицинских учреждениях – оставить по принадлежности в указанных учреждениях;

- автомашину «((», свидетельство о регистрации № №, страховой полис ТТТ №, хранящиеся у ДСВ - оставить у нее по принадлежности;

- автомашину «))», находящуюся на штраф-площадке ГИБДД УМВД по ... – вернуть по принадлежности ХИС по адресу: ...;

- копии протоколов из дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- водительское удостоверение №, свидетельство о регистрации № ..., страховой полис № ХХХ № карту тахографа на имя МАВ, хранящиеся у МАВ – оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья М.В. Строкова