Приговор № 1-126/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-126/2017

Уголовное дело № 1- 126/2017 года (11701420001000118).


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Липецк 24 мая 2017 года

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

судьи - Востриковой И.П.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Левобережного района г.Липецка Константиновой Е.И.,

подсудимого ФИО2 ФИО8,

защитника Кострыкиной Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Левобережной коллегией адвокатов г.Липецка,

при секретаре Корчагиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО10. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

Преступление им было совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ФИО11, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, совершил действия, направленные на осуществление этого умысла. С этой целью, ФИО2 ФИО12 незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – смесь общей массой <данные изъяты> грамма, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), и психотропное вещество фенобарбитал, находящееся в 1 полимерном свертке, перевязанном нитью черного цвета, до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия наркотического средства в помещении дежурной части УМВД России по г. Липецку по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у <адрес> ФИО2 ФИО13 был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по г. Липецку по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, после чего в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут доставлен в помещение дежурной части УМВД России по г. Липецку. В ходе производства личного досмотра ФИО2 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в помещении дежурной части УМВД России по г. Липецку, расположенного по адресу: <адрес>, данное наркотическое средство – смесь общей массой <данные изъяты> грамма, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), и психотропное вещество фенобарбитал, общей массой <данные изъяты> грамма, находящееся в 1 полимерном свертке, перевязанном нитью черного цвета, у него было обнаружено и изъято из правого наружного кармана одетой на нем куртки.

Смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., является наркотическим средством.

Фенобарбитал в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., является психотропным веществом.

Данный размер наркотического средства - смеси общей массой <данные изъяты> грамма, содержащей ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), и психотропное вещество фенобарбитал, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ в соответствии с ФЗ РФ от 08.01.1998 г. № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Наказание по предъявленному ФИО2 ФИО15 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО16 вину свою по уголовному делу признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке; просил в судебном заседании о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО2 ФИО17 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; защитник подсудимого ФИО2 ФИО18. – адвокат Кострыкина Е.А. просила суд рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке; государственный обвинитель Константинова Е.И. в суде не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО19., в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого, с которым согласился ФИО2 ФИО20., обоснованно; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным по данному делу постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 ФИО21. по данному уголовному делу полностью установленной и квалифицирует действия ФИО2 ФИО22 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 ФИО23 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений; данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д. 53, л.д. 55); имеет место регистрации в <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 50-52); женат (л.д. 50-52); на учете в <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит (л.д. 56, л.д. 57), обучается в <данные изъяты> (л.д. 58-59, л.д. 60); по месту жительства по адресу: <адрес> – соседями характеризуется положительно (л.д. 61); по месту прохождения военной службы в <данные изъяты> – характеризуется с положительной стороны (л.д. 62), имеет на иждивении малолетнего ребенка – <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 50-52), занимается общественно-полезным трудом и имеет постоянный источник дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО2 ФИО24., суд по данному уголовному делу признаёт: совершение им преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины по уголовному делу в совершении умышленного тяжкого преступления, его активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления; раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 ФИО25, по делу не имеется.

С учётом изложенного, требований ст. 316 УПК РФ, в соответствии с ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ; данных о личности подсудимого ФИО2 ФИО26., а также влияния назначаемого наказания на условия его жизни и исправление осуждённого, которое, по мнению суда, возможно без реального отбывания им назначенного наказания; не находя по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений; суд, с учётом обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого, назначает ФИО2 ФИО27 наказание за содеянное в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, - в виде лишения свободы, согласно ч.ч. 1, 3 ст.73 УК РФ, - условно, с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, - условно в отношении ФИО2 ФИО28 не отразится на условиях его жизни и семьи, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, которое согласно требованиям ст. 43 УК РФ применяется не только в целях исправления осуждённого, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Исходя из обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, имущественного положения последнего, условий его проживания, суд не назначает ФИО2 ФИО29 за совершённое им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, - дополнительное наказание как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

При этом, суд, с учётом личности подсудимого ФИО2 ФИО30, степени общественной опасности совершённого последним преступления, не находит по делу оснований для назначения подсудимому ФИО2 ФИО31 за содеянное иных видов наказания, равно как и для применения к нему ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО2 ФИО32, фактические обстоятельства преступления, равно как и степень его общественной опасности (умышленное тяжкое преступление), суд не находит оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ, для изменения категории преступления по данному уголовному делу, на менее тяжкую.

При рассмотрении уголовного дела в суде защиту ФИО2 ФИО33 в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осуществляла адвокат ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Кострыкина Е.А., которая обратилась в суд с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждения, за своё участие в судебных заседаниях, из расчёта <данные изъяты> рублей за каждый день участия.

Заявление защитника об оплате его труда подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, издержки, понесённые за участие защитника в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При этом, принимая во внимание: объём работы, проделанной защитником; порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, установленные Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года N 1240, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждение за 1 рабочий день (ДД.ММ.ГГГГ) участия защитника Кострыкиной Е.А. в суде при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО34. - в размере <данные изъяты> рублей.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченных адвокату Пак А.А., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, - в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО35 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье, - в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч.ч.1,3 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО36. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Согласно ст. 73 ч.5 УК РФ обязать ФИО2 ФИО37 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости, - лечение.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО38. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, - оставить прежнюю.

Процессуальные издержки – расходы на вознаграждение адвоката Пак А.А. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, - отнести на счет государства.

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области на р/с 40№ <данные изъяты> г.Липецк Липецкого ОСБ вознаграждение за 1 (один) рабочий день (ДД.ММ.ГГГГ) участия защитника Кострыкиной Е.А. в суде при осуществлении защиты ФИО2 ФИО39 в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:

-<данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.П. Вострикова